Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Бобров С. Гость
Зарегистрирован: 08.03.2004 Сообщения: 267 Откуда: Краснодар
|
Добавлено: Вс Июн 24, 2007 11:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Не о том разговор. Убить дракона, что бы самому им стать? Надо вообще ликвидировать власть драконов. А значит, разговор должен вестись вокруг системы внутрипартийных отношений, которые надо модернизировать так, чтобы исключить саму возможность концентрации власти в партии. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
КИРОВ Участник

Зарегистрирован: 07.01.2007 Сообщения: 189 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Июн 24, 2007 11:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Дело не в концентрации власти (власть должна быть концентрирована!!!), а в отсутствии работоспособных и НЕИНЕРЦИОННЫХ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ. Говорю, кстати, техническим языком, т.к.сам по образованию технарь.
Это как если бы от нас информация распротранялась со скоростью света, а от них поступал бы ответ со скоростью звука. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Оглоблин Прон Участник
Зарегистрирован: 02.12.2006 Сообщения: 338 Откуда: Германия
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 12:58 am Заголовок сообщения: |
|
|
Честно говоря я так и не понял в чём суть неотроцкизма ?
Насколько мне известно конфликт между Троцким и Сталиным проявился во время битвы за Царицын. Сталин был сторонник тактики партизанских отрядов, а Троцкий командовал фронтом, он был тогда председатель Реввоенсовета республики и Военно-морской министр. Троцкий отправил Сталина на ху.., в Москву короче, и Царицин был взят.
Но Сталин был злопамятным человеком и двуликим Янусом. Он потом расправился с Троцким в ходе политической борьбы, как с опозиционером. Троцкий был сторонник идеи перманентной непрерывной революции. Это кстати была его идея, что мол пролетарская революция начнётся на национальном уровне, тут же перерастет в континентальный и закончится на мировом уровне.
Он призывал с Красной армией, после победы в Грожданской войне, идти в западную Европу. Но не удача в войне с Польшей, на стороне которой выступила и Англия, немного остудила пыл всем революционерам. И Сталин понял, что если сейчас идти за Троцким, то можно потерять власть и в России, а это смерти подобно, и пойдя на временный союз с Каменевым и Зиновьевым выгнал Троцкого из ЦК партии и отправил в ссылку в Алма-Ату. А потом и вообще из СССР. Троцкий обидевшись стал обвинять Сталина в термидорианстве, написал книгу "Преданная революция или что такое СССР и куда он идёт." за что и схлопатал ледорубом по голове.
А что такое неотроцкизм я так и не понял. Это что опять вперёд за мировую революцию?? |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Василий Б. И.о. зам.секретаря ИП

Зарегистрирован: 06.10.2004 Сообщения: 7259 Откуда: Ростов на Дону,Советский р-н
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 1:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
Во, "Комерсантъ" уже и статейку тиснул.
КПРФ изгоняет революцию из своих рядов
// В интернет-верхушке партии разоблачен троцкист
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов (слева) и другие участники пленума ЦК пока не оценили «угрозу неотроцкизма»
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ
Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК) КПРФ разоблачила в рядах партии "неотроцкистский" заговор. Главным "неотроцкистом" комиссия сочла главу сайта КПРФ.ру Анатолия Баранова, толкающего партию на "быструю революцию в интересах прозападной буржуазии". В руководстве ЦК с выводами ЦКРК не согласны, полагая, что уход из КПРФ радикально настроенных коммунистов станет "потерей для партии".
Постановление ЦКРК (орган КПРФ, отвечающий за финансовый и частично идеологический контроль) "Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ" за подписью ее председателя Владимира Никитина было обнародовано в минувшую субботу. Главным источником "неотроцкистской опасности" комиссия назвала руководителя партийного сайта Анатолия Баранова, который, как полагают ревизоры, использует интернет-ресурсы партии "не для организации выполнения решений партийных органов", а "в целях дискредитации программных установок КПРФ". По мнению ЦКРК, "барановская группа" (в которую ревизоры записали еще и Павла Басанца, возглавляющего парторганизацию Западного округа Москвы) "упорно сталкивает партию с победного ленинского пути на ложный троцкистский путь быстрой революции". А эти революции, уверены ревизоры, совершаются "в интересах прозападной буржуазии" и ведут "к полной оккупации России силами НАТО".
Разоблачительное постановление было принято за два дня до субботнего пленума ЦК КПРФ и распространено в кулуарах пленума, однако члены ЦК бдительность своих ревизоров не оценили. Более того, некоторые члены ЦК утверждали, что этот документ отражает сугубо личный конфликт председателя ЦКРК с редактором сайта. "Это инициатива самой ЦКРК,– заверил вчера Ъ и секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Олег Куликов.– Руководство комиссии не согласовывало это решение с президиумом ЦК КПРФ". Сам товарищ Куликов, курирующий в ЦК вопросы партийной информации, избирательных технологий и предвыборного пиара, считает постановление "ошибочным", угрозу троцкизма "выдуманной", а разгорающийся скандал – "провокацией против партии". Сегодня, по словам товарища Куликова, инцидент "будет обсуждать секретариат ЦК".
Сам Анатолий Баранов молчание пленума ЦК КПРФ по этому вопросу расценил как одобрение "охоты на ведьм" со стороны лидера партии Геннадия Зюганова. В своем открытом письме, размещенном на партийном сайте, его редактор сообщил, что "прекращает свою вредительскую деятельность" на сайте КПРФ.ру и приостанавливает членство в партии "до решения вопроса – либо пусть ЦКРК отвечает за свои слова и действия, либо, как говаривал молодой В. И. Ленин, 'мы пойдем другим путем'".
Стоит напомнить, что Анатолий Баранов действительно известен как проповедник весьма радикальных левых взглядов, для подробного изложения которых он, правда, чаще пользуется личным сайтом (forum.msk.ru). Но иногда это происходит и на партийном интернет-ресурсе. К примеру, в апреле 2005 года на сайте КПРФ.ру появился материал, в котором доказывалось "право народа свергнуть" не устраивающую его власть. Что же касается упомянутого в постановлении ЦКРК бывшего офицера СВР Павла Басанца, то он приобрел широкую известность в декабре 2006 года. Выступая на торжественном совещании на Лубянке, посвященном 86-й годовщине образования российской разведки, коммунист Басанец назвал Владимира Путина "предателем своей офицерской чести, своей присяги и своего народа".
Тем не менее в руководстве компартии выводы ревизоров считают поспешными. "Антитроцкистское" постановление ЦКРК, по оценке Олега Куликова, показывает "непонимание того, что в партии состоят убежденные коммунисты разных оттенков". Он уверен, что ЦКРК в данном случае "превысила свои полномочия". Если же позицию ревизоров поддержит партийное руководство, то радикально настроенные коммунисты покинут КПРФ, а "это будет потерей для партии", считает депутат Куликов.
ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Шэбшээдэй-Баатар Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: 27.12.2005 Сообщения: 298 Откуда: Сибирь
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 4:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
За полгода до выборов заниматься провокациями против главного редактора центрального интернет-ресурса КПРФ, а интернет — это единственная площадка КПРФ, может только дурак или враг (что то же самое). С чисто технической точки зрения, ИМХО... |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Норма Участник
Зарегистрирован: 09.05.2007 Сообщения: 260 Откуда: КПРФ
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 5:16 am Заголовок сообщения: |
|
|
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ ПО ПАРТИИ И СОЧУВСТВУЮЩИЕ!
ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ КТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НИКИТИН!
ВОТ ЕГО КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ НА САЙТЕ КПРФ!!
"1948 года рождения, русский. Член партии с 1975 года. Образование высшее. Окончил Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта. Работал инженером-конструктором.
С 1974 года на комсомольской и партийной работе: первый секретарь Великолукского горкома комсомола, второй секретарь горкома КПСС, заведующий отделом Псковского обкома КПСС, первый секретарь Псковского горкома КПСС, первый секретарь Псковского обкома КПСС. С августа 1991 года возглавлял организацию "Псковское возрождение". С 1995 года - первый секретарь Псковского обкома КПРФ. В 2000 году избран Председателем ЦКРК КПРФ.
Депутат Государственной Думы второго, третьего и четвертого созывов."
ПОСМОТРИМ НА НАЧАЛО ЕГО ПУТИ-ПОЛУЧИЛ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ-ПРОРАБОТАВ В КАЧЕСТВЕ ИНЖИНЕРА-КОНСТРУКТОРА 2-3 ГОДА!
ПОТОМ СРАЗУ НА КОМСОМОЛЬСКУЮ И ПАРТИЙНУЮ РАБОТУ!!
ПОСМОТРИТЕ УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИЙ-ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НИ 1 ДНЯ НЕ РАБОТАЛ
НА ПРОИЗВОДСТВЕ РЯДОМ С ТРУДОВЫМ НАРОДОМ!!!
ОН СРАЗУ СТАЛ КОМСОМОЛЬСКИМ И ПАРТИЙНЫМ ЧИНОВНИКОМ!!
ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО первый секретарь Псковского обкома КПСС.
ВИДНО,ЧТО ЭТО ПАРТИЙНЫЙ ЧИНОДРАЛ.
Депутат Государственной Думы второго, третьего и четвертого созывов.
Т.Е. 12!!!!!!!! ЛЕТ СИДЕЛ В ТЕПЛОМ КРЕСЛЕ+ВСЕ БЛАГА ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
ВЛАСТИ!!!!!!!!!!!
ДА И НА ФОТО ИЗОБРАЖЕН С РУЧКОЙ В РУКАХ-НАТУРАЛЬНЫЙ ПАРТИЙНЫЙ
ЧИНУША И БЮРОКРАТ.
ГДЕ,СПРАШИВАЕТСЯ БЫЛ ЭТОТ "ТОВАРИЩ" ВО ВРЕМЯ ПЕРЕСТРОЙКИ?
ЭТО НЕ РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС!
НАВЕРНЯКА "ОДОБРЯС" ГОРБАЧЕВУ-КАК ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ КПСС?!
ПОТОМУ И УСИДЕЛ В СВОЕМ КРЕСЛЕ-ДО 1991!!!!!!!!!!!!
А ТЕПЕРЬ СТАРАЕТСЯ ВЫСЛУЖИТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
К ЧЕРТУ НИКИТИНЫХ!!!! ВОТ ТАКИЕ НИКИТИНЫ И ХЛОПАЛИ В ЛАДОШИ ГОРБАЧЕВУ-РАЗРУШИТЕЛЮ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ!!!!!!!!!
"Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК) КПРФ разоблачила в рядах партии "неотроцкистский" заговор. Главным "неотроцкистом" комиссия сочла главу сайта КПРФ.ру Анатолия Баранова, толкающего партию на "быструю революцию в интересах прозападной буржуазии".
КАКОВЫ НЕГОДЯИ!!!! -"быструю революцию в интересах прозападной буржуазии".
В СТРАНЕ КАЖДЫЙ ГОД УМИРАЕТ 2 МИЛЛИОНА СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ!!!
А ЭТИ ТИПЫ ИЗ ЦКРК ГОВОРЯТ ПРО "быструю революцию в интересах прозападной буржуазии"???!!!
ДА ЭТОТ НИКИТИН И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ ВРАГ РЕВОЛЮЦИИ И ЖИВОГО ПОКА НАРОДА РОССИИ!!!
СКОЛЬКО НИКИТИНЫМ НАДО,ЧТОБЫ УМЕРЛО МИЛЛИОНОВ РОССИЯН,ПОКА ОНИ-НИКИТИНЫ-ПОДГОТОВЯТ СМЕНУ ВЛАСТИ?!
МЕЖДУ ТЕМ,В РОССИИ УКРЕПЛЯЕТСЯ КАПИТАЛИЗМ И РОССИЯ ПРЕВРАЩАЕТСЯ
ПРОСТО В ТЕРРИТОРИЮ,НА КОТОРОЙ ВЫМИРАЕТ В ГОД ДО 2.000.000 РОССИЯН!
Я ТЕПЕРЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИЖУ-ГДЕ И КТО ПРЕДАТЕЛИ В ПАРТИИ!!!!
Я СЧИТАЮ,ЧТО ТАКИМ НИКИТИНАМ НЕ МЕСТО В ПАРТИИ!!!!!!!!!!
ИМ ПРЯМОЕ МЕСТО В ЕДИНОЙ РОССИИ!
Я ГЛУБОКО В ЭТОМ УБЕЖДЕН!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Алексей Трофимов
Зарегистрирован: 23.06.2007 Сообщения: 8
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
А. Устинов
Зарегистрирован: 27.03.2007 Сообщения: 6 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 5:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Товарищи, что мы делаем? Накануне выборов даём (опять?) себя на растерзание противникам. Какой "неотроцкизм"? Басанец предложил план эффективных действий с конкретным кончным результатом - завоевание власти уже в этом выборном цикле. Баранов его поддержал. Кто против? давайте обсуждать. Вместо этого - ОБУХОМ ПО ГОЛОВЕ. А в "неотроцкистских" предложениях Басанца-Баранова было главное, что нужно сейчас для партии и её сторонников: агитационный заряд на результат. Неужели этого испугались? |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Норма Участник
Зарегистрирован: 09.05.2007 Сообщения: 260 Откуда: КПРФ
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 6:03 am Заголовок сообщения: |
|
|
Коммунисты и социал-демократы: Возможен ли исторический компромисс?
Оценить:
Рейтинг : 3.00, Голосов : 2
Обсудить Прочитать позднее
Алексей Пригарин 2007.06.25
Две главные ветви рабочего движения: революционное и реформаторское, родились одновременно с самим этим движением и, иначе, и быть не могло. Ибо положение рабочего класса двойственно: он объективно заинтересован, с одной стороны в уничтожении буржуазного общества в целом, но с другой, в улучшении своего положения в рамках этого общества. Эти различные коренные интересы и породили враждующие на протяжении десятилетий, но иногда и сотрудничающие друг с другом коммунистическое и социал-демократическое течения. Закономерности их взаимоотношений, в каких условиях и почему, они становятся ближайшими союзниками, а в каких - смертельными врагами, по разные стороны баррикад, отдельная тема. Сейчас, самое важное, понять, что происходит в нашей стране, в ходе бурно развивающихся событий.
Несколько предварительных замечаний. Первое. Современная социал- демократия - это широкий спектр различных политических течений, от левых социалистов до патологических антикоммунистов типа А.Яковлева. Различий между ними не меньше, чем между отдельными компартиями или, точнее, между отдельными течениями в коммунистическом движении.
Второе. Среди тех, кто называет себя коммунистами и состоит сегодня в той или иной компартии, значительное число является, по своим внутренним убеждениям, социал-демократами.
Третье - вытекающее из первых двух. Организационная граница между коммунистами и социал-демократами не проведена. Сложилась своеобразная диффузионная зона взаимопроникновения, в которой левые социалисты занимают более «коммунистическую» позицию, чем правые коммунисты.
Организационный винегрет, путаница в названиях организаций и движений затемняют в массовом сознании принципиальную идейную и политическую границу между двумя крупнейшими идеологиями современности. В практической политике это делает чрезвычайно сложным четкое определение областей, где наши взгляды совпадают, в каких мы можем выступать как союзники, и в каких мы остаемся, мягко говоря, оппонентами.
Тем не менее, если не тонуть в деталях, а брать основные (как сейчас любят говорить - «мейнстримные») направления обеих идеологий, такая граница видна.
Есть три исторические проблемы. Первая: как брать власть? Вторая: что с ней делать, какие социально-экономические преобразования проводить? Третья: к какому обществу мы хотим придти?
Принципиальные различия очевидны. Коммунисты считают, что народ может взять власть только революционным путем, социал-демократы намерены менять политическую систему изнутри, путем эволюции. Коммунисты убеждены, что преобразовать буржуазное общество в социалистическое можно только опираясь на диктатуру пролетариата, социал-демократы категорически против. Наконец, коммунисты - за полную ликвидацию частной собственности, социал-демократы - за смешанную экономику.
К этому следует добавить, что нынешние российские социал-демократы вообще предпочитают не говорить о социализме. Даже движение «Россия», созданное Г.Селезневым в недрах КПРФ, которому уже в силу происхождения полагалось бы быть на левом фланге социал-демократии, объявило своей целью всего лишь построение «социального государства». А к примеру М.Горбачев, в программе создававшейся им Российской объединенной социал-демократической партии (РОСДП), выступил за общество, основанное «на соединении и уважении общечеловеческих, социалистических и либеральных ценностей» и социально ориентированную экономику. Даже С.Миронов, первым из «некоммунистов», заявивший, что он за социализм, не рискнул повторить эти слова в учредительных документах своей «Справедливой России»
И тем не менее. Все это, даже помноженное на исторически сложившуюся взаимную неприязнь, не должно мешать более внимательному рассмотрению, как говорят дипломаты, сфер общих интересов.
Вот вопрос о борьбе за власть. Социал-демократы опасаются кровопролития, вооруженного восстания, гражданской войны и тому подобного.
Однако революции не зависят от наших с вами прекраснодушных построений. Революции происходят, все знают когда - когда для них созревает общество, когда верхи больше не могут, низы не хотят и т.д. Безусловно, революция - это всегда насилие. Но вот ХХ век дал целый букет «бархатных» революций. В чем причина их успеха? В том, что они опирались на силу вышедших на улицу масс. И антимонархическая революция в Иране, и португальская революции безусловно были силовыми, но практически бескровными - власти не рискнули оказать вооруженное сопротивление народу. Поэтому первый шаг к соглашению с социал-демократами состоит в том, что мы все - за мирный, не военный характер будущей революции. Но давйте также согласимся, что если правящие классы пойдут на вооруженное сопротивление, то они получат адекватный ответ.
Далее. Если завтра мы придем к власти, что с ней делать? Возможно ли продолжение сотрудничества?
И сразу возникает вопрос о диктатуре пролетариата. Здесь требуется остановиться подробней. Первая сложность заключается в том, что термин "диктатура" несет в себе два принципиально различных смысла. В Советском энциклопедическом словаре (1989 г.) они раскрываются так: "1) Сущность государственной власти, обеспечивающей политическое господство тому или иному классу (например, диктатура буржуазии); 2) Способ осуществления государственной власти, политический режим". То есть, в первом случае речь идет о классовой диктатуре. "... Государство есть ни что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии", - писал Ф. Энгельс. Во втором - о диктатуре политической, как неограниченной власти, не связанной законом и опирающейся на прямое насилие. Примечательно в связи с этим утверждение Ф. Энегльса, что в демократической республике "богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее", во-первых, путем "прямого подкупа чиновников", во-вторых, посредством "союза между правительством и биржей". Более ста лет прошло, а написано будто про сегодняшнюю Россию.
Далее. Когда сегодняшние коммунисты, кстати все без исключения, выступают за диктатуру пролетариата, какую из двух названных они имеют в виду? Ясно, что все - за классовую. Следует, однако, признать, что значительная их часть считает неизбежной и желательной диктатуру второго рода. Другие, надо думать более современные, убеждены, что прямое насилие по отношению к буржуазии может и должно быть использовано только как ответная и адекватная по своим масштабам мера.
И вот, что еще существенно. Мы все, кто воспитан на «Кратком курсе истории ВКП(б)», всем своим существом воспринимаем диктатуру пролетариата как оружие против буржуазии. И это, конечно, верно. Но забываем, а если и вспоминаем, то скорее как чисто пропагандистский, «уравновешивающий» лозунг, что и по Марксу и по Ленину диктатура пролетариата - это максимальная демократия для трудящихся. Это политические права и свободы недостижимые пролетариатом в буржуазном обществе, каким бы «демократическим» оно ни было. И эта сторона диктатуры пролетариата никогда не была реализована. А должна быть.
Согласие коммунистов и социал-демократов может быть достигнуто и в социально-экономической сфере.
Большинство коммунистов отдает себе отчет в том, что после прихода к власти левых сил социализм не может быть восстановлен немедленно. Бессмысленно требовать всеобщей национализации и введения социализма (устранения частной собственности) «за один день». Значит, переходный период, на протяжении которого сохранится многоукладность экономики - неизбежен.
Со своей стороны, большинство социал-демократических организаций выступают за частичный пересмотр приватизации и возвращение государству ряда базовых отраслей.
В программных документах различных коммунистических и социал-демократических организаций перечень таких отраслей, как правило, не определен с исчерпывающей полнотой, - очерчен лишь общий их контур. В него, чаще всего, включают топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы, металлургию, транспорт, связь и некоторые другие. Ясно, что коммунисты - за более широкий перечень. Следовательно, на этом этапе единство действий возможно, если согласовать круг отраслей, подлежащих первоочередной национализции.
Вторая задача - договориться о способах национализации. Коммунисты считают приватизацию незаконной в принципе. Исходя из этого всю государственную собственность, перешедшую в частные руки, следовало бы экспроприировть, то есть изъять безо всякой компенсации. Но мы не отрицаем возможность и других вариантов, например выкупа сохранившихся у рабочих акций национализируемых предприятий. Социал-демократы также не отрицают возможности экспроприации, но, как правило, ограничивают ее случаями, когда приватизация была проведена с нарушением закона. Значит и в этом отношении дискуссию с социал-демократами можно перевести с принципиального на конкретный уровень: в каких случаях, какой вид и механизм национализации целесообразно применить.
Третья задача - выработать совместную программу восстановления социальных льгот и гарантий, наиболее проста. Здесь взгляды коммунистов и социал -демократов практически совпадают. Решение этих трех проблем делает возможным сотрудничество обеих сил в период первоначальных преобразований.
Но что потом?
Бессмысленно говорить о некоем «многоукладном социализме», то есть о социализме с частной собственностью. Это все равно, что доказывать будто возможно создать «круглый квадрат» или «квадратный круг». Переходный период потому так и называется, что с его завершением начинается социализм как таковой, - без эксплуататорских классов и частной собственности на средства производства.
Вместе с тем, коммунистам следует признать, что, на протяжении всего переходного периода, государственные и кооперативные предприятия в мелкотоварном производстве и сфере услуг должны будут доказывать свои преимущества в мирном экономическом соревновании.
Таким образом, исторический компромисс возможен: коммунисты рассматривают программу-максимум социал-демократов как свою программу-минимум. Мы ее реализуем и дальше смотрим: кто кого в экономическом соревновании.
--------------------------------------------------------------------------------
От редакции: Выступая на политическом клубе у А.А.Пригарина, и как раз на тему, обозначенную в статье, я представлял именно "бескомпромиссную" точку зрения - либо ты являешься сторонником смены существующего строя (капитализма на социализм), либо занимаешься реформированием капитализма для придания ему большей устойчивости за счет учета каких-то социальных факторов. Это совершенно разные задачи, хотя при решении их используется один и тот же марксистский инструментарий, говорятся одни и те же слова - "социализм", "рабочий класс", "социальное государство".
Однако как решение совершенно разных, по сути, противоположных задач, может привести к компромиссу?
Как программа-максимум тех, кто намерен укрепить и законсервировать капиталистический порядок за счет решения острых социальных вопросов может стать программой-минимум тех, кто намерен этот порядок ликвидировать?
Технологически мне это представляется абсурдным, хотя теоретически, как упражнение игривого ума, возможно, интересно.
В реальности позиция социал-реформизма в Компартии Российской Федерации уже привела к появлению "охоты на ведьм", к официальным обвинениям в мифическом "неотроцкизме", который заключается в том, что (цитирую постановление ЦКРК КПРФ) "Вопреки резолюции X съезда КПРФ «Коммунисты и русский вопрос» и решениям 1Х совместного Пленума ЦК и ЦКРК о соединения политических и духовных форм борьбы, наполнении классового сознания трудящихся нравственно-духовным смыслом, накоплении сил для осуществления социалистической революции «барановская группа» упорно сталкивает КПРФ с победного ленинского на ложный троцкистский путь быстрой революции, совершаемой фактически в интересах прозападной буржуазии, а не российского народа и ведушей к полной оккупации России силами НАТО".
Как видите, если отбросить разные бредовые формулировки и мое личное намерение ввести в Россию войска НАТО, путь "быстрой революции" признается партбюрократами ложным и даже "троцкистским". И здесь А.А.Пригарин, безусловно, прав, когда пишет, что "среди тех, кто называет себя коммунистами и состоит сегодня в той или иной компартии, значительное число является, по своим внутренним убеждениям, социал-демократами". Но что это значит? Только то, что коммунистами они не являются. И компромисс между коммунистами и социал-демократами не получается даже в рамках одной партии.
Но в случае разных партий, нередко называющих себя "социал-демократическими", прогноз компромисса еще менее утешителен, поскольку реально социал-демократическими эти партии тоже не являются. Согласитесь, что зайца нужно отличать по ушам и хвосту, а не по тому, что написано на его клетке. Иначе получится как, допустим, в Пскове, где коммунисты активно, до самозабвения поддерживали придерживавшегося якобы "социал-демократических" взглядов Михаила Хоронена, а он после выборов взял, да и вступил в "Единую Россию". Хотя, конечно, можно сказать, что и в "Единой России" многие придерживаются "социал-демократических" взглядов, например, Андрей Исаев или Игорь Игошин...
Является ли Сергей Миронов социал-демократом? Является ли социал-демократом второй человек в его партии, олигарх Бабаков? Думаю, никак не в больше степени, чем Михаил Хоронен, Андрей Исаев или Игорь Игошин. Или с "Единой Россией" тоже нужен компромисс?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск, неотроцкист
Отправить по почте Распечатать
<< вернуться на главную | другие материалы раздела Политический расклад >>
Комментарии к статье (всего - 2):
Смелее "хорошенько разделяйтесь", товарищи! - Проходил тут мимо (2007.06.25 04:50)
1. Тов. Пригарин частенько грешит розоватым "антидогматизмом", но на данную конкретную его статью я смотрю доброжелательно - как-то, когда-то, но коммунистам придется на известном этапе революции выступить в составе "широкой общенародной коалиции" - по-другому революции не совершаются (другое дело, что коммунисты всегда наиболее последовательные революционеры, переводящие "общенародное" движение ПРОТИВ конкретной правящей группировки в движение ЗА политическую гегемонию пролетариата как класса). Нет "греха" в том, чтобы заранее прикинуть, как взаимодействовать с "попутчиками" на известном КОНКРЕТНОМ этапе революции.
2. К редакционному комментарию. Горячо приветствую раскол "коммунистической" КПРФ. Товарищи КОММУНИСТЫ, смелее посылайте к чертям собачьим Зю и его черносотенную клику! Даешь марксистскую партию коммунистов-революционеров!
Ответить
Социализм более сложная политическая система чем капитализм - Oleg281 (2007.06.25 03:47)
Собственность при социализме не "ликвидирована",
а обобществлена в управляющих компаниях,
контроль за деятельностью которых осуществляют
общественные организации.
Рабочие являются собственниками предприятий.
Сложившийся в "приватизацию" грабеж, концентрация
капитала и собственности препятствует участию
общества в развитии экономики.
Россией правят чиновники и олигархи,
а не народ лишенный прав собственности
и Советов. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Норма Участник
Зарегистрирован: 09.05.2007 Сообщения: 260 Откуда: КПРФ
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 6:09 am Заголовок сообщения: |
|
|
ЭТИМ ТИПАМ ИЗ ЦКРК-В ОСОБЕННОСТИ Г-НУ НИКИТИНУ НИЧЕГО НЕ НАДО,
ИБО ЭТО ТАЛАНТЛИВЫЙ КАРЬЕРИСТ-КОТОРЫЙ ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА ЖИВЕТ ЗА СЧЕТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ.
ОН ПРОСИДЕЛ 12 ЛЕТ В ДУМЕ И ЖЕЛАЕТ ЕЩЕ МНОГО ЛЕТ СИДЕТЬ В ТЕПЛОМ КРЕСЛЕ-НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В СТРАНЕ. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Жизнеслав Участник

Зарегистрирован: 24.12.2005 Сообщения: 200 Откуда: Ругодив
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 6:41 am Заголовок сообщения: |
|
|
Ключевой принцип троцкизма - коммунистическое фарисейство и саддукейство, с которыми боролся еще Христос. То есть такое формальное прочтение и извращение изложенных принципов, когда их предворение в реальной жизни идет вразрез с реальными целями движения, возможными быть достигнутыми на данном конкретном этапе развития или состояния общества.
В современной КПРФ - этто борзенковщина, с одной стороны и беловщина - с другой.
Другая опасность - соглашательство с режимом и встраивание в систему буржуазной демократии, смещение партии народной в сторону классического европейского социал-демократизма. Вот именно такое соглашателььство всегда по определению и называлось оппортунизмом.
Ключевой же вопрос реального СОЦИАЛИЗМА - как всегда - вопрос собственности. Общественная собственость не может быть безграничной для всех трудящихся в мире, а она является общественой собственностью нации, переходящей к форме общинного общежития, исключающей эксплуатацию человека человеком. И право собственности проистекает из права наследования народами, объединенных в нацию (совокупность имеющую защищаемые границы и построившую народное государство того или иного типа) родовых прав, с одной стороны, и прав на прибавочный продукт, созданный самим народом при любом формальном способе организации производственных отношений капиталистических ли или социалистических.
* * *
Троцкистам классическим, безусловно выгодна борьба с мифическим "неотроцкизмом", как форма блокировки развития партии и народного курса в ней.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Норма Участник
Зарегистрирован: 09.05.2007 Сообщения: 260 Откуда: КПРФ
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 7:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
"Другая опасность - соглашательство с режимом и встраивание в систему буржуазной демократии, смещение партии народной в сторону классического европейского социал-демократизма. Вот именно такое соглашателььство всегда по определению и называлось оппортунизмом. "
Вот руководство КПРФ и есть оппортунисты чистой воды. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
КИРОВ Участник

Зарегистрирован: 07.01.2007 Сообщения: 189 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 8:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
НУ, ГОСПОДИН НИКИТИН (ИМЕННО ГОСПОДИН, А НЕ ТОВАРИЩ), ВЫДАЛИ СЕБЯ??? МОЖЕТ БЫТЬ ГРУБО СКАЖУ, НО В КАКОМ СОСТОЯНИИ НАДО БЫТЬ (УЖ НЕ В НАРКОТИЧЕСКОМ ЛИ ОПЬЯНЕНИИ), ЧТОБЫ ТАКОЕ СОТВОРИТЬ??? ГНАТЬ ВАС НАДО ИЗ ПАРТИИ!!! 
Последний раз редактировалось: КИРОВ (Пн Июн 25, 2007 9:00 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Бобров С. Гость
Зарегистрирован: 08.03.2004 Сообщения: 267 Откуда: Краснодар
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 8:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Хорошую статью Пригарина привел Норма. С диктатурой немного тумана напущено, а в целом отличный анализ. Вот только этот анализ, похоже, не устраивает ни верхушку КПРФ, ни ее более радикальное крыло. А это говорит о том, что все они борются не за цели определённые программой партии, а за власть в ней. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Бобров С. Гость
Зарегистрирован: 08.03.2004 Сообщения: 267 Откуда: Краснодар
|
Добавлено: Пн Июн 25, 2007 9:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
КИРОВ писал(а): | Дело не в концентрации власти (власть должна быть концентрирована!!!), а в отсутствии работоспособных и НЕИНЕРЦИОННЫХ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ. Говорю, кстати, техническим языком, т.к.сам по образованию технарь.
Это как если бы от нас информация распротранялась со скоростью света, а от них поступал бы ответ со скоростью звука. |
Ну если говорить техническим языком, то так оно и должно быть. Постоянная времени исполнительного механизма всегда должна быть больше постоянной времени обратной связи, иначе начинается колебательный процесс, «раскачка». Ну а если серьёзно, то концентрация власти может быть разной. Может быть сконцентрирована вся полнота власти и тогда это диктатура тех, в чьих руках она сконцентрирована, а может быть сконцентрирована только исполнительная власть, и тогда возможна диктатура партийной массы над своим руководством. Первое это то, что есть, а второе это то, к чему надо стремиться, если конечно есть хоть какое то желание развить и укрепить партию. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|