Борис Кирпиченко

Весь смысл многочисленных рассуждений в приведенной цитате.
"минимально – допустимый размер продовольственно – вещевого, культурно – медицинского и коммунально - бытового обеспечения среды обитания рядового солдата".
Как определить "минимально допустимый..."? Человеческая жизнедеятельность не ограничивается перечисленными потребностями, если в определении "рядовой солдат" не имеется ввиду "рабочий осел"? Наверное в этом и автотрофность ? Но даже если будет создана соответствующая наука и будут определены ответы на поставленные вопросы, все это не будет применяться в жизнедеятельности человека до тех пор, пока эти ответы не станут образом мышления человека. Человека и его мышление надо соответственно формировать. Так что корень идеологии будущего только в формировании человека, сам ОН не получится таким как Вам надо. А на какой базе формировать? Единственный вариант - законы природы, жизни и человеческой в том числе. История это опыт проб и ошибок человека на пути к своему совершенству в своем далеком будущем. Четкого пути в будущее там нет.

Иван Александрович

Рассуждать таким образом способны только дипломированные холуи нынешнего антинародного режима, которым не дано ума понять простых , элементарнейших вещей.

Почему государство может бесплатно обеспечивать своих защитников по научно - обоснованным нормам и почему государство не имеет полного права завщищать честных своих тружеников от тварей - эксплуататоров, наживающихся за счёт присвоения прибавочной собственности . отнятой у рабочего и от верных холуёв - мироедов, дипломированных лавкеев буржуазии, иначе именуемых интеллигенцией? Почему государство не даёт рабочему , не имеющему квалификации за его честный труд хотя бы половины денежных средств, за которые такой рабочий смог бы купить себе хотя бы половину благ, которые рядовому солдату отдаются бесплатно?
Если капиталист не способен создавать продукцию. цена которой не покрывает размер блага , выдаваемого рабочему, изготавливающему такую продукцию, то зачем государство должно допускать изготовление такой продукции. Хочет капиталист - пусть он тогда сам такую продукцию делает. А рабочий займётся выращиванием скотины в своём хозяйстве или ещё чем- нибудь более полезным для него.
Любой нормальный человек способен своим трудом обеспечить себя. Почему это немецкий рабочий может позволить себе быть достойно оплачиваемым, а русский - нет? Он , всю эту гопоту дармоедствующую, на свои хлеба отправить и вся проблема с размером заработка рабочего класса будет решена.

pozitron

На сообщение Николаева: "...достаточно чтобы каждый человек получал за труд".
Не достаточно, т.к. паразитическое распределение доходов происходит на разных уровнях:
1.Паразитирование отдельных лиц за счёт других работников внутри предприятий и организаций. В основном это получение доходов собственниками и высшими руководителями предприятий сверх реального трудового вклада в создание товаров и услуг. За счёт недоплаты наёмным работникам и государству.
2.Паразитирование одних предприятий, организаций и лиц за счёт других внутри страны. Например, завышение цен и тарифов монопольными предприятиями, завышение торговых наценок, платежи банкам за пользование деньгами и т.д.
3.Международное паразитирование отдельных стран за счёт большинства других.
Каждый человек, предприятие, организация, народ и государство должны получать доходы, пропорциональные стоимости созданных ими потребительских благ и ресурсов.
Для оптимального функционирования экономики деньги, появляющиеся в обращении, обязательно должны быть обеспечены соответствующим по стоимости количеством поступающих в обращение товаров и услуг. Любые не обеспеченные товарами деньги приводят к разрушению экономики, обнищанию большинства населения, безработице, ослаблению страны и множеству других негативных явлений. Но источник обеспеченных денег только один – это производство товаров и услуг, самостоятельно удовлетворяющих человеческие потребности и оплачиваемых конкретными покупателями(населением, предприятиями и организациями). То есть производство продукции коммерческими производственными предприятиями всех форм собственности. Поэтому весь денежный оборот должен проходить через производство товаров и услуг. При прочих равных условиях это обеспечивает максимум производства всех материальных благ и максимальное благосостояние населения.
Деятельность банков необходима только для финансово-кредитного обслуживания процессов производства потребительских благ и ресурсов. Ни в коем случае нельзя допускать банки к распределению денежных средств и регулированию производства. Наиболее выгодное вложение средств для банков вовсе не производство, а спекуляции на фондовом рынке, распродажа природных ресурсов, подкуп чиновников, финансирование террористических актов и т.п. В результате такого "регулирования" уничтожено 70 тысяч предприятий. К тому же банки не имеют и не могут иметь собственных обеспеченных денег. Для получения своих доходов и разрушения экономики они используют привлечённые денежные средства предприятий, организаций, населения и государства.
Производство товаров определяется спросом населения, предприятий и организаций, заказами государства и системой планирования.

Борис Кирпиченко

Надо добавить к сказанному "банк должен быть только государственным и управляемым государством" и тогда все по К.Марксу. Источником прибыли может быть только производство. Деньги из денег делать нельзя, чтобы избежать разрушительных процессов и кризисов. Мы же дожили до того, что уже и деньги не нужны. Игра идет на каких-то фишках и становится главной в жизнедеятельности человека и общества. Это ли не показатель предательского тупоумия обладателей денежных ресурсов? Люди с эволюционно несостоятельным мышлением, понимая свое стыдное состояние, прикрываются богатством и крупными денежными ресурсами, управлять которыми не в состоянии все по той же причине. Они зациклены на своем потенциале и на его сохранении и увеличении, порой, неважно каким способом. Частные банки не несут ответственности за все общество, это функция государства. Потому все частное противоестественно и не имеет права на существование.

pozitron

На сообщение от Борис Кирпиченко.
По поводу банков Вы совершенно правы. Будет лучше, если они станут государственными. Но можно и нужно заставить банки работать по этим принципам как можно быстрее, не дожидаясь национализации, которая может быть связана с конфликтами.

Николаев

Вы только что (совершенно правильно) описали глобальную экономическую систему, существующую в мире.
Однако, в любой системе существует ее элемент. В общественном производстве (даже в глобальном) это - отдельный человек, на котором заканчивается производство и потребление, которое выражается в труде. Любая система работает и развивается стабильно, если в ней нет искаженных процессов.
Если человек, как элемент системы, как развивающееся существо, будет получать неверную ("испорченную" описанными Вами паразитарными экономическими отношениями) информацию о своих действиях (труд), он деградирует как человек.
Правильная (неискаженная) информация (обратная связь):
труд = вознаграждение за него.
Если правая часть равенства больше - человек развивается в самодура, меньше - в рабочее животное. И тот и другой больны фетишизмом - начинают превозносить роль денег и банков в общественном производстве. Увы...

Борис Кирпиченко

Они такими не родились. Их такими сделал рынок. Между тем интересно, можно ли в школах преподавать не только рынок но и объективные законы природы, определяющие в свою очередь законы жизнедеятельности человека и общества? Я понимаю всю сложность этого, но ведь это должно когда-то начаться.

Николаев

Прежде чем что-то преподавать, надо знать, чего преподавать. Никто, пока, точно не знает что такое рынок. Вернее есть тысячи его определений, "преподавать" которые в одну человеческую голову - садизм. Но истинный рынок (всех прав) порождает конкур продуктов труда, в т.ч. человека, развивая его, а не уродуя. Так что здесь Борис, ты не прав!
Развитие человека сдерживает маразматическая, извините за оборот, идея в головах госучителей - "воспитать законопослушного гражданина", "выучить грамотного специалиста" и т.д.
Желание получить знания об устройстве общества и поведении человека в нем должно возникать "изнутри" самого человека, а не "вбиваться" снаружи.Извне можно только получать знания. Обучать, "загонять" знания в человека по госпрограммам - значит плодить законопослушных уродов и консервантов - инфантилов, не способных думать самостоятельно и продвигать общество вперед. Именно этим занимается сегодня государство, и результат мы уже имеем. Не нужно жалеть "несчастный российский народ", он сегодня заслуживает то, на что согласился 20 лет назад! Потому что не было знаний. Ибо учебные программы и национальные проекты продвигают отдельные личности, тем самым клонируя себе подобных в обществе. Умственные недостатки наших первых лиц (а они есть у всех, даже Сократ признавался в этом - "я знаю, что ничего не знаю..."), этих "законоделов - любителей" также переходят в массы, и в конечном счете, формируют общество. Российское общество - не лучшее в мире. Поэтому наш главный лозунг сегодня:
- Долой всех учителей!
- Каждый сам себе учитель!
- Да здравствует самообразование!
В этом есть своя логика. Самый главный Учитель - жизнь. Человека, не умеющего писать протоколы, не примут в полицию. Не знающего английского языка - в шпионы. Не владеющего компьютером - в КПРФ (шутка, конечно).
Реальность такова. Нужно сделать так, чтобы молодой человек в 15 - 20 лет четко знал и представлял направление своей будущей деятельности. Здесь и должны быть общественные (не государственные!) физические и умственные требования (стандарты) к будущей профессии. А уж как и у кого человек будет учиться - его личное дело! При этом возникающая конкуренция среди преподавателей тут же поднимет качество образования. Все очень просто. Сама жизнь будет ежедневно, ежечасно поощрять или наказывать человека, заставляя непрерывно обучаться, перенимать знания у других, продвигаясь по социальной лестнице вверх.
У нас же пока все продвигают деньги, умные метут тротуары, глупые делают спутники... Потому что определяют, кто чего стоит и заслуживает, отдельные "воспитатели" - идеологи, политики, работодатели, чиновники...

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Николаев;178965]П
Реальность такова. Нужно сделать так, чтобы молодой человек в 15 - 20 лет четко знал и представлял направление своей будущей деятельности. Здесь и должны быть общественные (не государственные!) физические и умственные требования (стандарты) к будущей профессии.
Конец цитаты
БК
Вот соль идеологии жизнедеятельности общества. Только почему у Вас
"...общественные физические и умственные требования (стандарты) к будущей профессии" не совпадают с государственными?

Иван Александрович

Дайте честно трудящемуся человеку строго научно - обусловленную достойную зарплату, и ему не будет никакого дела, какая и кому принадлежит собственность. Вопрос не в форме собственности. Вопрос в справедливом распределении таким образом, чтобы честный человек получал достойную для человека оплату исходя из квалификации.
Возьмём рядового солдата. Государство выделяет на него бесплатный социально - бытовой пакет самых необходимых продуктов питания, бытовых , культурных и интеллектуальных благ. выделяет ровно настолько. чтобы у солдата не возникло желания от недостатка пищи или тепла идти грабить других людей. Такое состояние человека называется "человек с низким достатком". Обратите внимание на слово "достаток". Этот достаток подкрепляется соответствующими научными наблюдениями и практикой рационального питания, рационального проживания и т.д.

Солтат служит в сутки 16 часов. Рабочий трудится вполовину меньше.
Так вот, чтобы рабочему не было нужды идти грабить других. если рабочяий работает честно, и при этом не имеет квалификации, то совершенно справедливым для него будет, если размер оплаты труда его, как неквалифицированного рабочего, будет, минимум, составлять половину бесплатного содержания рядового солдата. Потому что обеспечен солдат по "низкому достатку".
Поэтому , не составляет труда просчитать содержание солдата в денежной форме и перейти к оплате труда рабочего без квалификации , хотя бы в половинном размере обеспечения солдата.
По предварительным прикидкам это условие соблюдалось в СССР, когда обеспечение рядового солдата в месяц было около 140 рублей. а минимальная оплата труда - 70 рублей.
Соответственно, если сегодня солдат обеспечивается примерно в 22 тысячи рублей, то минимальная оплата труда рабочему без квалификации "ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ" должна быть не менее 11 тысяч рублей с постоянной корректировкой в соответствии с уровнем инфляции.

Если же рабочему без квалификации платить меньше, то никаких мотиваций для честного труда у такого рабочего никогда не появится.

Что же касается рабочих с разными квалификационными разрядами, то оплата их честного труда должна производиться с учётом индексов по профессии.

А сейчас рабочему без квалификации в месяц готовы платить по закону около 4 тысяч 300 рублей. Иными словами говоря, оплата труда несправедлива более чем в 2.5 раза.
И это по всей линейке разрядов. Это просто грабёж народа. И чем быстрее этот антинародный режим будет ликвидирован, чем быстрее будут сделаны подвижки в формировании справедливого размера заработка, тем быстрее России пойдёт по пути повышения благосостояния народа. Другого пути нет.