Иван Александрович

Диктатура - это не дело. Диктатура - это требование , которое неукоснительно должно быть исполнено.
Кто отдавал приказ на массовые репрессии? Пролетариат?

Со времен апреля 17-го и VII съезда Ленин под влиянием практики строительства социализма существенно уточнил свою позицию и формулировки.
В итоге,
диктатуру пролетариата он реализовал непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, ЧОН и регулярную армию, покончив тем самым в корне с "партизанщиной" и ПК.
ВЧК, ЧОН и армия - все эти гос.структуры пролетарской диктатуры и были вооруженный народ по Ленину.


*** Так вот, это В.И. Ленин , под маской диктатуры пролетариата, в действительности осуществлял сам свою волю с помощью партии и
ВЧК.

А пролетариат нужен был для массовки.

vasiliygeo

С этим не согласны массы на форуме.

Рыбовед

Кто мог, тот и отдал. Царь не отдал такой приказ в феврале 1917, потому, что не мог. Керенский не мог и подавно.
Вот Колчак уже мог. Но даже несмотря на репрессии и поддержку американского финансового капитала, он не смог контролировать хлебные районы, шахты и железные дороги. Пролетариат и широкие массы крестьянства ему не подчинялись. Не желали выполнять его волю, и волю его заокеанских хозяев. Потому он и проиграл. Вернее проиграла буржуазия, на которую он опирался.
А вот большевики выиграли и построили могучую пролетарскую державу. Вернее, опять же, не большевики, а пролетариат.
Поэтому не надо рассказывать тут сказки о том, как коварный Ленин был настолько крут, что всю страну построил.
Вожди -ничто. Вожди лишь выполняют волю масс. Желающих побыть вождями очень много. Но наверх попадают не все.
С другой стороны, пролетариат без вождя, без партии - просто эксплуатируемая, покорная толпа и больше ничего.

__________________
России твердая рука нужна, ребята. Диктатура пролетариата.

vasiliygeo

Рыбовед
Встречные вопросы;
...пролетариат без вождя, без партии - просто эксплуатируемая, покорная толпа и больше ничего.
А народ которому обещано народовластие, тогда кто? и из кого будет выбран этот самый народ? Каким образом, или по какому критерию он будет выбран?
И самый главный вопрос:...случился социализм...кто при этом эксплуатирует пролетариат, что необходимо обязательно его возглавлять по вашей теории?

АнтонЛ

Во-первых, пролетарская держава- это правый оппортунизм. Это раз.
Во-вторых, это дилетанство и какое-то словоблудие- "случился социализм". Как он может случится, это не стихия, это не просто событийная вероятность. Социализм можно построить.
Далее- Аврора, кому надо уничтожать Россию? Белым поддержка была всегда. РИ не была самой интенсивно развивающейся страной, несмотря на пресловутый экспорт хлеба, которым постоянно, как заезжанным фактом, козыряют буржуазные "ученые", холуи буржуазии. Несмотря на этот экспорт хлеба, РИ была дикой, темной и страшной страной. Для меня, для большевика, марксиста-лениниста,державные интересы не выше народных. Экспорт такого уровня достигался путем беспощадной эксплуатацией крестьян. А в промыгленности мы не были впереди всех, очень много средств,получаемых с экспорта хлеба, уходило в карман бюрократов, капиталистов,поставщиков.
А вот то самое злополучное танкостроение?
Котороое было на нуле.
Почему у "самой интенсивно развивающейся страны" был такой низкий военный потенциал? Только не надо мне снова повторять попугайские речи о "варяге", моторах и экспорте хлеба на 1914 год.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

vasiliygeo

АнтонЛ
На самом деле к 1914 году Россия была самой интенсивно развивающейся державой, не развитой больше всех , но быстрее всех развивавшейся. Деньги от экспорта хлеба большей частью доставались производителю его, отсюда и начался рост количества середняков на селе. Да их было очень немного ещё...Промышленность; вам наверное неизвестно, но по количеству добываемой нефти РИ была на первых ролях, однако она не экспортировала сырую нефть, а перерабатывала ее, плюс строила железные дороги и цистерны ( фирма братьев Нобелей вам что-то говорит?) Ну и т.д.
Я не оправдываю царизм, но не люблю огульного охаивания врагов. Неуважая врага - вы унижаете себя.
По поводу народного самодержавия бытовавшего на Руси еще до варягов, вы бы поинтересовались..., тогда понятия не имели ни о правом , ни вообще о каком-либо оппортунизме.
Буду рад если хотя бы немного разбудил в вас любопытство и желание самому найти информацию и истину.

Рыбовед

Вот с этого места, пожалуйста подробне. В чем тут оппортунизм?
Держава - это значит государство. Способное не только давать отпор внутренней реакции, но и эффективно влиять на мировую политику, отстаивая права и свободы пролетариата в мире (разумеется, с выгодой для совего народа), как, например, США отстаивает в мире интересы буржуазии.

__________________
России твердая рука нужна, ребята. Диктатура пролетариата.

Посторонний

А кто такая буржуазия??? Опять использование непонятных и ни о чём не говорящих терминов

generator

Вроде бы грамотный человек Посторонний,но задаёт вопрос явно "с подвохом".В любом толковом словаре есть ответ на вопрос:а кто такая буржуазия. Есть также ответ на это в политэкономии. И чем же термин "буржуазия" непонятен ?! И разве термин "буржуазия" ни о чём не говорит?!

vasiliygeo

Можно попутный вопрос? К.Маркс и особенно Ф.Энгельс - они кто по своему классу?