generator

neupkev(#34) По поводу А.Волочковой,будто-бы,балерины:Конечно,у Волочковой есть хореографическое образование.Но Вы,уважаемый neupkev,видели хотя бы раз выступление этой балерины (т.е. чтобы она ТАНЦЕВАЛА,а не бросала реплику в рекламе:"Поцелуй меня в пачку!").Я не видел её в танце ни разу. Она во всех передачах-шоу только ГОВОРИТ. Причём,говорить она может обо всём.А если она не танцует и не будет говорить,то и показывать то её не будут,разве только "обнажёнку" в глянцевых журналах.

Александр Соколов

Иван Александрович, кажется, чего-то не договаривает, в пылу спора отстаивая только своё личное мнение. Помнит ли он формулу: мнение по поводу – это только мнение, оно ещё не есть знание предмета. Упорно, не замечая многих сторонников защиты родного национального русского языка, игнорируя очевидные факты, не требующие доказательства, Иван Александрович, наверно, делает вид, что не знает, а может быть, и не знает действительно, что по всей стране проходили и проходят массовые акции в защиту русского языка, культуры речи: речевой культуры на радио, телевидении, в печати, в образовании, в кино, театре, на эстраде, в школе, в учебных заведениях. Люди образованные, культурные, писатели, деятели науки, культуры, а также люди простой жизни, не интеллигенты, не творческие работники, - все понимают, что значит для человека культура публичного общения (культура устной и письменной речи), понимают, как отражает язык (речь) моральные нормы, что значит для людей общепринятая норма языка (литературная норма), чтобы на всей территории люди понимали друг друга, наконец, люди понимают, что значит эстетическая сторона речи, да и многое другое есть, что связано с родным для них языком, понимают люди,если они не имеют каких-либо иных хитростных намерений.
Приходилось слушать подобных деятелей англичан на одной из молодёжных конференций. Вот эти @друзья и радетели наши@ обращались к молодёжи с тезисом примерно таким: ведь вам ( речь идёт о молодёжи национальных наших республик Северного Кавказа) трудно хорошо изучить русский язык, трудно поступить в учебные заведения, так давайте мы будем вас обучать английскому….будете учиться за рубежом…
Другой такой же «благодетель» в кавычках, некий лингвист в зарубежном университете своим студентам разъясняет, как трудна грамматика русского языка и как непременно надо её упростить….
Да сколь угодно есть других примеров, подтверждающих факт беспардонного вмешательства в живую ткань современного русского литературного языка.
Иван Александрович выпускает из виду ещё и такой исторический факт: о русском языке именно сказано так много и так тепло и значительно и не только отечественными деятелями культуры и литературы, но и зарубежными. Так много сказано, как ни о каком другом языке, что созданы целые сборники, содержание которых оценивается выражением « Этот удивительный русский язык» (выражение молодого писателя Алексея Забазнова).
Впрочем, надо ли убеждать кого-то, что значит русский язык для русской, российской многонациональной и мировой культуры. Только слепой не видит и глухой не слышит. Только недруги твердят о том, что лучше бы перевести русскую письменность на латиницу (и работают над такими вариантами), что не надо тревожиться по поводу засорения русского языка антиязыком жаргона и нецензурщины и иностранной лексикой, что якобы язык, как живой организм, сам себя защищает и освобождает от ненужного. Но это демагогические приёмы! Носителем языка является человек, и только от человека зависит, какими будут его язык, его речь, какой язык он будет создавать. Язык – это наши мысли. И знаменитая формула Ф.Энгельса неоспорима: наши язык и мышление, язык и сознание неразрывны. Благодарность всем на форуме, кто отчётливо осознаёт, что полем информационной войны против русской культуры в наше страшное время является и русский литературный язык тоже – фундамент русской литературы и культуры, науки, образования.

__________________
Из искры возгорится пламя!

Иван Александрович

Давайте всё - таки не путать искреннюю защиту русского языка и ламерство по поводу защиты русского языка.

Если Вы не знаете, то я Вам напомню - главной защитницей русского языка вот уже второе десятилетие является супруга В.В. Путина.
Попросите Люсю Путину, чтобы она попросила Вову стать главным защитником русского языка. Вот у кого есть административный, идеологический , финансовый и человеческий ресурс. Вот кто способен реально это сделать.

Александр Соколов

Хорошее предложение. Знаю о Людмиле Александровне Путиной, знаю о её выступлениях по проблеме. Вот и подтвердили вы, что задачи и цели, проблемы в области защиты нашего национального и государственного языка есть. Путать тут нечего. Одна Л.А. Путина ничего не сделает - необходима всенародная трибуна, с которой можно было бы много сказать всем: и ученику, и профессору, руководителям радиокомпаний и телевидения, издательств, писателям, учителям, артистам, молодёжи, родителям. Но, конечно, вы намекаете ещё на то, что там, наверху, где денежные средства, - там есть все возможности влиять на всё, в том числе и на ситуацию с языковой культурой, государственным литературным языком как основой не пещерного устройства общественной жизни, а такого, что принято называть высокоразвитой человеческой цивилизацией. Да, деньги нужны на эту культурно-просветительскую и образовательную работу. Вот и давайте с вами просить их, в том числе и у Л.А. Путиной.
Прошу помнить одно важное условие. Речь идёт не о том, чтобы каждый из нас ( каждый человек, старый и малый)) идеально писал и говорил ( такого не может быть), а нужно, чтобы в сфере публичного функционирования языка была принята высокая культура слова (радио, телевидение, книгоиздание, школа, вуз, театр, кино, наука и т.д.), чтобы было различие между ситуацией общественной, нравственной и языком общения с другом у себя на кухне, чтобы у микрофона радио и телевидения, в книге не было коверканья языка из ложного принципа "я личность, я имею право на свободу слова..."

__________________
Из искры возгорится пламя!

generator

Уважаемый тов. Иволга! Конечно,можно попытаться обратиться к Л.Путиной."Стучите и откроется вам"-как написано в Священном Писании.Возможно,что какой-то,пусть и самый малый "сдвиг" и произойдёт.На кардинальное,решительное решение проблемы я не надеюсь.Считаю и Л.Путину и её супруга достаточно умными образованными людьми.И телевидение они смотрят,и песни современные слушают в исполнении "поющих трусов".Просто проблема с русским языком,вернее,проблема защиты русского языка не является для них "нужной".Не исключаю и того,и это весьма вероятно,что определённые силы намеренно "опускают" русский язык с далеко идущими целями.

Александр Соколов

Всё правильно, это так. Потому и волнуется передовая, прогрессивно мыслящая, патриотическая интеллигенция России. И стыдно перед соотечественниками за рубежом. Путиной Л.А. писали давно, ответа не последовало. Обращались к Горбачёву - в его фонд. Вежливо отказано.

__________________
Из искры возгорится пламя!

generator

По-видимому,Горбачёву и его фонду, просто не до этого.У него другие интересы.И всё-таки,считаю что "в колокол" бить нужно! Иначе ,когда в один прекрасный момент общество "проснётся", то обнаружим,что речь на телевидении,в прессе, в быту представляет собой какую-то "тарабарщину" из разных языков.Вот тогда то глоболизация окончательно утвердится на российских просторах и Россия войдёт в "мировое сообщество",к радости наших "партнёров".

Александр Соколов

Программа ТВ "Время"19 июня (2011 г.) сообщила о махинациях во время ЕГЭ. Вдумаемся: речь о государственном деле - экзаменах на аттестат зрелости! о поступлении в вузы! Не позор ли? Не преступление ли? Да не в последнем ли ряду Россия в списке стран в таком важном деле, каким являются экзамены в выпускных классах школы?! Бестолковее, чем процедура современного ЕГЭ в России - государственного экзамена - наверное, нигде не найдём. Так в чём же дело? В Министерстве образования по-прежнему не понимают, какой вред наносится образованию и культуре этим экзаменом. Министерство старается убедить всех нас, в том числе и президента страны, в исключительной ценности экзамена-тестирования в предлагаемых бюрократических условиях его организации и проведения. Он, этот экзамен, якобы несёт с собой высокую объективность оценки знаний выпускников школы и устраняет взяточничество и коррупцию, в которых якобы погрязла система образования.
Поняв систему и суть ЕГЭ, ученики и учителя в 11-м классе всё учебное время посвящают тому, чтобы тренироваться в тестировании по выбранным для аттестата и будущего вуза предметам, отбросив другие уроки, которые, по их плану, в том числе и плану родителей, не пригодятся им при поступлении в вуз. Так подтачивается научно обоснованная система общеобразовательной подготовки молодёжи – фундамент профессионального высшего образования.
А вот бюрократия. По всей стране создаются так называемые комиссии - пункты по приёму выпускников для экзамена. В МВД составляются циркуляры: начинается ЕГЭ - встаёт задача смотреть, ловить, выявлять мздоимцев! Следственные органы, и так заваленные делами, тоже готовятся к работе: коррупция во время единого государственного выпускного экзамена прибавит дел.
Издаются инструкции, как надо стоять на страже честности и объективности во время экзаменов. Запущен тезис об объективности – принципа, будто бы никогда ранее не существовавшего, как чего-то в высшей степени нового, чему надо поклоняться.
И вот в день экзамена эта объективность начинает себя проявлять. По стране начинается передвижение учеников: выпускники едут транспортом, идут пешком из родной школы в другую школу, в пункт приёма экзаменов, чтобы показать государству свои знания. Там, в чужой школе, один на один с мёртвой бумагой - тестами, выпускники сидят в раздумье, какую клеточку отметить, пользуясь своим багажом накопленных в школе знаний. Неизвестно где, кто, какой компьютер, по какой программе и как будет проверять работы, подсчитывать баллы. Два дня отводится на подачу так называемой апелляции. Ах! Какая секретность, какая государственная тайна: дети сдают выпускной экзамен! Ажиотаж среди учеников и родителей нарастает. Вся страна, благодаря сети Интернет, в нервном напряжении перед экзаменом не спит ночь, ищет правильные ответы и пути, как доставить решение на экзамен чаду. Это всё объективность!
В чужой школе, куда привели или привезли детей, разыгрываются сценарии: при входе в класс выпускники сдают один телефон, запасной прячут; изображая «честность», знакомятся с заданиями, лихорадочно соображают, как сфотографировать задание и переслать помощнику за стены школы. Для этого несколько раз, по надобности, посещая туалет, выходят на связь с условленными лицами – платными и бесплатными помощниками. Родители, озабоченные баллами для вуза и готовые платить за «помощь», нашли таких помощников. Теперь главное – связь!
Так дети - выпускники средней школы, вступая на порог самостоятельной жизни, смотрят этот спектакль - трагикомедию, авторами и исполнителями которой становимся мы: взрослые дяди и тёти из министерств, научных институтов, родители, учителя, психологи, методисты, депутаты-законодатели. Дети получают совсем не тот урок, о котором мечтается в юности. Верят ли выпускники в ту самую объективность, которая на высоком правительственном уровне приёмами бюрократии возведена в превосходную степень?
Но есть и другая сторона , кроме бюрократии по организации и ведению экзамена, – педагогическая. Сценаристами и дирижёрами по внедрению ЕГЭ эта сторона никак не учтена и не описана. Поэтому общественность вправе спросить, кому это выгодно.
1.Большие силы учёных, методистов, учителей, руководителей брошены на подготовку вариантов так называемых экзаменационных тестов. Если раньше, в советское время, министерство готовило открытые экзаменационные билеты для устных экзаменов, и они составлялись в соответствии с учебной программой по предмету, то теперь надо подготовить толстые сборники тестов для тренировки и самого экзамена.
Родители, не имеющие отношения к делу образования и обучения, могут сказать: Какой труд проделан учёными! Сборники экзаменационных тестов по языкам (грамматикам), литературе, истории, обществознанию... уже продаются. Сколько интеллектуального труда! Надо купить сборники и работать.
Родителям невдомёк, что в следующем году учёные мужи будут снова писать такие же толстые сборники – варианты заданий для ЕГЭ, хотя существуют учебники, в которых всё давным-давно описано и разработано. (Тема об учебниках требует отдельного разговора. Есть плохие учебники. Есть учебники с ошибками и опечатками, с разными, так называемыми авторскими, подходами и трактовками.А экзамен единый!). Только люди, профессионально занимающиеся обучением, понимают отрицательный смысл экзаменационных тестов. При внимательном анализе, например, в тестах по русскому языку, например, находим такие задания, которые с позиции проверки знаний на выпускном экзамене мало эффективны.
Кто из родителей станет перечитывать 381 страницу сборника тренировочных заданий ЕГЭ по русскому языку!? Никто. Надеемся на учёных, составителей тестов. Но, увы! Тест остаётся тестом, как его не совершенствуй, и сам процесс тестирования – ЭТО НЕ ЭКЗАМЕН. Научная и педагогическая общественность должна потребовать от правительства открытого разъяснения, в чём педагогическое преимущество предлагаемой системы ЕГЭ - тестирования, если оно существует,насколько положительно это сказывается на знаниях выпускника по сравнению с традиционной формой экзамена, если такие данные есть.
Если же тестирование наносит вред образованию в стране, ведёт к поверхностным знаниям выпускников, снижению уровня грамотности, общей культуры и образованности молодого поколения, то общественность обязана решительно выступить против внедряемой формы оценки знаний выпускника способом ЕГЭ - тестирования на выпускном экзамене. Нет сомнений, правительство, научная и педагогическая общественность должны развернуть и поддержать борьбу с коррупцией в системе образования, но НЕ СПОСОБОМ ПОДМЕНЫ и УМАЛЕНИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ выпускников, НЕ СПОСОБОМ ПОДМЕНЫ НАСТОЩЕГО ЭКЗАМЕНА УРОКОМ ТЕСТИРОВАНИЯ.
На одной чаше весов - процесс обучения, школьные выпускные экзамены, вступительные экзамены в вузе как общегосударственное дело, имеющее свои цели, задачи, принципы, методы, свою методологию. На другой чаше весов – взяточничество, мздоимство, коррупция, работа правоохранительных органов, привязанные к экзаменам.
Смешение этих несовместимых явлений и процессов в одной чаше – грубая ошибка, неразумное, малограмотное, неумное решение пытаться увидеть лишь один путь: изменить, отменить сложившуюся классическую форму выпускных и вступительных экзаменов. Это преступное вторжение в педагогическую (методическую) систему образования и обучения. Обучение и выпуск из школы, коррупция, взяточничество – разные ЧАШИ ВЕСОВ , и надо искать их равновесие по отдельности, не смешивая и не подменяя одну другой.
Если во главу угла ставить не знания выпускников и общественную значимость образования, а только борьбу с коррупцией путём перемещения детей из одной школы в другую, отстранения от экзаменов учителей, работавших с учениками, то тогда лучше, проще, экономичнее будет вообще отказаться от всяких выпускных экзаменов. Ставить всему точку на последнем уроке: как ученик работал в течение лет, такую оценку и получает.
Раз уж, как считают в кабинетах министерства образования и науки, в школах и вузах работают люди неисправимые, погрязшие во взяточничестве, коррупции и правоохранительные органы не в состоянии ничего придумать другого, кроме как мучить детей, родителей, учителей переходами и переездами из школы в школу для сдачи экзаменов, а учёных и методистов ежегодным придумыванием толстых книг – тестов ЕГЭ, то лучше вообще отказаться от всякой процедуры экзаменов, и гора с плеч.
Но тогда надо тянуть всю цепь. Из педагогики следует вычеркнуть сущность метода повторения и обобщения, закрепления учебного материала в интересах знаний, исключить весь этап предэкзаменационной учебной работы.
Пофантазируем, опишем такую ситуацию приёмами иронии. В науку педагогику вносятся соответствующие обоснования: в век господства коммерции, рынка и индивидуализма классическая форма выпускного и вступительного экзамена устарела, и поэтому она упраздняется; этого требуют законы рыночных отношений, потому что экзамены, как показала жизнь, ведут к коррупции! Приглашаются учёные, которые сумеют развернуть защиту диссертаций на эту тему, чтобы доказать, каким «эффективным» станет обучение, если учебно-воспитательный процесс не завершать обобщением и закреплением знаний, экзаменационной подготовкой и проверкой. Эти учёные сумеют обосновать, какую общественную опасность в 21 веке в капиталистической России представляют государственные выпускные и вступительные экзамены, если и далее будет сохраняться российская классическая форма экзамена: в своей родной школе, с комиссией из своих же педагогов, у стола с букетом роз, накрытого праздничной скатертью. Нововведения по устранению этого экзамена жизненно необходимы – так президенту подскажут его советники. Они расскажут, как будет хорошо, если вообще убрать интерес государства к образованию и культуре молодого поколения. Зачем это государству?! Ведь высшей ценностью при капитализме в 21 веке объявляются частная жизнь, частная собственность (моя крепость!), я – личность! я - индивидуалист! я - мой выбор!
Но если говорить не ради иронии, юмора и шуток, то введённую систему единого государственного экзамена в форме тестирования (ЕГЭ) надо осудить и отменить. Лишь недоумение вызывают министерское решение и позиция Академии наук именно так, тестированием, проверять знания и уровень образованности по русскому языку, иностранным языкам, литературе, истории и всем учебным дисциплинам на выпуске из общеобразовательной школы и переходе в высшую школу.
Родительская общественность должна возвысить свой голос, чтобы напомнить тем государственным людям, что сидят в кабинетах министерства образования и Академии наук, истину: на протяжении всех лет школьного обучения ученики и учителя на уроках ГОВОРИЛИ, РАССУЖДАЛИ, СЛУШАЛИ друг друга. Ученики учились СЛОВУ как явлению культуры, логики языка, учились письменно и устно выражать себя, свою образованность, свои знания. По какому же праву на так называемом ЕГЭ выпускникам, умеющим говорить и мыслить, цитировать, аргументировать, декламировать, предлагается «общение» наедине с мёртвой бумагой тестовых заданий? Почему лучшие выпускники лишаются права показать и проявить себя на экзаменационной комиссии? Что-то отметить, выписать, угадать - это не экзамен! Эта форма работы по тренировке ума, полезная и интересная для учеников среднего возраста, но не для выпускников. Она похожа времяпровождение в ожидании поезда на вокзале.
Педагогическая и научная общественность обязаны показать, вскрыть, обнажить всю неестественность, искусственность, надуманность, бесполезность и вред метода тестирования именно на выпускном экзамене. В учебном процессе в течение лет обучения тестированию можно уделить время. И это очень подходит для внеклассной работы: кружков, олимпиад, викторин.
Никакие тесты не смогут заменить экзамены в его сути: живой речи (мысли) ученика у классной доски, при экзаменационной комиссии, с указкой в руке, собственными записями, своими ответами на вопросы экзаменаторов, умением цитировать, читать наизусть, проявить память и т.д. Это своя, другая, особая наука, по сравнению с тестированием, и она превосходит тестирование по всем позициям. Она предоставляет выпускнику возможность проявить творчество и оценить свои умения публичного выступления.
Именно умению связной речи, логическому мышлению учит общеобразовательная школа. Она обязана научить выпускников готовиться к экзамену по действующей учебной программе и умению подать себя (проявить) на экзамене при комиссии, как это было всегда, со времён Г.Р. Державина и лицеиста Пушкина.
Сама процедура экзамена и подготовка к такому экзамену становятся серьёзной жизненной школой, это последний полезный урок при выходе в самостоятельную жизнь. Придуманная же система ЕГЭ как подражание какому-то западно-американскому опыту, основанному на узкой прагматике, ничему не учит, ничего хорошего не воспитывает.
Где же учёные от педагогики, методисты? Где учёные мужи, которым должны быть известны плачевные результаты тестирования в других странах и в России в 30-годы? Почему молчит Академия наук? Вдумаемся: тестирование по русскому языку. По языку! речи! грамматике языка! Грамматика наравне с математикой формирует важнейшее умение – абстрактное мышление! Какие важные пласты языковой теории и практики по русскому языку остаются за пределами вариантов тестирования!? Потому так важны письменный экзамен (сочинение) и устный экзамен по теоретической грамматике русского языка, если общество желает получить образованных и культурных молодых людей.
Методы и формы обучения русскому языку, в том числе формы подготовки к выпускному экзамену (но не в форме теста) следует совершенствовать. Обучение языку, как устной и письменной практике, как владению теоретической грамматикой и практическими навыками письма, культуры устной речи, - всю эту живую ткань русского языка неразумно пытаться втиснуть в какие-то варианты тестирования. Это вред, потому что выпускник при подготовке сознательно пропустит важные темы, разделы, вопросы программы, которые не могут быть охвачены тестами в силу особенностей их составления. На экзамене нужно слышать и видеть выпускника! Слышать, как он говорит, что он знает, что умеет. И в этом никакой компьютер не подменит экзаменатора – педагога. И экзаменационное тестирование по любому общеобразовательному предмету – это пагуба, это умаление самой сути образования, потому что оно приведёт к отрицательному сдвигу в целях и методах обучения, и горькие ягоды этого нововведения мы получим в будущем.Только на классическом традиционном экзамене могут быть оценены культура, речь выпускника, его кругозор, степень его подготовленности, его усердие, его трудолюбие. Ничего этого притестировании нет. Зато остаётся лихорадочный поиск родителями и учениками путей, как получить нужные баллы.
И ещё надо напомнить дядям и тётям из министерства образования, защитникам так называемой объективности в оценке знаний, что на выпускном экзамене, как было во все времена, всегда должно быть место не холодному бюрократизму и машинной объективности, а учительскому (педагогическому) индивидуальному подходу к выпускнику. Кто учился и готовился к экзамену спустя рукава (по разным причинам), тот не станет обижаться за полученную на экзамене тройку. И скажите, зачем такому ученику двойка? Он знает, что оценка 3 – это его оценка. А кто учился с желанием и старанием разве не может быть поддержан на экзамене?
По каким таким законам её «величества объективности» и ради чего? Это вопросы к тем, кто не понимает, что экзамен как этап завершения школьного обучения был изобретён не ради самого же экзамена. Его цель: ОБОБЩЕНИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ, ПРОВЕРКА ЗНАНИЙ. Экзамен необходим ученику-выпускнику как итог его работы, в интересах повышения его же уровня знаний и культуры.
А что касается мздоимства, взяток и коррупции, так пусть соответствующие органы разрабатывают свои методы выявления, слежения, наблюдения, если экзамены стали так опасны для общества, но пусть при этом не трогают, не разрушают сложившуюся российскую педагогическую систему.
Нужно предать осуждению аргумент защитников ЕГЭ об объективности. Здесь или лицемерие, или непрофессионализм, или демагогия. Ради какой объективности надо учеников уводить и увозить из родной школы в чужую, отстранять от них обучавшего их педагога, и сажать в окружении чужих надсмотрщиков? Ради какой объективности ученик не может ничего спросить и ему нельзя разумно помочь?
Где, скажите, в какой области жизни взрослых имеют место такой административный зуд и такое рвение по соблюдению принципа объективности? В случае же с выпускными школьными экзаменами, когда молодёжь вступает на порог самостоятельной жизни, описанная выше объективность при внедряемом ЕГЭ больше похожа на бессердечие, безразличие к судьбе выпускника, чёрствость. Или это скрытое вредительство.
P.S. В сборнике федерального института педагогических измерений под названием «ЕГЭ. Русский язык. Типовые экзаменационные варианты, 2011г.» каждый из 30 вариантов задания начинается вопросом: в каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук? В каждом варианте даются 4 слова. Обратим внимание на то, какой назойливостью для глаза и мысли является придуманная кем-то из учёных специалистов форма преподнесения этих заданий: одна буква выделяется по размеру, тексты пестрят цифрами нумерацией, скобками. Какая психология и методика оправдывают это? Приведём слова, которые даны в сборнике для экзаменационной работы. В данном случае, ставится цель проверить, знает ли выпускник литературную норму произношения. Вот что в заданиях.
ПозвОним, бантЫ, завИдно, рвАла, врУчишь, крАны, довЕрху, налИла, вклЮчат, квартАл, донИзу, послалА, бАловать, тортЫ, красивЕе, клАла, оклеИть, шарфЫ, досУха, лгалА, исчЕрпав, вклЮченный, бАловаться, кухОнный, намЕрение, дАвнишний, бАлуясь, создАвший, катАлог, нАчав, прОцент, экспЕрт, занЯл, Оптовый. углубИть, кровотОчащий, отозвАлась, намерЕние, нАверх, сливОвый, начАв, низвЕден, зАгодя, щАвель, облИлась, значИмость, вручИт, квАртал, нАжился, опошлИть, лгАла, врУчим, позвонИт, прибылА, пролИла, порвАла, бралА, начАтый, донельзЯ, бАлованный, звОнит, прИняла, дЕфис, алфАвит, щАвель, зАгнутый, снЯла, звОнит. обОстренный, нАчать, дОсуг, шОфер, цЕпочка, нАчали, упрочЕние, пломбИровать, нАчавший, звОнит, прИняли, пОртфель, начАли, килОметр, бралА, квАртал, прОстыня, местностЕй, оцененА, звОним, нАчал, цЕмент.
Ученик должен найти одно слово из четырёх , в котором верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Так, по бумаге, проверяется один из аспектов культуры устной речи выпускника: найдёт ли он одно слово из четырёх, которое соответствовало бы литературной норме произношения. Но почему же сами термины и понятия «орфоэпия», «нормы орфоэпии» не упоминаются? Почему такое упрощение? Зачем в трёх словах заведомо даны неверные ударения, а найти надо четвёртое слово с правильным ударением? Какая польза в этом?
Если уж составители теста желали проверить культуру произношения выпускников на примере только 4-х слов, то почему же в задание не включены глагольные формы среднего рода наравне с формой женского рода? Разве это не вызывает затруднений в постановке ударения? Например, в глаголах прошедшего времени: рвало, послало, лгало, заняло, клало, прибыло, пролило, порвало, приняло, сняло, начало, брало? Но этого в заданиях нет. Тест не может вместить всего. Вот и обнаруживается логико-грамматический изъян в подходе к экзаменационному материалу с помощью тестирования.
Известно, что в русском языке ударение подвижное, и это вызывает затруднения. Но существуют соответствующие словари, которыми обязаны уметь пользоваться и ученик, и профессор. Никто не может знать на память правильное ударение всех сотен слов, даже и тех, что приведены выше. Полезнее сформулировать задание так, чтобы узнать, какие знает ученик словари, для чего они служат, почему надо к ним обращаться, что такое орфоэпия и культура устной речи, в чём особенность русского ударения и какова мелодика русской речи, как орфоэпия связана с фонетикой, какие недостатки речи на радио и телевидении. Но форма теста этого не позволяет сделать. Было бы больше пользы для выпускника, если бы он получил задание самому расставить ударение в 50, 100 словах, а не искать одно слово, не путаться в ловушках, заведомо неверно расставленных ударений.
Разве для молодого человека в этом случае не более полезный процесс, чем поиск (угадывание) одного слова среди четырёх, как предлагает экзаменационный тест? Даже можно заранее список таких 100 слов объявить для экзамена, пусть он будет известен на этапе подготовки к нему. В этом польза: выучишь, проявишь усердие – получишь оценку высокую, поленишься, не запомнишь – низкую. С какой педагогической целью делать тайным такую области, какой является подвижность русского ударения?
Но вот другие задания сомнительной пользы. В экзаменационном сборнике дано: низвЕден, вклЮченный, обОстренный. Даже неприятно читать всякому грамотному человеку, а каково обучающемуся в обстановке экзаменационного эмоционального напряжения? Какая польза ему для его языковой компетентности и образованности? Кто объяснит пользу этого приёма? Зачем заведомо искажается произношение слов «низведён, включённый, обострённый»? Ведь русские слова с «ё» имеют в русском языке ударение только на «ё». Зачем переключать мысль ученика на неправильные ориентиры, зачем тратить время на решение ребусов во время госэкзамена? Но, с другой стороны, если проверять произношение этих слов с ударным «ё» (что должно быть понятно с самого начала), то следует для проверки взять другие формы этих же слов, чтобы увидеть, как ударение изменится и почему: низведена, низведено, низведены, включена, включено, включены. Почему же авторы не дают этот логико-грамматический ряд примеров? Получается формализм, видим профессиональную непродуманность. Но ответ есть: виной всему тестирование. В тесте невозможно отразить сложность теоретического рассуждения, ход мысли. Это было бы уместно и ценно только при устном ответе выпускника, когда его слушали бы экзаменаторы.
Или вот в задании даны наречия: зАгодя. дОверху. С какой педагогической целью вводится слово просторечной лексики «загодя»? Только для того, чтобы облегчить ответ, подсказать, что ни низЕден, ни щАвель, ни облИлась, ни дЕфис, ни алфАвит не являются правильными ответами? Пользы нет. А не смешно ли включать в задание для выпускника 11 класса такие известные с 6 класса слова, как портфель, алфавит, краны, оклеить, значимость, процент, кухонный, давнишний, досуха, шофёр, километр? Разумно ли проверять понимание выпускником правильность ударения на примере этих слов?
Наш вывод. Все экзаменационные задания под №1 во всех 30 вариантах (в каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?) касаются области орфоэпии. Но в школе орфоэпия как таковой раздел не изучается в чистом виде (и это правильно). Поэтому такие задания вообще не должны включаться в материалы экзамена. Выпускник должен обнаружить лишь понимание этой теории в общих чертах, должен уметь приводить собственные практические примеры, поясняющие особенность русского ударения и пути совершенствования культуры речи каждым грамотным человеком, знать назначение словарей и уметь ими пользоваться.
Но, увы! Тест этот ход мысли не может отразить. Тест никогда не покажет простор или узость мышления выпускника. Работа выпускника с тестами в чужой школы, в окружении учителей, выступающих в роли молчаливых стражей порядка, ничего не слышащих и не видящих, никак не способствует объективному выявлению знаний и умений, навыков выпускника по предмету и наиболее верной, правильной оценке. В этих обстоятельствах нынешнего ЕГЭ никто никак не оценивает реальные возможности выпускника по его речи, по индивидуальным особенностям, творческому подходу, эмоциональности.
В этой связи авторам сборника « Русский язык. ЕГЭ. 2011 год» (наверно, это специалисты с учёными степенями и званиями), государственным людям из министерства образования, профессорам и академикам, позволительно адресовать вопрос: В чём сборники советского времени под названием «Экзаменационные билеты», в тезисах излагавшие разделы учебной программы по русскому языку, отражавшие теоретическую и практическую направленность обучения, являвшиеся учебно-методической основой подготовки к экзаменам, - в чём эти сборники уступают нынешним толстым книгам, в 381 страницу, с так называемыми тренировочными тестами?
Человек в здравом уме не может не ответить: Ни в чём не уступают, а по всем позициям превосходят, потому что экзаменационные билеты в советской школе всегда были нацелены в системе (данных науки) на повторение и закрепление теоретических сведений и практических навыков по предмету «русский язык». Экзаменационные билеты советской школы превосходят все нагромождения современных 30 вариантов типовых экзаменационных заданий - тестов ЕГЭ по русскому языку. Потому что работа над тестами ни при подготовке к ЕГЭ, ни в ходе самого экзамена не может оставить ощущения цельности и системности знаний, не вызывает чувства серьёзной заинтересованности и удовлетворения от проделанной работы – тестирования – как таковой.
В ходе тестирования проявить свои возможности выпускник не может, его творческая мысль скована узостью поставленного тестового вопроса-задания. Такова природа теста. Внедрение и господствующее положение экзаменационного тестирования в педагогике и системе российского образования постепенно приведёт к узкому практицизму во взглядах выпускников на собственное образование и культуру, оскудению методики обучения по циклу предметов.

__________________
Из искры возгорится пламя!

generator

Мне кажется,единственный плюс ЕГЭ,за который многие и поддерживают его-возможность для выпускников школ из отдалённых районов России не приезжать в центральные города для сдачи вступительных экзаменов.

Александр Соколов

Цитата:

Сообщение от generator Мне кажется,единственный плюс ЕГЭ,за который многие и поддерживают его-возможность для выпускников школ из отдалённых районов России не приезжать в центральные города для сдачи вступительных экзаменов.

Такая возможность для выпускников сельских школ, отдалённых районов в нашей большой стране, действительно, может быть плюсом.
То есть было бы очень хорошо, если бы выпускные экзамены в средней школе засчитылались в вузах по факту подачи документов. Главный недостаток сегодняшнего ЕГЭ (единого государственного экзамена) в том, что он организуется и проводится на условиях тестирования по предметам. В этом весь сыр-бор. Тестирование не отражает образовательную подготовку выпускника по предметам школьного учебного плана, культурный уровень выпускника и другие индивидуальные стороны его личности. Технология тестирования в дальнейшем приведёт к сужению образовательного и культурного назначения школы, выхолащиванию педагогических (методических) принципов преподавания и обучения школьников, понижению уровня образованности и культурного кругозора выпускников. Эти научные принципы и цели образования - сила советской школы. Именно эту силу и не признают государственные люди, стоящие сейчас у руля образования, они вводят в заблуждение и президента, оглядываясь на западные "ценности". Нам надо отстаивать позиции "живого экзамена", когда он проводится в своей школе, при своих экзаменаторах-учителях, когда выпускник готовится (серьёзно или спустя рукава) и предстаёт со всеми своими возможностями. Это жизненный урок для молодого человека, это возможность показать своё трудолюбие, упорство, творчество. Выпускной экзамен должен (должен!) содержать разумную помощь ученику. На экзамене не место той самой "объективности", которую предлагает и защищает министерство образования и возводит её в высшую степень педагогического процесса, отстраняя учителей, работавших 10 лет с детьми, от учеников, вступающих в жизнь.

__________________
Из искры возгорится пламя!