Владимир Александрович

Приятен и понятен Ваш язык, уважаемый Александр.

Либо любимая Россия и нелюбимая Конституция РФ.

Либо любимая Конституция РФ и нелюбимая Россия.

В противном случае, для другого прочтения нет смысла применять определяющего термина "любимая". Можно проще: "Вы приводите текст преамбулы Конституции РФ".

Безусловно, вопрос интересный. Он назрел для всех. В том числе, и для Президента России, и для Путьина В. В., и Зюганова Г. А., и для всех остальных от самого верха и до самого низа.

Безусловно, этот вопрос необходимо обсудить, и на основе наших кухонных обсуждений, свободных и независимых, российские верха смогут принять свое решение.

Но, это уже вопрос новой темы. Раз уж Вы не ответили прямолинейно... Здесь тема для тех нас, кто не видит разницы между членом и частью

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Александр Соколов

[QUOTE=Владимир Александрович;189465]Приятен и понятен Ваш язык, уважаемый Александр.

Либо любимая Россия и нелюбимая Конституция РФ.

Либо любимая Конституция РФ и нелюбимая Россия.

В противном случае, для другого прочтения нет смысла применять определяющего термина "любимая". Можно проще: "Вы приводите текст преамбулы Конституции РФ".

Безусловно, вопрос интересный. Он назрел для всех. В том числе, и для Президента России, и для Путьина В. В., и Зюганова Г. А., и для всех остальных от самого верха и до самого низа.

Безусловно, этот вопрос необходимо обсудить, и на основе наших кухонных обсуждений, свободных и независимых, российские верха смогут принять свое решение.

Уважаемый Владимир!
Словосочетание "любимой нами России" слово "любимой" выражает мои личные чувства любви к своей стране в самом обобщённом виде, хотя можно сказать, что слова нашего русского поэта М.Ю. Лермонтова "Люблю Отчизну я, но странною любовью..." сейчас больше бы подошли для выражения истинности этого чувства. Вы не придавайте этому слову никакого значения, не выводите никаких предположений. Люблю Россию народную: рабочую, крестьянскую, молодёжную, певучую, талантливую, с её природой, наследием языка, литературы, культуры.
Теперь о разночтении. Не знаю, что вы думаете. Можно разночтение воспринять как понимание разными людьми по-разному смысла первого предложения, составляющего преамбулу Конституции. Здесь, в этом первом предложении, я думаю, заявлены высокие идеи государства и общества.
А можно понимать разночтение как расхождение между этим высоким смыслом вступления и смыслом других статей Конституции. Как вы считаете? Думаю, вы имеете в виду именно смысловую основу Конституции.
Собираюсь написать Президенту РФ о том, что положение статьи 13, п.2. (Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной) – это большая стратегическая ошибка. Формулировка даётся так, что можно понимать, как хочешь, как кому выгоднее, в частности, как отсутствие всякой идеологии. Но в том и состоит ошибка (с последствиями в перспективе), что общество и государство, а с ними и руководители – власть, не могут жить и развиваться без определённых идейных установок, целей и задач. Привожу эту мысль, чтобы сказать, что высокие слова преамбулы уже сами по себе претендуют на то, чтобы стать идеологической основой. Что было бы плохого, если бы в нашей Конституции было записано и звучало бы в устах руководителей страны, например, так: «В качестве государственной устанавливается идеология мира, труда, дружбы народов, высокой нравственности и культуры». Так было бы указано направление для каждого из нас: депутата, руководителя, учёного, учителя, врача, художника, актёра, писателя, поэта, студента, школьника, банкира, предпринимателя.
Но, увы! Понимаю наивность своего высказывания в условиях частной собственности и тем самым вижу противоречие между заявленными высокими идеями во вступлении к Конституции и реальной действительностью.

__________________
Из искры возгорится пламя!

Владимир Александрович

Уважаемый Александр!

«Словосочетание «любимой нами России» слово «любимой» выражает мои личные чувства любви к своей стране…, и так далее – абсолютно ничего не выражает ни в данном, и ни в каком другом отношении. Как этого не выражает, например, дорожный знак, означающий тупик или что-то иное. Факт того, что у одного этот знак вызовет ощущение опасности, и он снизит скорость до рекомендуемой, а у другого ощущение своей лихости, и этот другой не снизит своей скорости, смеясь в лицо опасности, абсолютно ничего этого не выражает. Знаки, они и есть знаки, даже тогда, когда их много, и они рисуют целые картины. И, любая картина тоже ничего не выражает.

Выражают люди. Но и люди в своих выражения могут предельно обмануть других людей, переходя на свои ролевые способности.

Ну, о разночтении легко судить по общеизвестной классической формулировке: казнить нельзя помиловать. Факт, что здесь не поставлена запятая, никого не волнует. Тот, кто пишет, знает, что пишет. Раз указано, казнить нельзя помиловать, то исполняй. Нельзя помиловать, то казни. Нельзя казнить, то помилуй. Но не перечь, холоп, царя указу, немедля голову – отсечь! Кому? Ну, кто перечит. Вот, так, и так начинается диалектика.

Если под «лектикой» понимать речь, то двуречие, разноречие, разночтение. Все это несет очень большую выгоду, но не царям и аристократам, а второсортному сброду людей, бродячим артистам, скоморохам, шутам и клоунам, ворам и аферистам, где никак нельзя без артистизма, розыгрыша и шутовства, ну и без диалектики, без разноречия и двуречия, обязательно нельзя.

Уважаемый Александр, считайте, что уже написали Президенту.

Президент легко сам читает этот форум, если не ежедневно, то регулярно.

Но, должен Вас огорчить. Никаких стратегических и никаких тактических ошибок в данной формулировке нет.

Действительно, если Вы признаете идеологическое многообразие, будет не логично с Вашей стороны требовать установления государственной идеологии. Устанавливая государственную идеологию, например, идеологию единой России, к одноименной партии, эта идеология не имеет никакого отношения, этим самым отрицается п.1 Конституции РФ. А вместе с ним отрицаются и все остальные пункты.

Кстати, обратите внимание на лживость пункта 5. Не видите? Показываю: «создание вооруженных формирований».

Это означает, что России запрещено иметь свою армию. Ведь, не пишется: «запрещается создание … любых преступных вооруженных формирований, …». В то же время, пункт 5 статьи 13 Конституции РФ регламентирует разжигание социальной, классовой, расовой, национальной и религиозной розни.

Как это так?

Молча, уважаемый Александр.

Запрещается что?

Запрещается создание и деятельность?

Чего?

Общественных объединений.

Но, нет же запрета на создание преступных объединений. Раз не запрещено, значит, разрешено.

Каких общественных объединений запрещается создание и деятельность?

Цели и действия которых направлены…

А, куда направлены?

на насильственное изменение основ конституционного строя.

Больше никакой направленности не означается. Ибо для обозначения направленности употребляется предлог «на». Но он не употребляется, как не употребляется запятая в известной классической формулировке. Вы можете помиловать Конституцию РФ потому, что казнить нельзя. Другой человек, человек может казнить данную Конституцию, создавая преступные формирования потому, что помиловать нельзя с его точки зрения.

Если что-то пишется с позиций диалектики, двусмысленности, разночтения, то судить в отношении таких писаний и действий ими вызываемых никого не следует.

Президент России все понимает, но ничего изменить не сможет. Пусть только он попробует, как сотни и сотни тысяч евреев и марксистов поднимут такой балаган и шум, что мало никому не покажется. Да уж, гарант Конституции поднял голос против Конституции. Страшное дело, что будет…

А, Вы и понимайте ее так, хотите. Умные люди так и делают, но никому об этом не рассказывают. Приехали в Нижний на той неделе одно особое заведение проверять. Чтобы утешить Президента в его планах и замыслах. Всю ночь проверяемые и проверяющие вместе пили и потели. Все в порядке оказалось. Так было, так есть, так будет.

«Привожу эту мысль, чтобы сказать, что высокие слова преамбулы уже сами по себе претендуют на то, чтобы стать идеологической основой»?

Так оно и есть, уважаемый Александр!

Только государства российского нет, и никакой своей Конституции у России нет. Давайте, раз уж разговор зашел, я покажу, что это за преамбула. Вреда абсолютно никакого никому не будет. Система уже слажена, изменить в ней абсолютно ничего невозможно, каждый может говорить столько, сколько хочет.

Ну, что могут сделать Дмитрий Анатольевич Медведев, Владимир Владимирович Путин и Геннадий Андреевич Зюганов, например? Да, ничего. Они не хозяева в своей собственной стране. Лучше смириться, уж куда выведет кривая…

Вся история сегодняшних дней началась ровно в день смерти Владимира Ильича Ленина… Уж, очень много лет прошло, много поколений сменилось. Сейчас уже ничего не исправишь. Что сеешь то, и пожинаешь. Но речь не об этом.

Речь о Вашей любимой, которую зовут Преамбулой. Прима, одним словом, звезда пленительного счастья…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Александр Соколов

Владимир! Вы сторонник диалектики? Но жаль, что ваше выступление пронизано интонациями пессимизма. Будем разъяснять народу, чтобы диалектичекие процессы (то, что не зависит от людей) были понятны всем. А что, действительно, Д.А.Медведев бывает на этом форуме? Мне думается, к его багажу отличного понимании законов юриспруденции нужно было бы добавить верное и честное понимание мировой и российской истории, русской классической и лучшей мирвой (классической) литературы. Тогда бы Д.А.Медведев лучше понял, что такое капитализм ( его сущность), кто такие буржау, какие их интересы, какая их культура и нравственность, понял бы, что идеи коммунизма зародились не в воздухе, а на земле, в гуще жизни.

__________________
Из искры возгорится пламя!

А.Лексей

Уважаемый РЕДМАН,

слишком много "словей" при переводе с иностранного при наличии тождественного ему русского исказили свой смысл в угоду наукообразности.

"Антлия пневматическая" -- в 17 в. это был глубоко научный прибор,
а "насос воздушный" -- кондовая железяка на соседнем руднике или в кузнице.
"Перпендикула" - это был глубоко научный прибор, совсем не то, что мужицкий "отвес". Точно так же "реальность" отдельные несознательные философы в Европах представляют себе совсем иначе, нежели "действительность" аборигенов России. Между тем это просто тождественный перевод с языка на язык ...

---------------------------------

Уважаемая ИВОЛГА,

я, пожалуй, посмотрю в трёхтомном академическом словаре русского языка дома насчёт учителей.

Однако пока (до этого) я вот что думаю.

>уголь, конь, пень,день, преподаватель, щавель, оборотень, сарай, край, каравай.
= угли (уголья), кони, пни, дни, преподаватели, щавель во множественном числе мне неизвестен (вроде бы он щавелем и остаётся), оборотни, сараи, края, караваи. Пока вижу только два исключения из общего правила - края и уголья.

А у классиков русской литературы и поэзии типа Некрасова слово "учителя" , даже применительно к простым, ОТСУТСТВУЕТ, зато везде у него есть "учители". То же у Пушкина.

Предполагаю, что жаргонизм "учителЯ" появился в эпоху иудейского засилья (конец 20-х -- начало 30-х гг.)

Александр Соколов

А.Лексей! Замечательно, что вы так активны в нашем разговоре. И наш удивительный русский язык заслуживает того, чтобы его изучали, познавали его тайны. Языку следует учиться всю жизнь, говорят люди большой культуры. Л.Н.Толтой переписывал свои произведения не один и не два раза, уточняя и совершенствуя язык. Несколько озадачивает ваше желание разобраться с формами слов "учителя" и
"учители". Может быть, мы не понимаем друг друга? На современном русском языке мы так и говорим, пишем: в нашей школе хорошие учителя (не учители). Учителя (не учители)собрались на свой августовский педсовет. Нужно делать всё, чтобы учителя (не учители) ехали в село на работу.
Это форма именительного падежа во множественном числе от единственного числа "учитель". Так и даётся в словарях.Только надо помнить о разном ударении в этих словах. О лексике поэтической, высоком стиле уже мы говорили. Слово "учители" в этом же именительном падеже употребляется тоже, только именно в стиле высоком. Как вы думаете, нужно ли на форуме открыть тему "высказывания о русском языке"? С уважением.

__________________
Из искры возгорится пламя!

Владимир Александрович

Забавно, я обращаюсь к Вам как мужчине. Алексей обращается как к женщине. А, Вы кто?

- Шура, подай стаканчик!

- Нет, Леша, сама возьмешь!

Да, у нас нерусские диссертанты (диверсанты) по русскому языку не только лишили людей национальных признаков, но и половых тоже.

А, здесь еще нерусский Фурсенко, вообще, исключает русский язык из образовательного процесса, как сообщил Г. А. Зюганов после правительственного доклада.

Сплошная, но пока еще прикрытая, русофобия. Но, уже в элитных учебных заведениях иврит - самый обязательный предмет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Redman_69

Есть такое дело.
Мы когда учились,нам вменялось ввиду слушать дикторов Советского ТВ.
Их речь была эталоном правильного русского языка.
Может Иволга как специалист меня поправит,но правильно говорить мы учились из наших старых фильмов,и меня всегда поражала манера Царева,как он вытягивал фразы!

__________________
Борюсь,следовательно существую

Юрий Удалов

А я учился русскому языку, общаясь с родителями, на уроках русского языка и литературы в школе, читая произведения русских и советских писателей.

__________________
Стремимся к народовластию

Gena

Русский язык-это наше достояние которое хотят уничтожить удаляя его из программы образования и засирая его всякими "трендами", "драйвами", "гаджетами"(от слова гадить).