Июльский

В рууском языке есть смешные, забавные, несуразные, непонятные и т.п. "словечки", но нет и не было "прикольных".
Что касается показавшейся вам "прикольности", то, к примеру "локальный участок" ничего "прикольного" в себе не содержит. По-русски это - "ограниченный участок". То же самое касается и "основ" которые вас так развеселили. Вполне приемлемые выражения для русского языка. Это вам не идиотское современное "сервисное обслуживание".
А уж чем вас так насмешило "радиоактивное излучение" - вообще непонятно. Научный термин, не противоречащий русскому языку. Означает определенный вид излучения, поскольку таковых видов много (световое, тепловое... и прочие излучения).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Юрий Удалов

Видов излучения - один - и отличается только частотой. Как вы уже надоели...

__________________
Стремимся к народовластию

А.Лексей

Уважаемый Ю.УДАЛОВ здесь, к сожалению, ошибся. Испускание частиц (не только фотонов) тоже считается, по традиции, излучением. Излучений много.

ИЮЛЬСКИЙ, как обычно,

Учит рыбаков рыбачить, а физиков - физичить :-) иди отсюда, юродивый. Знай, что нет такого "научного термина" - "радиоактивное излучение", см. выше подробности.

>"ограниченный участок".
= Золотко, всякий участок - ограниченный чем-либо. Даже если он бесконечный.

>То же самое касается и "основ" которые вас так развеселили. Вполне приемлемые выражения для русского языка.
= Для гусского, но не для русского.

>идиотское современное "сервисное обслуживание".
= О! Пять баллов Вам, уважаемый Июльский, за это ! В тему точно.

>"радиоактивное излучение" ... означает определенный вид излучения, поскольку таковых видов много (световое, тепловое...).
= Гыыы! Шоб ты знал: световое, тепловое и даже рентгеновское и гамма-излучения - НЕ радиоактивны :-0 По физике у июльского было явно 2 б. Если не 2, то, значит, взятки давал училке.

P.S. Леонид Ильич уже учил строителей строить, танкистов - танкостроению, ракетчиков - ракетостроению, а физиков - физике. Мы были очень, очень рады его словам :-)) порвали баян.

Июльский

[QUOTE=Иволга;187263]Интересно, какой доктор филологии такие рассуждения публикует? На нобелевку подавать не думал?
Есть рентгеноское излучение, есть тепловое излучение, есть радиоактивное излучение, а есть и радиоактивные осадки.
Свет сам по себе - излучение, а потому и бессмысленно выражение "световое излучение"? Тепло - распространение (излучение) нагретых масс воздуха, а потому "тепловое излучение" - идиотизм?
"Радиоактивность" не противоречит и не отменяет выражения "радиоактивное излучение". Просто применение этих терминов имеет место в разных случаях. Точно так же как совершенно правомерно говорить про проникающую радиацию и радиоактивные осадки, а не пытаться умничать и сводить все к тому, что радиоактивные элементы "излучают энергию".

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Великому знатоку русского языка нижайше хочу заметить, что "ограниченный участок", "обширный участок", "огромный участок" - имеют самостоятельное смысловое значение в каждом случае. Поэтому "прикалываться" может только тот, который смеётся от того, что ему пальчик покажут.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Александр Соколов

Большим ревнителям русского языка, думаю, надо знать ещё вот что. Язык является открытой системой, а русский язык – в особенности. Он очень легко вбирает в свою ткань иностранные слова (лексику) и легко их приспосабливает к законам своей грамматики (в большинстве случаев).
Приведённый А. Лексеем список словосочетаний вполне отвечает культуре современного русского литературного языка. Эти выражения понятны в любом культурном и образованном сообществе и, как бы каждое слово этих выражений ни указывало на некое смысловое повторение при сравнении с латинским, в каждом случае эти высказывания допустимы, они прибавляют какой-то оттенок в понимание упоминаемого факта.
Реальная действительность; коммуникационные связи; базовые основы; локальный участок; фундаментальный базис.
Во всех случаях эти выражения допустимы, хотя при редакции текстов можно найти синонимы, другие словосочетания. Например, если написать: базовые основы ценностей, базовые основы морали, то здесь уже явно будут заметны избыточные единицы: нужно отказаться или от слова «базовые» или слова «основы» и написать: базовые ценности…, основы морали. А вот такую лексику, как "прикольный", "халявный", не стоит пускать в культуру речи - в литературный язык. Пусть эта лексика остаётся на низших уровнях языка, за пределами литературной речи.

__________________
Из искры возгорится пламя!

Июльский

А вот это абсолютно верно, хотя "нужно отказаться" не для всех случаев годится. Но "базовые основы морали" не только что-то вычурное, но и диковатое даже для русского языка, вбирающего в себя и "перемалывающего" почти все.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Redman_69

Вам сильно повезло с родителями,а с русской литературой и подавно.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Владимир Александрович

Это понятно, уважаемый Александр. Каждый язык обогащается за счет соприкосновения языков. Особенно русский язык. Он действительно является всеобщим языком на территории всей нашей страны и рядом лежащих стран. Собственно говоря, это самый универсальный язык для построения синтаксических форм любых языков, более строгих в данном отношении. Классическим примером здесь может быть английский язык, не США, а именно английский. Данные формы которого, практически, один к одному совпадают с логическими формами.

Здесь тоже мне все понятно. «Базовые основы» – это нормально. «База» - определяет предел, исключая иные основы. «Основы» – это начала, то, что начинается с начала, снова. Основные базы – тоже понятно, есть дополнительные базы. Да, любым знаком, словом ли, можно означить что угодно, и договориться в этом отношении между собой. Другие будут понимать одно, да как угодно, как хотят, и только истинное значение будут понимать договорившиеся между собой. Люди посвященные.

Проконсультируйте меня, если не затруднит, хотя сами назвались груздем:

Чем члены предложения отличаются от частей речи?

Что есть предложение?

Состав предложения?

Кстати, еще есть состав преступления. Но, это шутка, сами понимаете. Для разбора я дам Вам следующие слова.

1. Шел отряд по бережку, шел издалека, шел под красным знаменем командир полка, голова обвязана, кровь на рукаве, след кровавый стелется по сырой траве.

2. Шел отряд по бережку. Шел издалека. Шел под красным знаменем командир полка. Голова обвязана. Кровь на рукаве. След кровавый стелется по сырой траве.

3. Шел отряд по бережку, по реке плыла кувалда, шел издалека, из села Кукуева, шел под Красным знаменем командир полка, ну и хрен с тобой, плыви, кровь на рукаве, железяка …из села Кукуева, след кровавый стелется по сырой траве.

Именно таким образом и написана Конституция РФ знатоками русского языка.

Но, Вы, уважаемый Александр, все же, расскажите о составе предложения. Во всем есть свои правила. Страшное дело, когда эти правила, начинают нарушаться умышленно. Гибнут целые народы, как в России гибнет русский народ. А, русский язык стал без правил.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

А.Лексей

Товарищам и также господам ОППОНЕНТАМ, как добросовестно заблуждающимся, так и злонамеренным.

>Есть рентгеноское излучение,
= есть!

>есть тепловое излучение,
= есть!

>есть радиоактивное излучение,
= нет! Это научный юмор. См. выше.

>а есть и радиоактивные осадки.
= есть!

>Свет сам по себе - излучение,
= точнее сказать, это одна из разновидностей излучения.

>бессмысленно выражение "световое излучение"?
= ничуть. Световое - конкретная разновидность излучения среди дюжины других.

>тепло - распространение (излучение) нагретых масс воздуха,
= бред. Учите физику 8 кл. Приравнять распространение к излучению может двоечник.

>а потому "тепловое излучение" - идиотизм?
= ничуть. Это конкретный вид (среди дюжины других) излучения.

>"Радиоактивность" не противоречит и не отменяет выражения "радиоактивное излучение".
= Бред. "Радиоактивное излучение" - этим словосочетанием проверяют нерадивых студентов-физиков: если он дурак, то скажет, что это научный термин :-)

>правомерно говорить про проникающую радиацию
= да!

>и радиоактивные осадки,
= да!

>а не пытаться умничать и сводить все к тому, что радиоактивные элементы "излучают энергию".
= Золотко, не приписывайте мне свой бред, ладно?

> "ограниченный участок",
= это полутавтология.

>"обширный участок", "огромный участок" - имеют самостоятельное смысловое значение в каждом случае.
= да!

>Язык является открытой системой,
= но, надеюсь, не публичным домом.

>а русский язык – в особенности.
= Кэп ?! Поясните !

>Приведённый А. Лексеем список словосочетаний вполне отвечает культуре современного русского литературного языка.
= Нет. Эти словочетания свидетельствуют о бескультурье их изрекателей.

>Эти выражения понятны в любом культурном и образованном сообществе
= :-)) Зайдите на кафедру общей физики МФТИ или МГУ и спросите консультацию насчёт "радиоактивного излучения". Выражения сии "понятны и правомерны" в точно той же мере, что и "водяная вода", "масляное масло" и "акселерометр ускорений".

>некое смысловое повторение при сравнении с латинским,
= точное !

>в каждом случае эти высказывания допустимы,
= в бескультурном полуграмотном наукообразном обществе.

>они прибавляют какой-то оттенок в понимание упоминаемого факта.
= ни малейшего, за исключением желания отдельного диссертанта (философа или филолога) родить смысл на пустом месте.

>Реальная действительность; коммуникационные связи; базовые основы; локальный участок; фундаментальный базис. Во всех случаях эти выражения допустимы,
= Это тавтологии. Это неприлично, непристойно, нелепо и неинформативно.

>если написать: базовые основы ценностей, базовые основы морали, то здесь уже явно будут заметны избыточные единицы
= Да! Ещё как заметны! Ибо они всеглда заметны.

>нужно отказаться или от слова «базовые» или слова «основы» и написать: базовые ценности…, основы цен.
= да!

>А вот такую лексику, как "прикольный", "халявный", не стоит пускать в культуру речи
= да! Виноват - дурное влияние среды общения.

>Каждый язык обогащается за счет соприкосновения языков.
= ... и частенько замусоривается.

>«Базовые основы» – это нормально. «База» - определяет предел, исключая иные основы.
= Бредъ.

>«Основы» – это начала, то, что начинается с начала, снова.
= Бредъ. Происхождение слова "основа" иное. Вам знакома пара слов "основа" и "уток" (им много тысяч лет)? Если не знакома - посмотрите энциклопедию на слово "ткачество". Челнок что делает? Снуёт туда-сюда. Его сунут-вынут. Как он снуёт? Поперёк нитей о-сновы.

>Основные базы – тоже понятно,
= тавтология.

>есть дополнительные базы.
= оксюморон. Признак бескультурья в научной литературе. У приличных авторов такого НЕТ.

>Да, любым знаком, словом ли, можно означить что угодно, и договориться в этом отношении между собой.
= Да, типа "идите в базис икс - игрек - у латинское с тильдой".

>Люди посвященные.
= Мы обсуждаем не герменевтику и даже не стеганографию с криптографией, а грамотность людскую.

>хотя сами назвались груздем:
= галлюцинируете? Напомню, что я проосил консультации у Иволги по трудному вопросу, а по лёгким - не обязательно быть словесником, достаточно быть грамотным.

>Чем члены предложения отличаются от частей речи? Что есть предложение? Состав предложения?
= см. учебник рус. яз. для ср. шк.

>Именно таким образом и написана Конституция РФ знатоками русского языка.
= точнее, писал её Джеффри Сакс, а кто её переводил - не знаю.

>Страшное дело, когда эти правила, начинают нарушаться умышленно.
= Да, и мы именно об этом.
= Жутко читать, когда иной премудрый пескарь пишет, что, мол, "рихтовать -- это высокотехнологично и особо точно править, а юстировать -- это особо точно настраивать, а базы - это предельные основы".

>Гибнут целые народы, как в России гибнет русский народ.
= Да. Пример навязывания "деструктивного разрушения" (шуточное: сочетание тождественных слов - тавтология): просто "учёный" - это доморощенный хрен копчёный, а "сайентист" - это хайтековский учёный. "Русь" - это отсталое доисторическое полудикое племя где-то в Евразии, а "наша Раша" - это суперхайтекнологичный прохибитарный просперитарный унзер хаймат.