Сообщение от vasiliygeo

1. Все в мире имеет триединую форму. Две категории крайностей (или противоположностей) и третья категория - находящаяся посредине - взаимодействие первых двух.
2. Самое устойчивое, энергетически выгодное, наименее затратное, и потому самое долговечное положение - всегда есть результат взаимодействия двух противоположностей. Занимая любую позицию из двух противоположностей (крайностей) вы постоянно будете испытывать влияние второй крайности и сваливаться в сторону результирующей их взаимодействия. Это настолько банально, что уже даже и не принято об этом вспоминать, а зря...
3. Человек живет в мире и как всё в нем имеет ту же триединую природу; Человек -Личность (индивидуальность), Человек - Ячейка Общества, и Человек как Духовность (нравственность, или в целом Общество).Рассматривать Человека в отрыве от Общества - занятие бессмысленное и неблагодарное...Так же как и Общество в отрыве от Человека.
Надо сказать ещё, в целом ; чем ближе две противоположности, тем ярче и качественнее выражение их взаимодействия.
Сегодня в построении философской модели человеческих взаимоотношений Личность и Общество разведены слишком далеко друг от друга, и потому так много вариантов их взаимодействия бытуют в науке и политике. Слишком много точек равнодействия. Тенденция развития самоорганизующейся системы всегда есть упорядочивание, сближение противоположностей, с целью получения единственной результирующей. Это и подтверждает история человеческих взаимоотношений. Все экономические и политические уклады общества на каждом новом витке развития сближают категории Человек и Общество.
4. В итоге мы на текущее время имеем ярко выраженную позицию индивидуалистов (чистый капитализм), противоположность ей позиция общественников (чистый коммунизм) и все более сближающиеся позиции равнодействий (либерализм и социализм). Дошло до такой степени, что сегодня прочитав програмные документы по идеологии крайних левых капиталистов и умеренных коммунистов будет не так просто найти реально больших расхождений. Разница только в методах достижения целей. Далее - разница в комплектации рядов (моральный уровень сторонников). Но если отбросить, так называемый человеческий фактор, то программно (по целям) идет сближение. Кому любопытно, могут сами почитать документы разных эпох и разных партий. История богата на такой материал.
5. Проблема , на самом деле, состоит в том что невозможно занять ни одну из крайних позиций: если делать ставку на индивидуализм - мы получим общество зверей, уничтожающих самих себя; если же на Общество- то мы вынуждены будем подавлять любое проявление индивидуальности, тем самым обеднив не только культуру, но и весь быт, весь прогресс и получим в конце концов общество биороботов.., и вырождение.
Радует реалистичность восприятия мира в КПРФ. Налицо явное смещение в сторону учета индивидуализма в своей политике. Это и декларируемая свобода совести (вероисповеданий) и свобода слова, допущение существования мелкособственнических интересов и все больший уклон в сторону народовластия и национально ориентированной политики... Согласитесь; национально ориентированная политика всяко ближе к личности нежели интернациональная, ну и т.д.
6. Однако не сделан , на мой взгляд, последний и самый важный шаг; реальное признание необходимости баланса между индивидуальностью и обществом, которое выражается в СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Это понятие теряет смысл как для общества отдельных личностей (дикий капитализм), так и для общества с подавленными индивидуальностями(чистый коммунизм). Но оно становится определяющим для Общества состоящего из личностей как ячеек. Партия , первой сделавшая СПРАВЕДЛИВОСТЬ своей идеологией и не на словах а на деле,- станет Первой и самой Главной в новом мироустройстве, к которому так или иначе ,но человечество все равно прийдет. Очень хочется , чтобы это была КПРФ, так как у неё уже есть самые большие наработки в том направлении, у неё есть опыт(пусть и не совсем удачный) построения справедливого общества...
Здесь на форуме , мне один товарищ написал, что справедливость понятие субъективное и у каждого она своя... Неверно в корне; правда - у каждого своя, но Справедливость, она как Истина, всегда одна. И появляется только в обществе состоящем из личностей. По моему определению, она есть функция отношений Личности и Общества.
Рассмотрим существующие лозунги идеологии.
СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО!
Говоря о СВОБОДЕ мы подразумеваем всего лишь свободу выбора, но не свободу действий. Так например; вы свободны в выборе вероисповедания, но не можете навязывать этот выбор другому, ибо автоматически лишаете его самого свободы выбора...свобода действий одного всегда означает несвободу другого. И в итоге получаем свободу выбора и справедливость действий. Значит лозунг Свобода вообще, - фикция , запутывание истины.
РАВЕСТВО. Уже самой природой заложено неравенство, ибо всегда существуют противоположности ,а они никак не могут быть равными.

7. Скажите, как могут быть равными управляющий и ведомый, больной и здоровый, полезный и вредный, мужчина и женщина , в конце концов...
Можно говорить лишь о равенстве веса их желаний, но не о Равенстве вообще, а только о справедливости их соотношения. Значит и этот лозунг - неверный ибо неполный.
БРАТСТВО, используя старый анекдот; братство - это когда делится все поровну, а потом съевший свою часть быстрее,- снова начинает делить братскую половину. Юмор, конечно - но отражает суть. Это допустимо и реально только среди настоящих братьев и то не всегда; примешивается влияние личности. Не может быть этой категории (братства) между чуждыми и чужими личностями. Допустимо говорить об уважении одного человека другим, и как идеал уважение такой же степени как и себя. Главное в этом вопросе справедливость отношений. А идеал и есть идеал потому что никогда не достижим.
Идеологи партии говорят СВОБОДА - а народ слышит СПРАВЕДЛИВОСТЬ действий.
Говорят РАВЕНСТВО - а народ слышит СПРАВЕДЛИВОСТЬ соотношений между противоположностями.
Говорят БРАТСТВО - а народ слышит СПРАВЕДЛИВОСТЬ отношений между людьми.
8. Объясните мне; зачем говорить и нести народу что-то несбыточное если оно всего лишь камуфлирует и запутывает народное желание ВСЕОБЩЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ..? Гораздо правильнее, честнее и ближе к народу если вы ему скажете всем понятное, всеми желаемое, всем необходимое...
9. Теперь о конкретике.
Партия есть самоорганизующийся, самовоспроизводящийся живой организм обладающий такой же духовностью (идеологией) по большому счету как и Человек. И рассматривать её надо с тех же позиций что и личность и общество. Целью партии является воспитание человеческого общества через просвещение, установление, закрепление своей идеологии. Если идеология проста, понятна и в ней есть настоятельная потребность, то процесс этот воспринимается как благо и сопротивления ему нет, он охватывает массы. Если хотя бы один из пунктов не выполняется, то необходимо насилие для претворения в жизнь. И уже неважна благородность цели - насилие перечеркнет ценность для общечеловеческой истории либо идеолога - запутавшего всё, либо партии и её идеологии в целом.
Первый и самый важный принцип воспитания и просвещения -СОБСТВЕННЫЙ ПРИМЕР. Скажите ; может алкоголик научить трезвому здоровому образу жизни..? Сомневаюсь...
Может партия научить СПРАВЕДЛИВОСТИ (а именно она стоит за всеми основополагающими лозунгами) если её не будет в партии..?
Какая может быть в партии справедливость если подавляется любое проявление индивидуальности..? Навешиваются ярлыки оппортуниста, фракционера и далее изгнание из партии... Неточность формулирования идеологии, позволяет совершенно разные трактовки и понимания. В этом корень проблемы, а не в индивидуальности. Уберите нагромождения сверху СПРАВЕДЛИВОСТИ и споры пойдут только о конкретных случаях, а в них разобраться гораздо проще и реальнее чем в схоластических дискуссиях по поводу разного рода возможностей... Не надо будет ярлыков и фракций... Утрированно; если Иванова обидел Петров по конкретному делу, то выяснить причины и подзаконность действий, а затем восстановить справедливость - проще... нежели; Иванов считает что надо делать так.... Петров этак.... Кто из них прав..? Сидоров - который выгонит кого-то из них из партии...
Кроме того, что такой подход резко снижает численность партии и увеличивает количество разных партий, раздирающих народ на глупости дурных споров, - ничего это не дает народу и только оттягивает срок построения общества СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Итак, партия кроме идеологии должна стать образцом справедливого построения человеческого сообщества. Я уже писал , что не могут быть равными ведущий и ведомый. Потому считаю ,абсолютно необходимо, правильный принцип демократического централизма дополнить справедливостью прав меньшинства. Дать больше чем возможно - нельзя, значит восстанавливая справедливость надо кого-то урезать в правах.
1. Руководитель имеющий больше возможностей в силу своего положения, должен потерять право на презумпцию невиновности.
2. Обязательность реагирования на критику. Критикуемый должен доказать свою порядочность, а не наоборот. Но в случае необоснованности критики - наказание в соответствии с уставом, равно как и обоснованность критики должна обязательно отразиться на критикуемом, независимо от предыдущих заслуг
3.Рассмотрение таких вопросов, не должно откладываться на большие сроки.
4.Малейшее доказанное использование положения в партии в корыстных целях - считать преступлением против партии и наказание - изгнание из рядов без права восстановления, лишение всех партийных постов и наград. Идеологическое заблуждение товарища поправить можно, вред партии от корыстолюбия члена - непоправим.., шрам на все времена.
Я думаю, такие дополнения не противоречат духу партии, и не требуют чрезвычайных усилий на внесение их в устав.
10.Теперь об идеологии.
Я уже писал выше, что строй основанный; как на индивидуальности отдельных личностей, так и на обществе с подавленной индивидуальностью в равной степени вредны и не могут быть долговечны. Следовательно, нормальным состоянием для мироустройства будет середина, при максимальном сближении категорий личности и общества.
Значит, будет неверным изначально подавлять проявления личности принципиально.., её личную инициативу, - это только загонит проблему вглубь не решая в корне. Понятие справедливости есть баланс ограничений как личности так и общества. Крайне необходимо выработать на основе здравого смысла (это приоритеты личности) и нравственных категорий (приоритеты духовности) такие ограничения.
Безусловно, для прогресса, для повышения качества потребления определяющей будет личная инициатива и личная заинтересованность.

Сообщение от Миклуха

Какая же идея "фикс",когда "через 2-3 года может быть"?Либо КПРФ выбирает ЭД и они на белом коне,либо...Либо,если все партии предадут свой народ, мы сами постепенно вдолбим народу что есть ЭД.Народ поймет кого и чего представляют из себя партии,депутаты,президенты,кому и на что они нужны

Сообщение от vasiliygeo

Независимость от начальников для меня постулат очень сомнительный. Ибо без них никакого движения и прогресса не будет, но работать из-под палки они будут неэффективно. потому нужна справедливость: народу нужна честная эффективная работа руководителей и для этого надо чтобы они были под реальным контролем.... со стороны же этих руководителей честная эффективная работа да еще под контролем требует дополнительной оплаты и не только в материальном плане но и моральное удовлетворение.

Сообщение от vasiliygeo

Все верно, только вот вы предлагаете использовать ЭД до того как сеть появится, в качестве инструмента борьбы за народную власть в форме национального электронного референдума. Понимаете у вас инструмент появляется до того как вы его изготовите посредством этого же инструмента. Казуистика , ей-богу.
Социальные сети надо использовать, но сейчас только как средства коммуникации и полигон для агитации...Но никак не властный инструмент, вдруг нечаянно проснувшегося народа.

Сообщение от Николаев

В русском языке есть много точных слов и выражений. Одно из них "не начальник, но руководитель".
Чем они различаются?
Начальник требует от подчиненного исполнять его волю и за это платит последнему зарплату.
Здесь унитарные (частные) экономические отношения - и воля, и деньги идут сверху.
Если экономические отношения "перевернуть" (реверсировать), а технологическую сторону оставить как есть, то указания руководителя исполнителю сверху будут носить рекомендательный, консультативный характер, и теперь уже исполнитель (бывший подчиненный) будет платить руководителю (бывшему начальнику) зарплату. Разумеется, за хорошее руководство, а не за административную дурь, как это происходит сегодня. Руководителя при этом легко сменить, не спрашивая его согласия. Нужно просто обратиться к услугам по руководству другого, более компетентного человека. Это и будет самый лучший контроль за руководителями снизу, со стороны народа, о котором Вы говорите. В этом суть того, что я предлагаю изменить в общественном производстве. Т.е., говоря языком категорий, поменять содержание, не изменяя форму производственных отношений.
И еще. Вы правы, без технического руководства сверху никакой прогресс не возможен. Но, я и не предлагаю (см. выше) изменить эту схему. Все, включая Правительство, остается как есть, но госчиновник в реверсивной экономике теряет политическую власть над рядовыми гражданами. Здесь каждый, и руководитель, и исполнитель что заработал, то и получил. Это и будет та справедливость, которая объединит всех в обществе, и "пятую колонну", и нищих, и элитариев, и которую логически трудно оспорить.

Сообщение от Миклуха

Вы демагогию разводите.Делать нечего или вражничаете?

Сообщение от vasiliygeo

Нет , я просто сделал выжимку из ваших реплик. Если мои выводы ошибочны, прошу извинить и поправить меня. Выскажитесь развернуто, а не коротенькими едкими замечаниями.

Сообщение от Миклуха

Так вы же были в "КПРФ победит на выборах".
1.КПРФ принимает ЭД и пиарит через СМИ как диктат народа и самоуправление.
2.Довольный и влюбленный в Зюгу народ побежит голосовать за него.
3.КПРФ развертывает сеть по всем весям,доукомплектовывает ГЛОНАСС,ставит стационарные устройства голосования...
4.Народ через ЭД управления национализирует и экспроприирует сионофашистскую капиталонедвижимость

Сообщение от vasiliygeo

Ну вот опять двадцать пять... В первом пункте вы принимаете и пиарите ЭД, а только после прихода к власти в третьем пункте КПРФ создает сеть для ЭД.
Я ничего не перепутал.? Или может сегодняшний пенсионерским составом, и в условиях власти тандема, КПРФ уже может запустить дополнительные спутники, доукомплектовать ГЛОНАСС (кстати он и будет ваше пресловутой сетью , или вы просто используете спутники?), а бабушки на завалинке навяжут стационарных устройств для голосования и лесорубы разместят их по всем завалинкам.Или же вы будете использовать американские серверы сегодняшней сети для своей демократии...Так они обрадуются...
Если это не фантазии, тогда что?
Я предложил развернуто ответить, ваша идея? каким образом?, какими силами? в какие сроки?
и тогда я всерьез смогу возражать или спорить... До того только полудогадки и полуюмор.