vasiliygeo

Я не понимаю вы против справедливости? или просто хотите её утопить в дурных спорах..??
Что же касается ваших заявлений, то посмотрите на все что вы говорите просто новыми глазами...Осмыслите...
Ведь там предполагается , что вы уже станете высоконравственным товарищем, который просто не сможет ничего даже помыслить того, что не принято в обществе, и тогда "по способностям". Но что будет если вам вдруг вздумается придумать теорию еще непринятую всеми разработать, или так проявить частную инициативу, что допустим помешаете в чем то соседу.... Такого просто быть не может.... Люди ОДИНАКОВО высоконравственные, и главное в этом именно слово ОДИНАКОВО...
Буржуй тоже говорит о плате за труд, однако платит только часть заработанного трудом, причем меньшую... Сказать и сделать - разные категории.
Ленинский лозунг (вернее эсеровский , но принятый и воплощенный Ленином) "Земля-крестьянам, Власть -Советам".
Землю что имелось ввиду отдать крестьянам в собственность..? - нет , только в пользование... но ведь идущие за большевиками крестьяне этого не понимали, они думали в собственность, и неважно, что госсобственность по большому счету гораздо лучше... Крестьяне понимали лозунг по своему...
Так и вы сейчас , говорите об отсутствии подавления личности, а речь идет об ограничении свободы этой линости, и полная свобода в рамках... Вот только рамки не оговариваются пока...

Андрей Александрович

Один русский философ справедливо говаривал, - зрить надыть в корень..
,но то все хорошо что хотя бы некоторые из общества стали задумываться над устройством власти и мироздания,но беда наша что большенство теперь утратило способность к самостоятельной оценке действительности,враг сделал свое черное дело по захламлению сознания людей всяким безконечно-мутирующим бредом будь то политика будь то религия будь то общественная мораль,все одно людей уводят в сторону от простейших вещей которые и так всем изначально даны,уводят и отвлекают всякими новыми изобретениями общественного устройства со всеобщими благами,и все только для одного - сохранить власть над людьми..,но у людей всегда есть выбор,и может это кого то удивит,но властные паразиты очень легко отпадают даже сами по себе,когда народ сплачивается и говорит -ХВАТИТ НАС ДУРИТЬ!,ВЛАСТЬ - ЭТО МЫ!ВЕСЬ МИР ВОКРУГ - НАШ!И ОПРЕДЕЛЯЕМ МЫ ЕГО САМИ!,но к сожалению опять же,на такое способен только здравый человек!,с сильным чистым духом!,а не полупьяная скотина,с пропитым еще в студенчестве мозгом,которая живет на автомате от подачки до подачки хозяина всю свою недолгую и жалкую никчемную жизнь..,существование..,враг знает прекрасно все эти природные рычаги воздействия,по подмене культуры и языка например,искажения смысла слов,да и просто уничтожение мозга человека различными химическими препаратами,что лишает людей многих шансов вернутся к изначальному свободному состоянию духа и разума определенного самой природой человека,и даже просто вспомнить ,что он ЧЕЛОВЕК,-хозяин своей судьбы и жизни!,
,с некоторыми мнениями согласен,по крайностям и середке - имею свое представление,вкратце: я не мыслю в двух или трехмерных категориях,но математически + и - вполне логично,но ведь понятия культура,правда,совесть,лежат совсем в других областях,и математически или физически они не доступны для просчета,очень надеюсь что в конечном итоге враг на этом свои рога и обломает...

__________________
РОССИЯ-РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ

vasiliygeo

Андрей Александрович
я не мыслю в двух или трехмерных категориях,но математически + и - вполне логично,но ведь понятия культура,правда,совесть,лежат совсем в других областях,и математически или физически они не доступны для просчета,очень надеюсь что в конечном итоге враг на этом свои рога и обломает...
Плюс и минус вы понимаете...неужели неясно что равновесие - посредине, а никак не на одном из полюсов.
Или для вас равновесие есть плохо?
Все-таки прошу высказаться по существу темы; Надо ли лозунгом и идеей сделать СПРАВЕДЛИВОСТЬ и все что из этого вытекает???

Отставной водолаз

Полагаю, это Ваше заявление весьма легкомысленно. Нравственность-категория беспредельности! Она беспредельна в своем развитии. Следовательно слова "ОДИНАКОВО высоконравственные" в данном случае ошибочны. Если есть коллектив, значит обязательно есть разница в нравственном развитии индивидуумов. Вчера, сейчас, завтра, и через тысячу лет она останется!
Кроме того, то, что сегодня нравственно, завтра может оказаться безнравственным! Это-неизбежный результат духовного развития и личности, и общества.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ! Прекрасный лозунг! Но, справедливость, она как и правда! У каждого своя! Чтобы ввести чувство справедливости каждого "в меридиан" общество придумало ЗАКОН!
Именно по этому, на повестку дня выплывает РАВЕНСТВО ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ!
Именно об этом я и писал. Только Вы не заметили.

А вообще, для повышения творческого потенциала рекомендую вдумчиво прочитать Божьи Заповеди. Очень расширяет духовный горизонт.

Андрей Александрович

,да ясно конечно же,равновесие очень полезная штука,и по русскому слову СПРАВЕДЛИВОСТЬ я только ЗА!
,СПРАВЕДЛИВОСТЬ когда то было важнейшее слово в русской культуре и соответственно в обществе как и ПРАВДА,а мерилом справедливости была СОВЕСТЬ,- нет ничего выше совести!, учили наши предки когда то, и жили в свободном справедливом обществе,где не было места нелюдям или паразитам..,а сейчас после (культурных) реформ последнего тысячилетия заботливыми заграничными теоретиками,эти все слова вызывают только смех у обезумевшего от глобальных экспериментов общества..да все что мы тут пишем,никогда к государственной власти ни каким боком приклеить не удастся,у нее совсем противоположная задача,она может конечно об этом и поговорить,и покивать,но все же понимают какие у нее интересы,не дети..,вот предельно ясно высказался В.И.Ленин ,что и для чего есть государственная власть..,и страшно наблюдать когда часть народа этому радостно аплодирует,не понимая очевидных вещей кто они на самом деле для государства..

__________________
РОССИЯ-РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ

vasiliygeo

Давайте договоримся; мораль как и правда может быть у каждого своя... Справедливость, как и истина - одна.
Законы принятые в обществе приближаются всего лишь к морали, да и то , к морали тех кто пишет законы....
Справедливость, и нравственность категории одного порядка, и того самого, что и библейские заповеди...
Кстати, религия основанная на заповедях (хотя и трактуемых разного рода деятелями) существует тысячелетия, а все человеческие законы основанные на морали, поменялись несчетное количество раз.
Прошу, именно прошу перечитайте еще раз мой пост, и выскажитесь.
Буду рад конструктивной критике.

DONK

Уважаемый vasiliygeo. Начну постепенно двигаться по тексту вашего первого сообщения. Извините сразу обо всём написать я к сожалению не способен.

1. Как я понял, центральной идеей вашего спича является понятие золотой середины. Вы предлагаете найти некую середину между социализмом и капитализмом. Здесь возникает несколько неоднозначных моментов. Видити ли, понятие золотой середины применимо к понятиям равноценно значимых. Прежде чем вы будете на меня сердиться, приведу несколько примеров:
а) Нам известно понятие "холод", известно понятие "тепло" и понятие "жарко". Из вашей логики получается что холодно и жарко крайние значения а тепло та самая середина. Однако, из этих трёх понятий два последних понятия чисто субъективные и не имеют значения если не определено при какой температуре они имеют значение. Понятие же "холод" вообще не имеет физического значения, так как обозначает отсутствие тепловой энергии или попросту тепла.
б) Аналогично понятие голод, сытость и обжорство. Голод это просто отсутствие еды (это предел), обжорство в принципе предела не имеет, а сытость фиксированная величина субъективного характера. Не может быть нормальным быть на половину голодным.

Теперь сделаем небольшое отступление: "Человек - существо социальное. Как говорил Аристотель, только боги и звери могут жить вне общества. Индивидуум - это абстракция, идеальное представление об изолированном человеке, которое сложилось в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин-дивидуум это перевод греческого слова а-том, что по-русски означает неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он - не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, изолированный матерью от других людей.
Значит, заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа - коллективное произведение. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защитить себя от этого воздействия каким-то жестким барьером мы в принципе не можем. Хотя и попадаются такие дубовые головы, которые пытаются это сделать." Кара-мурза "Манипуляция сознанием" (очень советую прочитать, исправите много ошибок).

В)Справедливость не может быть на половину. Капитализм это отсутствие справедливости (любой).Свободы личности там ни какой нет. Если вы хотите жить, работать, быть сытым и т.д. вы будете делать то что нужно. В противном случае у вас будет свобода умереть.
"Установление рыночной экономики впервые в истории породило государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Когда в Англии готовились новые Законы о бедных, философ и политик лорд Таунсенд писал: «Голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод - это не только средство мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению».
Сегодня, через двести лет после Мальтуса, ничего не изменилось, на тех же принципах строится Новый мировой порядок. Недавно даже вышла подготовленная экспертами ООН научная монография - «Политэкономия голода». В ней холодным языком сформулированы законы, о которых наш восторженный рыночник предпочитает не вспоминать. Но пусть вслушается хотя бы тот, кто чувствует свою ответственность за пропитание собственных детей: «Способность человека иметь в своем распоряжении продовольствие зависит от отношений в обществе... Голод может быть вызван не отсутствием продовольствия, а отсутствием дохода и покупательной способности, поскольку в рыночной экономике лишь доход дает право на получение продовольствия... Вывоз продовольствия из пораженных голодом районов - «естественная» характеристика рынка, который признает экономические права, а не нужды.» Да мы это и на своей шкуре начинаем чувствовать.»" Кара-мурза

Между социализмом и капитализмом нет золотой середины. Как нет её между сытостью и голодом.

2. Я совершенно не согласен на счёт того, что социализм не даёт проявляться индивидуальности. Это прекрасно видно по науке в СССР. Только человек не обременённый заботами о пище насущной, способен смотреть вперёд. Любопытство же родилось раньше нас самих. Кроме того, разве при капитализме творчество не ограничено понятием прибыли. Из всех капиталистических государств, фундаментальной наукой на ровне с СССР могли себе позволить заниматься только США да и то потому, что в спину всегда дышал СССР. Известно что любая кампания в два а то и три раза больше средств тратит на рекламу, чем на новые разработки. Капитализм тормозит прогресс.
"Г.Шиллер отмечает: «Там, где манипуляция является основным средством социального контроля, как, например, в Соединенных Штатах, разработка и усовершенствование методов манипулирования ценятся гораздо больше, чем другие виды интеллектуальной деятельности»." Кара-мурза

Однако я должен сказать, что сама идея найти реалистичную, продуманную модель современного социализма ВЕЛИКОЛЕПНАЯ. И может оказаться очень полезной.

vasiliygeo

Именно потому, я и предложил Справедливость в качестве не просто идеологии- а как образа действия, как стержень работы партии. И как образец внутри самой партии. Тогда народ сам такую партию поднимет и на руках носить будет

vasiliygeo

DONK
Спасибо за критику.
Постараюсь пояснить свою позицию. Вы правильно обратили внимание на понятие середины. Видимо я не точно формулировал мысль. Середина тогда станет серединой и примет однозначное значение, когда противоположности сблизятся настолько, что между ними будет только одно значение. В нашем же случае, разные полюса уже не являются полюсами в полном смысле слова...Так как коммунизм еще ни разу не был установлен и не корректировался, и вряд ли будет корректироваться, а предшественниками капитализма уже были несколько разных мироустройств и движение идет все время , образно выражаясь, влево...
Сближение идет от индивидуализма к общественному устройству. Потому и середина , мною предложенная явно ближе к коммунизму, и в самой себе заключает ещё возможность дальнейшего приближения к цели. Ряд ограничений проявлений индивидуализма, которые приведут в конце концов к его почти полному вырождению..., но не уничтожению, а это принципиально. И по причине этого - такая теория более привлекательна для широких масс.
Чего я и добиваюсь... Но пока я непонят...

Кузьма Гуляйпольский

vasiliygeo!



Ну, вот, например. Вы пишите: «… при социализме были классы; трудящихся и управленцев..». Этим Вы выдаёте (уж, извините) Вашу неосведомлённость (безграмотность).

Знайте. СОЦИАЛИЗМ – это общественно-экономическая формация, где господствует КОММУНИСТИЧЕСКАЯ идеология. Не бывает СОЦИАЛИЗМА без КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеологии. Коммунистическая идеология подробно прописана в «Моральном кодексе строителя коммунизма».

Коммунистическая общественно-экономическая формация – это бесклассовое общество. Здесь нет АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ классов. В этом – главное отличие СОЦИАЛИЗМА (первой стадии коммунистической общественно-экономической формации) от КАПИТАЛИЗМА.

Поэтому. «Трудящиеся» и «Управленцы» - это Ваше (не совсем грамотное) «изобретение».

При СОЦИАЛИЗМЕ существуют (временно) неантагонистические классы: рабочие и крестьяне.

Далее. Вы проповедуете ВРЕДНУЮ (на мой взгляд) теорию о том, что КОММУНИЗМ - это, якобы, «общество полностью подавленного индивидуализма (частной инициативы)». Это – не просто ЧУШЬ. Это – наглая ЛОЖЬ. Миф. Который навязывается обществу «пятой колонной» оккупанта (путём «оболванивания» и «одурачивания» людей).

Задача КОММУНИСТОВ – нести ПРАВДУ. Разоблачать пособников агрессора, колонизатора.