DONK

Я понимаю что идея всё время требует обсуждения, но мне кажется вам нужно прочитать книгу Кара-мурзы "Манипуляция сознанием", прочитаете и многие вопросы просто отпадут на корню. Он уже хорошо исследовал тот вопрос который вас сейчас тревожит. Не обижайтесь но я лучше чем он не смогу сказать. Прочитайте и напишете, как изменился ваш взгляд.

Для затравки приведу одну цитату:
Чтобы снять тормоза ответственности и отключить выработанное культурой недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за «рабскую душу России». В ход пошел и Чехов с его «выдавливанием раба по капле», и модный фон Хайек с его «дорогой к рабству», и Э.Фромм и со «страхом перед свободой». Кампания была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного - отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: «Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва».


Стоит только задуматься над понятием «страх перед свободой», как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание «несвобод» - наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.


Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим. В статье «Патология цивилизации и свобода культуры» (1974) Конрад Лоренц писал: «Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может».


Сейчас, когда я пишу это, за окном, на лугу, тревожно ржет и бегает кругами лошадь. Она паслась на длинной привязи, но отвязалась. Она в страхе перед свободой, а ведь это верховая, гордая лошадь. Исчезла привязь - признак устойчивого порядка, возник хаос, угрожающий бытию лошади, она это чувствует инстинктивно. Но у человека есть не только инстинкты, но и разум, способность предвидеть будущее. Ницше писал: «При серьезно замышленном духовном освобождении человека его страсти и вожделения втайне тоже надеются извлечь для себя выгоду». Надо же это предвидеть.


Представим невозможное - что вдруг исчезло организованное общество и государство, весь его «механизм принуждения», сбылась мечта анархистов и либеральная утопия «свободного индивидуума». Произошел взрыв человеческого материала - более полное освобождение, чем при взрыве тротила (индивидуум - это атом, а при взрыве тротила все же остаются не свободные атомы, а молекулы углекислого газа, воды, окислов азота). Какую картину мы увидели бы, когда упали бы все цепи угнетения - семьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто пострашнее, чем борьба за существование в джунглях - у животных, в отличие от человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности. Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью грубой силы.


Короткий период неорганизованного насилия заставил бы людей вновь соединяться и подчиняться угнетающей дисциплине - жертвовать своей свободой. Одни - ради того, чтобы успешнее грабить, другие - чтобы защищаться. Первые объединились бы гораздо быстрее и эффективнее, это известно из всего опыта. Для большинства надолго установился бы режим угнетения, эксплуатации и насилия со стороны «сильного» меньшинства.


Я предложил представить картину разрушения государства, «взрыва свободы», как абстракцию. На деле в СССР после искусственного подавления «страха перед свободой» была создана обстановка, в которой многие черты этой страшной абстракции были воплощены в жизнь. Уже в 1986 г. прошла серия принципиально схожих катастроф, вызванных освобождением от «технологической дисциплины» - освобождением всего лишь моральным. В 1988 г. «новое мышление» дало свободу от норм межнационального общежития - потекла кровь на Кавказе. Через год была разрушена финансовая система СССР, а затем и потребительский рынок - всего лишь небольшим актом освобождения (были сняты запреты на перевод безналичных денег в наличные, а также на внешнюю торговлю).

vasiliygeo

Чепуху вы несете, уважаемый. Я вам привел примеры вашей глупости и подмены понятий.
Вы хотя бы признали свои ошибки, не говоря об извинениях.
Вы что всерьез считаете что при коммунизме сохранится частная инициатива????? Как вы написали. Или ваше выдергивание слов из контекста (пример как вы "не заметили знак вопроса к вам адресованного"). А может вы осилили весь текст темы и увидели, извинения за возможные ошибки и предложение поправить их????
И сейчас вы продолжаете нести "лабуду" заявляя что весь мир только биполярный и третьей категории нет. Пример с заряженными частицами вам что-то скажет? Есть положительно заряженные частицы и есть отрицательно заряженные. Но пользу человек получает только от их движения от одного полюса к другому... работу эти частицы совершают только при направленном движении - это не есть третья категория или состояние ...? И так во всем. У вас же мир только двухцветный; или мы - или они???? И как после этого к вам относиться.
Вы привели дурной пример с сорняками; конечно полевод должен их выкорчевать для получения урожая, но разве должен он истребить их во всем мире, чтобы получить урожай на своем поле??? Справедливость в том и заключена, что и сорняк имеет право на жизнь, но там где он не пригосит явного вреда... Вам , видимо , это слишком сложно понять...
Или вы умышленно делаете вид что не понимаете?
Не нравятся мои определения ваших слов и поступков - дайте своё..., но только исходя из того что вы здесь наумничали... А не из того что вы собой где-то представляете. Той вашей стороны я не знаю и не могу знать... Здесь же я читаю и вижу только то что вы "накропали".

Владимир Александрович

Забавно, что-то я никогда не замечал в диамате инструкции по борьбе с паразитами. А, вот инструкций по борьбе человека с человеком там много. Прямых и косвенных, скрытых, подспудных. Палка - БИполярна?

Так вот, конец этой палки, который в моей руке, бьет по вашему концу, в любом смысле это слова. БИ, ДИА, ДВУ и всё прочее рассказывают, что в человеческой среде есть двуличные люди, и этих людей нужно изолировать от всего человеческого общества.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

vasiliygeo

Спасибо за поддержку. Сложно объяснить не желающему слышать человеку.
Мир биполярен, но весь мир построен на взаимодействии этих полюсов, и результирующая категория имеет также осязаемые качества. Вы никогда не почувствуете просто "минус" или просто "плюс", однако их движение шарахнет по полной.

vasiliygeo

DONK
Прочитал вашу реплику. В ней есть смысл. Но вы разве не обратили внимание, что мои предложения в теме, как раз уводят идеологию от двусмысленностей, и тем самым упрочняют и её , и возможный союз со всеми сторонниками. Плюс к этому практически бессмысленным становится фракционизм, не запрещенным - но бессмысленным.
Как дополнительный и весьма важный бонус - реальное, конкретное наполнение дел партии, причем без особых затрат. И как следствие всего этого - партия получает реальную возможность , именно, возглавить народ в борьбе за самое необходимое для народа, а не заниматься бесконечными агитками и просвещением тех кто просвещения не жаждет.

vasiliygeo

Сколько разных людей на форуме пишут что готовы встать с колен, вот только куда после и за кем идти... Что делать...? Реально в теме предложил и что и как делать. Если нельзя победить явление его надо возглавить! Если не можете расшевелить народ своей идеей - станьте на позицию народа, возглавьте и ведите... Надо всего лишь говорить и делать то что сегодня больше всего волнует людей, и не заумным языком и обещаниями, дескать когда победим, тогда чавой-то сделаем... а делать сегодня, сейчас пусть маленькие, но ДЕЛА. Вместо этого слышны бесконечные вопли ; народ пассивный, народ бракованный, как можно давать ему власть, никто ничего не хочет, нами управляют враги из-за моря, страну развалил Даллес, .... Страну развалили мы сами, тем что отдали власть кучке номенклатуры, тем что эта кучка стояла на большой куче зажравшейся номенклатуры вообще, и управляют нами доморощенные иуды, продавшиеся заморскому дяде Сэму, и народ у нас прекрасный..., но не верит он обещаниям светлого завтра - дайте ему маленький кусочек хлеба сегодня...
Все что надо людям уже сейчас - вера в СПРАВЕДЛИВОСТЬ... дайте и воздастся вам всемеро.
А вы ждете что как в 1917 году народ сам поднимется, а вы потом поднимете упавшую власть.... Ну не выйдет же так, в одну реку дважды не входят.... Пора засучить рукава и заняться делом... Реальным делом понятным народу. Слова с высоких трибун нужны и важны, и все-таки маленькие дела -сделают больше!!!!

DONK

Дайте пожалуйста определение понятия "Справедливость".

vasiliygeo

СПРАВЕДЛИВОСТЬ вообще - баланс интересов индивидума и общества (а также других индивидумов) на базе добровольного самоограничения основанного на нравственных категориях (устоях). Критерий СПРАВЕДЛИВОСТИ вообще - НРАВСТВЕННОСТЬ ( для народа проще понятие СОВЕСТЬ)
Справедливость конкретная (в конкретном случае) - баланс тех же интересов, но основанный на действующей морали. Критерием в таком случае является мораль. (надо отметить что мораль и совесть отличаются тем что мораль стремится в своем развитии к совести , а не наоборот)
Законы общества должны основываться на морали, но приближаться ( и постоянно опережать в этом стремлении мораль) к нравственности .
Законы не соответствующие верхним пределам морали ( то есть изначально не подымающие планку морали) существовать не должны - пересмотреть...
В конечном итоге человечество прийдет к тождеству Закон = Совесть.
Действенность такого закона будет ВСЕОБЩЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.
Пока же, можно говорить о СПРАВЕДЛИВОСТИ конкретной, баланс интересов хотя бы в соответствии с моралью, но не с действующей де факто, а официально провозглашенной ( статьи Конституции).
Я не претендую на истину в последней инстанции, можете дополнить определение, поможете таким образом и мне и самой идее .

В. Иванова

Прочитала, с определениями предложениями и понятиями согласна.
Но не вижу механизма построения такого общества. Лозунги-да, есть.
Но воплощение их непонятно. И что есть такого в программе партии КПРФ противоречащее справедливому обществу?

__________________
#Своих не бросаем#

vasiliygeo

Первое; устав партии не до конца проработан в плане учета мнения меньшинства и уже этим делает возможной несправедливость. Ведь когда заходит речь о справедливости, всегда говорится о меньшинстве и его проблемах.
Второе; Лозунги не должны камуфлировать суть, а обязаны её оголять и выставлять в понятном и приемлемом виде. Звать к тому что народу необходимо в первую очередь ( в теме я пояснял свои соображения на сей счет)
Третье; Программа дел партоганизации - должна основываться не на агитации и разъяснениях (хотя и это необходимо), но в первую очередь на маленьких конкретных делах по восстановлению справедливости на местах.. Такой способ агитации многократно увеличит её действенность.
Четвертое; В программе КПРФ кроме того что там есть, должен появиться раздел с программами конкретных дел первичных организаций, и не надо бояться масштаба этих дел, зато любой открывший в сети программу сразу увидит ;- партия работает, и при желании увидит это наяву...
Пятое; переходя на такой принцип формирования идеологии ( а она останется та же коммунистическая) вы сразу объединяете весь протестный электорат, а фракционность становится просто бессмысленной. Не надо тратить силы на борьбу с заблудившимися сторонниками, а просто поручите им конкретную работу. Да и на борьбу с частной инициативой сил уйдет гораздо меньше, если мелкие собственники увидят что партия им не враг.
В итоге ; рост рядов сторонников, упрочнение убежденности, предотвращение проникновения пятой колонны, скорейший и менее болезненный переход к реальному строительству социалистического общества.