Petrovich

У Вас вопрос неконкретный . Спрашиваете про двадцать нынешних лет , но предлагаете сравнивать их с 70-тью годами . Давайте тогда сравним
70 лет царской России и 20 лет до 1937 года при большевиках . Во сколько раз , например , увеличили выплавку стали ?

Вы , уважаемый , если самовольно присвоили себе право следить за культурой полемики на форуме , то , сначала , будьте так любезны , избавьте , пожалуйста , своих оппонентов от Ваших туалетных прибауток про натуживание и появление ростков откуда-то там .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

При социализме ни когда ни чего не делили. Только объединяли и приумножали. Россия Петрових, понимаешь. Общиной всегда жили. Кому нужно общество где все воюют против всех? Человек вне общества не живёт и вообще не становится человеком. Кому нужно общество вечной борьбы за существование? Ради чего? Чтобы пыхтеть, пердеть и этим портить воздух? Капитализм и демократия - это общество суицида. Кто беден грызёт горло соседям, чтобы стать богатым. Богатый всю жизнь придумывает чем бы нагнать адреналину. Больше целей нет. Общество стремления к обезьяне.

Petrovich

Погодите-ка . Если государство берёт налоги , значит у граждан есть зарплата . А откуда берётся зарплата , если весь доход с реализации наших народных ресурсов уходит в банки США ?
Значит есть в стране иные источники доходов , кроме экспортных , не так ли ? И какие же это , позвольте полюбопытствовать ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Ну ты даёшь Петрових. А из чего в войну танки делали? Полный алес. Ты сам то понимаешь что в российской империи выплавка метала рядам не стояла с 37 годом.

Развитие промышленности в 1917—45. При наличии в царской России отдельных хорошо оснащенных и организованных производств технический уровень промышленности в целом оставался низким, структура её была отсталой (удельный вес электроэнергетики составлял 0,3%, машиностроения и металлообработки 9%, химической 3% во всей промышленной продукции). Диспропорции, в частности недостаточное развитие электроэнергетики, машиностроения, химической промышленности и в целом производства средств производства, ставили экономику страны в зависимость от иностранного капитала. В 1913 Россия производила промышленной продукции в 8 раз меньше, чем США, примерно в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция. Доля России в мировой промышленной продукции в 1913 составляла 4 %. В 1917—18 промышленность была в основном национализирована. В результате разрушительных последствий 1-й мировой войны 1914—18, Гражданской войны и военной интервенции 1918—20 промышленный потенциал страны значительно упал: в 1920 объём продукции крупной промышленности снизился по сравнению с 1913 в 7 раз. После окончания Гражданской войны началось восстановление промышленности. В 1926 промышленность была практически восстановлена, а в 1927 общий объём промышленной продукции превысил объём продукции, произведённой в 1913. К 1929 было восстановлено и вновь построено более 2 тыс. крупных государственных промышленных предприятий.

Однако для построения социализма, укрепления экономической независимости и обороноспособности страны необходимо было создать мощную тяжёлую промышленность, развить производство средств производства. С 1928/29 осуществлялась индустриализация страны в соответствии с пятилетними планами

В итоге выполнения 1-го, 2-го и части 3-го пятилетних планов (1929—40), строительства новых промышленных предприятий общий объём промышленного производства в 1940 превысил объём продукции 1913 в 7,7 раза. В промышленности сложились новые пропорции, характерные для высокоразвитой индустриальной экономики. Доля производства средств производства (группа «А») в общем объёме промышленной продукции в 1940 стала преобладать, а доля производства предметов потребления (группа «Б») соответственно снизилась (см. табл. 1). Опережающий рост группы «А» диктовался необходимостью создания в короткие исторические сроки мощной материально-технической базы народного хозяйства на основе тяжёлой индустрии.

В годы довоенных пятилеток сформировались новые отрасли: автомобилестроение, тракторная промышленность, тяжёлое машиностроение, крупное энергомашиностроение, станкостроение, авиационная промышленность, многие производства химической промышленности, коренным образом реконструирована металлургическая промышленность и др. Произошли изменения в технике и технологии производства, возросла механизация и электрификация производств. процессов, развились специализация, кооперирование и комбинирование производства, усилилась его концентрация. Изменилось размещение промышленности. В дореволюционной России 3/4 промышленной продукции производилось в трёх основных промышленных районах, расположенных в Европейской части: в Центре, на Северо-западе и Юге. За 30-е гг. на В. страны вступили в строй крупные металлургические предприятия: Кузнецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты, Челябинский завод ферросплавов. На Урале и в Сибири были построены крупные машиностроительные и химические предприятия: Уральский завод тяжёлого машиностроения, Уральский вагоностроительный завод, Челябинский тракторный завод, Березниковский химический комбинат и др. В числе введённых предприятий цветной металлургии — Среднеуральский и Балхашский медеплавильные заводы, комбинат «Североникель», Волховский, Днепропетровский и Уральский алюминиевые заводы. Создание энергетической и металлургической базы позволило осуществить в Европейской части страны строительство ряда крупных машиностроительных заводов, в том числе Новокраматорского, Харьковского турбинного; автомобильных: Горьковского, Московского (им. Лихачева), Московского завода малолитражных автомобилей им. Ленинского комсомола; 1-го Государственного подшипникового в Москве, и предприятий чёрной металлургии: «Азовсталь» и «Запорожсталь», Криворожского, Новолипецкого, Новотульского и Нижнетагильского металлургических заводов.

Социалистическая индустриализация, осуществленная на основе первоочередного развития тяжёлой промышленности и на базе внутренних ресурсов страны, обеспечила победу социалистических производств. отношений над капиталистическими. Она же послужила основой социалистического преобразования сельского хозяйства. СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратился в страну, производящую их. Была решена задача достижения экономической независимости. Создано также массовое производство военной техники, необходимой для нужд армии, и стратегически важного в военном отношении сырья и материалов. Это во многом предопределило победу в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941—45.

Промышленность в СССР в кратчайший срок была перестроена на военный лад и обеспечивала нужды фронта всем необходимым. Тысячи промышленных предприятий, перебазированных в восточные районы, начали давать продукцию в сжатые сроки. Уже в декабре 1941 падение производства было приостановлено, и с марта 1942 началось быстрое увеличение объёма оборонной продукции. Главным арсеналом страны стал Урал, который за счёт старых, а также эвакуированных и вновь построенных предприятий давал 40% всей продукции военной промышленности. Урал и Кузбасс были основной базой производства металла, в частности качественного. Форсированное создание военной промышленности было осуществлено также в Казахстане и Средней Азии. В 1943 достигнутый уровень производства военной техники полностью обеспечивал потребности фронта. О масштабах перестройки и перебазирования нового промышленного строительства свидетельствует тот факт, что в восточных районах (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Казахстан, Средняя Азия) производство всей промышленной продукции в 1943 по сравнению с 1940 увеличилось в 2,9 раза.


А мы вообще не понимаем что вы здесь делаете? Вы идите на форум ЕдРа. Вас там все любить будут.

Petrovich

Полноте Вам . Какой же я народ ?
Народ это те , кто говорит то , что Вы хотите услышать , а Ваши речи награждает бурными непрекращающимися единогласноодобрямсовыми овациями !

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Makedonsky1977

Было бы странно если у граждан не было бы зарплаты. Кто бы тогда вкалывал на этих трутней, захвативших общенародное достояние? Я так и не говорил. Я говорил, что основная часть доходов с реализации ресурсов уходит в банки США. Сравнительно небольшая же часть оседает в виде налогов в бюджете. Потом из этого бюджета платят небольшую з/п бюджетникам и реализуют некоторые социальные проекты, которые если не реализовывать, то народ за вилы сразу возьмётся - основная же часть бюджета также уходит в банки США - туда их переправляют чиновничье ворьё и бандитские кланы некоторых Северокавказских республик.
Вот, что я говорил, а у Вас какая-то получилась опять своя вольная трактовка моих высказываний. Впрочем, это для Вас характерно, как я понял

Алексей Л

Странно как то. Простейший вопрос вдруг оказывается неконкретным. С чего бы это? Что то мне подсказывает что просто ответа нет и не будет. Признаюсь честно - абсолютно фиолетово сколько царская Россия выплавляла стали по сравению с СССР до 1937 года. Так что не стоит, любитель всё перевертывать. Вы рассказывайте о том что хотя бы видели глазами маленького ребенка (хотя о какой объективности речь в таком возрасте?). Вас же ещё за ручку в садик водили, когда я уже работал. Так у кого более объективная оценка будет? Догадайтесь с трех раз. (только ненапрягайтесь)

Значит Вы и Felix4 одно и тоже лицо. Замечательно. Что и требовалось доказать. А насчет того, что не нравится в моих постах, может просто их не читать? Попробуйте. И сильно не ............

Каев

Преимуществ было мало, если они были (сомнение), а недостатков полно. Во-первых, государство искусственное, надуманное, когда верхи думают, что страна движется к коммунизму, а на самом деле был застой и развал до полной гибели страны в 1991 году. Во-вторых, не было "социалистического способа производства". Такого способа производства не существует. А говорили, что экономика социалистическая и что она передовая, впереди планеты всей. Но, как только перестали убивать людей или в лучшем случае сажать в тюрьмы за украденный с поля колосок, так экономика тут же развалилась. В третьих, человек не был "Советским". Не было "Советского народа" о котором говорили. А были народы и нации со всеми им присущими интересами. Как только СССР развалилось, как тут же куда-то исчез "советский народ". Можно долго перечислять недостатки. Их очень много. Нужно извлечь урок.

__________________
Будущее России - Конституционная монархия с институтами народовластия.

Алексей Л

Больное же все таки у Вас воображение. Могу просто посочувствовать.

Офицер запаса

Зависимость от ложных штампов, принятых на веру, без критического осмысления, делает человека игрушкой в руках манипулятора. Яркой иллюстрацией к сказанному служит то, как обыватель анализирует события Великой Отечественной Войны. Наверняка каждому из нас приходилось слышать множество вариаций на тему: «Германия - такая маленькая, СССР - такой большой, а мы так долго отступали! Какой позор!». Если вдуматься, то здесь страна уподоблена человеку, а в человеческом сознании размер напрямую связан с физической силой. Хотя, конечно, мы понимаем, что возможны исключения из правил, что иногда здоровенные детины проигрывают тем? кто пониже и помельче, но это считается именно исключениями из правил. А в большинстве случаев более высокий, крупный человек является и более сильным. Но в том то и дело, что страна - это не человек. И уподобление одного другому должно производиться очень осторожно и осмысленно. Прямой зависимости между силой армии и площадью территории не существует. Крошечная Англия превратилась в крупнейшую мировую империю. Горстка конкистадоров завоевала целые материки. Малюсенькая Голландия веками удерживала под контролем Индонезию, значительно превосходившую метрополию по территории.
Война - это борьба Систем, мобилизующих ресурсы, в первую очередь человеческие, экономические и технологические, а площадь территории - это фактор десятого порядка. Что толку русскому солдату от того, что за его спиной тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и болот? Как и чем это поможет ему в конкретном сражении, если у противника перевес в живой силе, а вооружение и офицеры, допустим, не хуже? Классический пример - первый этап войны 1812 года. У Наполеона вооружение и офицерский состав примерно соответствовал русскому, но его армия была значительно многочисленней. Иными словами, на первом этапе войны ресурсный перевес был на стороне врага. В каждом отдельном сражении Наполеон находился в заведомо лучшем положении, именно поэтому русская армия долго не могла сдерживать его продвижение к столице. А территориальное преимущество Российской империи в значительно степени было фикцией, поскольку на огромных пространствах непроходимых болот, лесов и снегов не было ни людей, ни промышленности, ни сельского хозяйства. То есть с ресурсной точки зрения для военных целей зауральская часть империи была абсолютно бесполезна. Всё решали ресурсы европейской части страны. Именно там находились все ресурсы, на мобилизацию которых могла рассчитывать Система. Как видим, эффективная, полезная часть России была не столь уж колоссальной. Конечно, чем дальше продвигался Наполеон, тем сильнее растягивались его коммуникации, тем труднее было контролировать оккупированные территории, тем больше приходилось оставлять солдат в тылу. И до Москвы докатилась уже изрядно уменьшившаяся армия. То есть фактор территории всё же помогал русской армии. Однако нетрудно заметить, что этот фактор начинает действовать только при условии отступления нашей армии, чем она и занималась весь первый этап войны. А остальные факторы, например, человеческий, действуют сразу. Так вот, по населению Франция почти не уступала России, да к тому же французы расселены значительно компактнее русских, а значит, мобилизацию легче проводить, ну и не стоит забывать, что на стороне Наполеона сражались армии ряда других стран.
Как видим, принцип: «большой - значит сильный, а маленький - значит слабый», в отношении государств совершенно некорректен. По настоящему большой в плане ведения долгих кровопролитных войн является та страна, которая обладает развитой экономикой, владеет передовыми технологиями, располагает значительными человеческими ресурсами и продовольственной независимостью. И главное - её государственная Система способна эффективно распоряжаться этими ресурсами. А территории - дело десятое. Правильность этого принципа подтвердилась и в Первой мировой войне, когда Германия и ее союзники довольно долго успешно противостояли странам Антанты, обладавшим невероятным территориальным перевесом. Но на стороне Германии была очень развитая экономика, прекрасная промышленность и сельское хозяйство, а также немалые человеческие мобилизационные ресурсы - это и позволило немцам держаться несколько лет, хотя, если исходить из принципа «маленький - значит слабый», Германия должна была бы проиграть сразу же.
А вот теперь рассмотрим с этой точки зрения противостояние СССР и Германии. Можно ли, сказать, что Германия в 1941 году была ресурсным карликом, а Советский Союз - гигантом? Как уже было сказано выше, нас не должен вводить в заблуждение очевидный территориальный перевес СССР. При ближайшем рассмотрении этот перевес окажется фикцией. В этом смысле со времен наполеоновских войн мало что изменилось. Колоссальные залежи полезных ископаемых Зауралья еще предстояло разведать, да и те месторождения, которые были уже известны, практически не разрабатывались, тогда еще не хватало технологий, средств и времени. Даже ресурсы Западной Сибири стали активно использоваться только в 60-ых годах! А накануне войны почти вся нефть, добываемая в СССР, находилась в кавказском регионе.
Далее, как и в 1812 году население СССР почти полностью было сосредоточено в Европейской части. То есть человеческие ресурсы территориально огромного советского востока были крайне незначительны. Аналогично обстояли дела и в промышленности, и в сельском хозяйстве, ведь крупные промышленные и сельскохозяйственные районы за Уралом появились значительно позже 1941 года. Таким образом, территория СССР, эффективная в плане мобилизации ресурсов, оказывается значительно меньше номинальной территории. В 1812 году тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и непроходимых болот ничем не могли помочь русскому солдату, но спустя 129 лет, от них толку не прибавилось.
Чем же располагала Германия накануне 1941 года, то есть после побед в Европе? Здесь уместно процитировать Ганса Керля - известного исследователя немецкой экономики:
«...Война на Западе (война против Франции и ее союзников. Прим. Д. Зыкина.) резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии. Во-первых, значительно улучшилось положение с сырьем. Норвегия, Голландия, Бельгия и главным образом Франция накопили в своих портах за первые семь месяцев войны огромные запасы стратегического сырья:
-металлов, горючего, резины, сырья для текстильной промышленности и т. д., которые теперь оказались в руках немцев в качестве военных трофеев. Промышленность этих стран также была хорошо снабжена сырьем и могла выполнять крупные немецкие заказы, не нуждаясь в новом сырье. База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину.» [1]
После присоединения Румынии к фашистскому блоку и превращения её в фактического протектората Германии, немецкая экономика получила доступ к румынской нефти, углю и целому ряду ценных металлов: цинку, свинцу, серебру и проч.
К этому следует добавить, что Германия обладала и собственными запасами угля и металлов. Немецкие технологии производства синтетического горючего из угля при наличии столь обширных совокупных угольных запасов позволяли расширить ресурсный потенциал фашистской военной машины.
Продовольственные ресурсы нашего противника также были значительны, поскольку помимо собственного высокоразвитого сельского хозяйства, немцы поставили под свой контроль мощный аграрный комплекс завоеванных стран. В первую очередь это относится к Франции, чья продовольственная база широко использовалась немцами. Однако не стоит забывать, что и Польша, и Югославия и Голландия подвергались ограблению со стороны Германии. Не стоит забывать, что и номинальные союзники Гитлера, а фактически полностью подчиненные страны, такие, как Венгрия и уже упоминавшаяся Румыния, также участвовали в снабжении продовольствием немецких войск.
Таким образом, крайняя сырьевая уязвимость Германии - это ложный штамп, ничего общего не имеющий с реальностью.
Если же говорить о промышленном потенциале Рейха, то он превосходил советский. Сама по себе экономика Германии была одной из мощнейших в мире, а к этому необходимо прибавить и заводы включенной в Рейх Австрии, высокоразвитый промышленный комплекс Судетской области, промышленность оккупированных и подчиненных стран, выполнявших заказы Германии. Также не стоит забывать, что Италия -верный союзник Гитлера - была одной из самых промышленно развитых стран мира.
Перейдем к рассмотрению человеческих ресурсов. Тут уж, как думает обыватель, СССР имел колоссальное и безоговорочное преимущество. Давайте разберемся.
Численность населения Советского Союза на 1941 год составляла 196,7 млн человек [2], по данным Шпеера население Рейха - примерно - 80 млн человек. Как видим, человеческий потенциал СССР в 2,46 превышал потенциал Рейха. Однако, известно, что Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек, Германия - 21 107 000 [3] человек, то есть лишь в 1,63 раза меньше чем СССР! В чем же дело? Казалось бы, раз человеческий потенциал СССР был в 2,46 раз больше, то пропорция должна хотя бы примерно сохраняться и при сравнении численности армии. Но мы видим, что этого и близко нет. Каким образом, за счет чего фашисты смогли резко сократить разрыв? А вот тут то и необходимо вспомнить о немецких союзниках. Обыденное сознание не склонно воспринимать всерьез их вклад в военную мощь фашистского блока. Действительно, каждый немецкий союзник, взятый по отдельности, не являлся значительной военно-промышленной величиной. Однако считать необходимо совокупные ресурсы, и вот тогда картина меняется. Совокупное население Венгрии, Финляндии и Румынии составляло к 1941 году примерно 25 млн человек. Как видим, не так уж и мало, а это далеко не все страны, воевавшие на стороне Германии как союзники или как фактические колонии. Покоренные страны поставляли в немецкую армию солдат, и, кроме того, работали на оккупанта, экономя для Германии рабочие ресурсы, которые можно было направить на фронт. Советский же Союз был лишен такой возможности.
Правда, обычно на это говорят, что и у СССР были союзники, помогавшие нам и продовольствием и военной техникой. Однако, давайте вспомним исходный тезис. Мною разбирается то, как большинство людей оценивают события 1941 года, когда якобы гигант СССР был разбит в пух и прах «крохотной» Германией. Так вот, помощь союзников в 1941 году была еще очень незначительной.
Суммируя сказанное, становится очевидным, что нет никаких оснований говорить о Германии как о ресурсном «карлике» в сравнении с «ресурсным» гигантом Советским Союзом. Напротив, нам противостоял целый блок стран превосходивших СССР по промышленному потенциалу, прекрасно обеспеченных продовольствием, располагавший значительными запасами полезных ископаемых. Таким образом, мы в 1941 году потерпели ряд серьезных поражений от очень сильного врага.
К ноябрю 1941 года СССР потерял наиболее развитую и густонаселенную часть своей территории. Крупнейшие промышленные, научные, сельскохозяйственные центры страны были потеряны. То есть ресурсный потенциал нашей страны резко снизился, а потенциал врага, напротив, увеличился. Теперь на Германию уже работали и десятки миллионов советских граждан на оккупированных территориях. Преимущество фашистского блока стало тотальным, а помощь союзников Советского Союза ни в коей мере не компенсировало потери. И всё-таки победа осталась за нами. Опираясь почти исключительно на собственные силы, ведя бои с врагом, обладавшим значительным перевесом в материальных ресурсах, наша армия на момент открытия Второго фронта уже разгромила основные силы врага и сделала поражение Германии неминуемым.
Здесь уместно задать вопрос, за счет чего же была достигнута Великая Победа? Подлая ложь перестройки о советских потерях, якобы многократно, в пять, семь и даже десять раз превышающих потери противника, очевидно, является ахинеей. Данных, приведенных в этой статье более чем достаточно, чтобы увидеть принципиальную невозможность победы при потерях не то что 10 наших за одного солдата армии врага, а даже и при потерях два к одному. Как уже было сказано выше, общая численность советской армии лишь в 1,63 раза превышала численность германских вооруженных сил. Уже одного это достаточно, чтобы понять насколько бредовыми являются заявления о том, что победа достигнута «трупозаваливанием». Желающие более подробно ознакомится с вопросом, могут прочитать статью «Трупами говорите, завалили?», опубликованную на Контр-тв (http://www.contr-tv.ru/print/676/). Здесь же считаю необходимым указать, что военные потери СССР соотносятся с потерями противника на восточном фронте как 1,3 к 1.
Так в чем же секрет победы нашей страны? Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо четко понять, что война - это прежде всего борьба Систем. К сожалению, эта, совершенно тривиальная мысль, воспринимается большинством населения с огромным трудом. Обыватель судит о войне прежде всего по художественным фильмам. Именно то, как показана война в кино, и будет основой, на которой строятся практически все рассуждения обычного человека. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия - то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей квалификацией. А это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.
Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк - это броня? А броня - это опять таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк - это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды - а для создания того и другого требуются математики, физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтем, что производство было налажено в массовом масштабе! Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что мол народ победил вопреки Системе, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив, мешало, то это ни что иное как дилетантизм либо сознательная ложь. Если Система была ни причем, то тогда надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего «НКВД», каким то невероятным образом рабочие-металлурги знали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Всё это делалось по чертежам, которые по собственной инициативе тайком и вопреки Системе начертили инженеры! А инженеры появились, надо полагать, тоже сами по себе. Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитарной системы, тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально миллионы? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется, напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты «Правда».
Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки Сталинской системе, должен понимать, какой бред из этого следует.
Почему же многие бездумно повторяют эту чушь? Как могли поверить в эту явную нелепость даже здравомыслящие и образованные люди? В обычной жизни все прекрасно понимают, что даже при постройке многоэтажного дома в принципе невозможно обойтись без тех, кто руководит строительством, без тех, кто налаживает взаимодействие инженеров, рабочих, водителей и проч., без тех, кто соединяет воедино разнородные виды деятельности. Но многие почему-то уверены, что создание целых отраслей экономики, задача в тысячи раз более сложная, чем постройка дома, якобы может решаться не просто сама по себе, так еще и вопреки руководству!
Здесь мы сталкиваемся с подтверждением очень горькой истины: большинство людей так устроены, что готовы воспринимать манипулятивные штампы без критического осмысления. Особенно это относится к таким вопросам, которые напрямую не связаны с повседневной жизнью обывателя. Его голова занята решением текущих проблем и специально создаваемым средствами массовой информации «белым информационным шумом», балаганом отупляющих телепередач, ток-шоу, беспрерывно мелькающих новостей и так далее. Перегруженный мозг с радостью цепляется за уже готовые и услужливо предоставляемые манипуляторами клише. Эти клише нелепы, логически противоречивы, не выдерживают столкновения даже с простым критическим разбором, но в том то и дело, что абсолютное большинство потребителей таких штампов и не будет ничего анализировать или обдумывать. А если учесть что промывка мозгов тянется десятками лет, то не стоит удивляться, что у нас верят и в 100 млн репрессированных, и в 40 млн «умученных в лагерях», и в 40 миллионов погибших в войне, и всё это одновременно!

Теперь о Франции..
тогдашняя Франция без сомнения могла считаться оплотом свободы и демократии. Её индустриальная и военная мощь также не шли ни в какое сравнение с польскими. Мало того, в отличие от Польши 1 сентября 1939 года или СССР 22 июня 1941 года, к моменту германского нападения Франция уже больше восьми месяцев находилась в состоянии войны. Французская армия успела отмобилизоваться, занять оборонительные позиции, дождаться прибытия британских союзников. Тем не менее, результат оказался более чем плачевным.
10 мая 1940 года немецкие части перешли в решительное наступление. Уже через несколько дней положение на фронте стало катастрофическим. Выяснилось, что французские солдаты вовсе не горят желанием умирать за родину. Как пишет в своих мемуарах Черчилль:
«Очевидцы рассказывали о толпах пленных французов, которые шагали рядом с немцами, причём многие из них всё ещё несли свои винтовки, которые время от времени собирали и уничтожали под танками. Я был потрясён крайней беспомощностью и отказом от борьбы с немецкими танковыми частями, которые, имея несколько тысяч машин, осуществляли полное уничтожение могущественных армий; не менее поразил меня и быстрый крах французского сопротивления сразу же после прорыва фронта. Всё немецкое передвижение осуществлялось по главным дорогам, и ни в одном месте их не остановили» (Черчилль У. С. Вторая мировая война: В 6 т. Т.2: Их самый славный час / Пер. с англ. под ред. А. Орлова. М., 1997. С.37).
14 июня немецкие войска без боя вступили в Париж. 22 июня 1940 года Франция позорно капитулировала. В ходе скоротечной военной кампании французская армия потеряла 84 тысяч убитыми и 1547 тысяч пленными (История второй мировой войны 1939 1945. Т.3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. М., 1974. С.115). Таким образом, на одного убитого французского военнослужащего приходилось свыше 18 сдавшихся в плен.
А ведь это не хвастливое польское панство. Это французы,— победители Первой мировой войны. Это те самые французские солдаты, что насмерть стояли под Верденом, что бесстрашно шли на немецкие пулемёты. Как справедливо пишет Черчилль: «Франция руководила военными действиями и несла на себе основное бремя тяжёлых наземных боёв с 1914 по 1918 год. Она потеряла 1 миллион 400 тысяч человек убитыми» (Черчилль У. С. Вторая мировая война. Т.2. С.27).
Ныне же под ударами германской армии бывшие победители в мгновение ока превратились в трусливое стадо. Четыре долгих года пытались в тот раз сломить Францию немецкие войска, да всё без толку. А теперь справились за месяц с небольшим.
Интересно, какой кровавый диктатор довёл несчастный французский народ до такого состояния, что гордые галлы начали массово сдаваться в плен, не желая воевать за свою страну? Какие массовые репрессии подкосили под корень командный состав французской армии?
Или, может быть, наступающая германская армия имела подавляющее превосходство в живой силе и технике? Вот и Черчилль пишет:
«Поэтому Гитлер был в состоянии осуществить наступление на Францию силами 136 дивизий с использованием всей грандиозной мощи его десяти танковых дивизий в составе почти трёх тысяч танков, в числе которых находилась, по крайней мере, тысяча тяжёлых». (Там же. С.21 22).
«Пикирующие бомбардировщики и почти непробиваемые орудийными снарядами танки, которые показали себя с такой выгодной стороны в Польше, хотя и в меньших масштабах, снова образовали острие главной группировки». (Там же. С.23).
Что же это за «непробиваемые орудийными снарядами» гусеничные монстры? Неужели те самые Т-IV, вооружённые короткоствольной 75 мм пушкой и весившие всего лишь около 20 тонн, над которыми так любят глумиться Резун и его последователи? Да и тех в составе наступающей немецкой армии насчитывалась отнюдь не тысяча. На 10 мая 1940 года на Западном фронте их имелось всего лишь 278 штук. Плюс 349 средних танков T-III. Остальные— лёгкие T-I (523 шт.) и T-II (955 шт.), да трофейные чехословацкие 35 (t) (106 шт.) и 38 (t) (228 шт.) (Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933 1945 гг. М., 2003. С.267).
Как справедливо отметил участник тех событий французский генерал Ф. Гамбьез:
«Французское поражение в 1940 г. было событием необычайным. Мы знаем теперь, что в общем соотношении сил франко-британские войска имели преимущество в танках и артиллерии, а их слабость в авиации была не такой, чтобы можно было предугадать столь быстрый разгром» (История второй мировой войны 1939 1945. Т.3. С.89).
Приходится признать, что в начальный период Второй мировой войны другие противники Германии воевали её войсками куда хуже, чем Красная Армия.
Петрович идет путем Геббельса,но слабоват..И если уж вы упрямо тычите численностью войск,как тогда "мошнейшая" царская Россия продула Японии,население которой было в три раза меньше.А потом Красная Армия,"гонимая заградотрядами",вышибла японцев из Манчжурии практически сходу,причем вымотанная войной с Германией?
По вашему,если правительство СССР заботилось о благосостоянии народа и социалке-это неправильно.Нужно было это регулярно ухудшать,как сейчас,а заодно наплодить олигархов с яхтами ценой в миллиард,и объяснять народу,что в стране нет денег,надо затянуть пояса?Ну так этих воров мы видим на экранах каждый день,хозяева петровича.Петрович-это не ваша фамилия случайно?Тогда это многое объясняет.Машин,говорите,в 21 веке все больше и больше?Машин то может и больше,только скоро в машинах жить будут ,потому что жилье не купить,воры твои не дадут,это не СССР,съемная квартира стоит около 8000р в провинции,зарплаты не растут,а падают,а за двушку приходится платить 4500р зимой.СССР здесь ни при чем,это твоих хозяев жиреющих проделки,липовый магаданский связист.якобы счастливо живущий на 30т.р на российском вымирающем севере.