Хочу в СССР! - Страница 66 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

дисс · 10.07.2011, 12:16

Цитата:

Сообщение от Гость1

Финляндия, Украина и Закавказье оказались независимыми также одновременно и при В.И. Ленине, И.В. Сталине , Ф.Э Дзержиинском, и т.д, читайте "Историю КПСС"

Читай сам.
При развале верховодили Лейба Троцкий и Ешуа Свердлин.
Как только Сталин и похожие на него государственники начали приобретать власть - сразу же положение нормализовалось.

Гость1 · 10.07.2011, 12:43

Где читать -то в Истории КПСС? Там ничего подобного не сказано, тем более, что Свердлов помер в 1919 году, Троцкий был занят военными делами, как председатель РВС ( то есть Главнокомандующий Красными армией и флотом) а уж нынешние антисемитские фантазии- это, извиняйте, рассчитаны на уровень интеллекта охотнорядских погромщиков

кикимора · 10.07.2011, 12:48

Цитата:

Сообщение от дисс

Да ты русофоб!! И это на фоне того, что СССР первым запустил в космос человека, создал авиационную технику с сотнями мировых рекордов, создал мощнейшее вооружение....

Да что тебе доказывать, с..чь ты и все на этом!!

Ты доказываешь - как ксати и все русофобы на этом форуме типа Виктора Кима (Л.И.) и Гостя, что российский народ по природе имманентно глуп и ничего не может сделать самостоятельно - все только с Запада!!

Он еще и тупой безмерно - одна из многочисленных жертв россиянской системы образования.
Лично мне это внушает оптимизм - видать, совсем обанкротились его хозяева, если вынуждены вербовать под свои знамена таких особей, как Каин!

дисс · 10.07.2011, 13:13

Цитата:

Сообщение от Гость1

Свердлов помер в 1919 году, Троцкий был занят военными делами, как председатель РВС ( то есть Главнокомандующий Красными армией и флотом) а уж нынешние антисемитские фантазии- это, извиняйте, рассчитаны на уровень интеллекта охотнорядских погромщиков

Да, Ешуа Свердлина запинали рабочие и он благополучно сдох, но до этого они с Лейба Троцким сумели организовать гражданскую войну!! следствием этого и явилось расчленение России. Позднее патриотические силы восстановили единство!!!

Теперь то же самое будет!! Как только сметем сионофашистов, так сразу же восстановим могучую супердержаву!!

Каев · 10.07.2011, 13:39

Цитата:

Сообщение от дисс

Да ты русофоб!! И это на фоне того, что СССР первым запустил в космос человека, создал авиационную технику с сотнями мировых рекордов, создал мощнейшее вооружение....

Во-первых, это не мое мнение, а товарища из США
Во-вторых, да, мы были впереди всей планеты, но почему тогда развалились?

DONK · 10.07.2011, 15:54

Учись дальше Лавров.

Первые органы власти. Кара-Мурза

Петроградский Военно-революционный комитет (ВРК) был создан по инициативе ЦК большевистской партии 12 октября 1917г. при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов и существовал до 5 декабря 1917 г. Созданный как легальный орган для противодействия контрреволюционным планам Временного правительства, он вскоре становится органом по подготовке и проведению восстания в Петрограде. По предложению Ленина он был создан как внепартийный орган. В состав его в момент создания вошли представители ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б), профсоюзов, армии и флота и т.д. Первым председателем ВРК был избран левый эсер, затем его возглавил большевик Н.И.Подвойский. Секретарем ВРК был избран большевик В.А.Антонов-Овсеенко. При ВРК было бюро ЦК рабочей Красной Гвардии.

ВРК был высшим органом власти в стране с 10 часов утра 25 октября 1917 года и до принятия в 5 часов утра 26 октября 1917 года II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов воззвания “Рабочим, солдатам и крестьянам”, где говорилось о том, что “...съезд берет власть в свои руки...”. Фактически же ВРК был высшим органом власти значительно дольше, постепенно утрачивая эти полномочия с открытием II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, с образованием ВЦИК и СНК, с созданием отделов ВЦИК и аппарата наркоматов.

ВРК обладал реальной силой, опираясь на отряды Красной Гвардии, верные большевикам армейские части, матросов флота, на районные и Петроградский Советы рабочих и солдатских депутатов, на Советы и местные военно-революционные комитеты. Красная гвардия к моменту Октябрьской революции была уже ощутимой силой: накануне восстания она насчитывала по стране более 100 тысяч человек, ее отряды имелись в более чем 100 городах.

ВРК назначал своих комиссаров в воинские части, в отдельные учреждения, предприятия Петрограда и в провинцию. С момента своего создания и до 10 ноября 1917 г. он назначил 184 комиссара в гражданские учреждения, 85 — в войсковые части и 72 в провинцию. Комиссары ВРК наделялись полномочиями по реорганизации госаппарата, по увольнению персонала, правом ареста “явных контрреволюционеров”. Они должны были действовать в тесном контакте с общими собраниями и комитетами солдат и рабочих, с Советами. Декретом от 10 ноября 1917 г. упразднялись все сословия и сословные деления граждан и сословные организации и учреждения.

II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов утвердил принцип полновластия и единовластия Советов на местах в решении местных дел. Местные Советы создавали свои вооруженные формирования (отряды рабочей милиции), что усиливало их власть. Первой по числу депутатов партией в местных Советов были большевики. Так, по данным съездов губернских Советов в 19 губерниях в первой половине 1918 г., большевиков было около 47,5%, а представителей других партий, в основном левых эсеров — около 25%. 14 июня 1918 г. из состава ВЦИК были исключены представители эсеров (правых и центра) и РСДРП (меньшевиков), и предлагалось всем Советам “удалить представителей этих фракций из своей среды”.

27 октября 1917 г. ВЦИК на своем первом заседании постановил провести выборы в Учредительное собрание в назначенный еще Временным правительством срок, 12 ноября 1917 г. Выборы состоялись по спискам, составленным еще до революции. Например, разделившиеся на две партии с разным отношением к Советской власти левые и правые эсеры шли одним списком, как эсеры. Историки, в том числе буржуазные, признают, что соотношение числа депутатов правых эсеров (370) и левых эсеров (40) было случайным и не отражало позиции крестьянства к этим уже двум разным партиям. Среди делегатов крестьянских съездов, на которые правые и левые эсеры избирались уже по отдельным спискам, преобладали левые эсеры. А на выборах в Советы в городах эсеры уступали даже кадетам.

Отношение к Учредительному собранию было вопросом принципиальным, поскольку это был орган, который по типу своему соответствовал буржуазно-либеральному пути развития революции. 13 декабря 1917 г. были опубликованы “Тезисы об Учредительном собрании” — важнейшая после Апрельских тезисов работа В.И.Ленина о государственном строительстве в русской революции. В ней говорилось, что возможность сосуществования двух типов государственности исчерпана, поскольку крестьянство и армия определенно перешли на сторону Советской власти, а буржуазные силы начали с ней вооруженную борьбу (восстание Каледина, действия буржуазных режимов на Украине, в Белоруссии, в Финляндии и на Кавказе). Поэтому вопрос об отношении к Учредительному собранию не является юридическим. Оно может быть включено в государственное строительство лишь при условии признания им Советской власти. Являясь вершиной демократии в ходе буржуазной революции, Учредительное собрание “опоздало”.

В приводимых историками данных о количестве голосов, поданных на выборах за те или иные партии, есть расхождения. Видимо, в выборах участвовало около 44 млн. избирателей. Было избрано 715 депутатов (по другим данным 703). За эсеров, меньшевиков, различные национальные партии проголосовало около 60%. За большевиков около 25%. За кадетов и другие правые партии около 15%.

Таким образом, партии с принципиально буржуазной программой получили около 15% тех, кто принял участие в выборах, партии с разными социалистическими программами — 85%. Конфликт, который возник в связи с Учредительным собранием — это конфликт между социалистами, и прежде всего, между двумя революционными партиями социалистов — большевиками и эсерами (меньшевики имели 16 мест, а эсеры 410). Эсер В.Чернов с места председателя даже декларировал “волю к социализму”. Это важно подчеркнуть, т.к. в годы перестройки пресса внедрила в общественном сознание представление, будто речь шла о выборе между буржуазно-либеральным и социалистическим путем развития России. В ряде вопросов (например, в отношении к террору) большевики были более умеренной партией, нежели эсеры. Передача власти Учредительному собранию (рассмотренная как умозрительный вариант) означала бы не возникновение дееспособной буржуазной государственности, а продолжение “керенщины”.

Накануне созыва Учредительного собрания, 3 января 1918 г. ВЦИК принял постановление “О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти”, где говорилось, что вся власть принадлежит Советам и советским учреждениям и поэтому всякая попытка присвоить функции государственной власти будет подавляться вплоть до применения вооруженной силы.
Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. в Петрограде, в Таврическом дворце. Присутствовало около 410 депутатов при кворуме 400. Председателем был избран правый эсер В.М.Чернов (бывший министр Временного правительства). Председатель ВЦИК Я.М.Свердлов зачитал “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа” и предложил собранию принять ее, т.е. признать Советскую власть и ее важнейшие декреты: о мире, земле и т.д. Левые эсеры также призвали собрание принять Декларацию и передать власть Советам.

Учредительное собрание Декларацию отвергло (237 голосов против 138). После этого большевики и левые эсеры покинули собрание. Собрание, уже не имея кворума, приняло постановление о том, что верховная власть в стране принадлежит ему, а также успело принять “Закон о земле”, в главных положениях повторявший советский Декрет о земле. В пятом часу утра командовавший охраной анархист матрос А.Г.Железняков предложил В.М.Чернову прекратить работу собрания, заявив: “Караул устал”. В 4.40 Учредительное собрание прекратило свою деятельность. 6 января 1918 г. ВЦИК принял декрет “О роспуске Учредительного собрания”. Расстреливать Таврический дворец не пришлось, его двери просто заперли.

Отказ правых эсеров от сотрудничества с Советской властью направил события в худший коридор. Признание эсерами Советской власти, по мнению В.И.Ленина, предотвратило бы гражданскую войну. Он писал: «Если есть абсолютно бесспорный, абсолютно доказанный фактами урок революции, то только тот, что исключительно союз большевиков с эсерами и меньшевиками, исключительно немедленный переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной». Но признать власть Советов эсеры и меньшевики не согласились, и та часть народа, что их поддерживала, сложилась в достаточную для гражданской войны «критическую массу».

Учредительное собрание как альтернатива Советам в тех исторических условиях было нежизнеспособно. Оно не имело социальной базы, которая могла бы оказать ему поддержку, хотя эсеры вели работу в войсках и на заводах. Судя по воспоминаниям очевидцев, роспуск Учредительного собрания в тот момент не привлек большого внимания (он стал важной темой в антисоветской идеологической кампании совсем недавно, во время перестройки).

Красноречива дальнейшая судьба депутатов. Часть из них, создав нелегальный “Межфракционный совет Учредительного собрания”, летом 1918 г. образовала на Волге и Урале, где Советская власть была ликвидирована белочехами, антисоветские правительства (Комуч, Временное сибирское правительство, затем Директория, объявленная всероссийской властью). После прихода к власти Колчака часть депутатов-“учредиловцев” была выслана за границу, другая часть арестована. 23 декабря они были расстреляны в Омске по приказу Колчака.

10 января 1918 г. собрался III Вcероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который выглядел как преемник Учредительного собрания. 13 января начал работу III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Эти съезды объединились, и таким образом в стране возник единый высший орган власти. Съезд одобрил роспуск Учредительного собрания, а также решил снять в наименовании Советского правительства слово “временное”.

Поворотным моментом в становлении Советского государства стал Брестский мир с Германией. Он резко изменил политическую ситуацию. Начать с того, что те социальные слои, что поддерживали Временное правительство и его политику продолжения войны с Германией и потому считались патриотами, врагами Германии, теперь были заинтересованы в продолжении войны с Германией именно как ее союзники, как «пятая колонна» немцев. Они теперь видели в наступлении немцев избавление от власти большевиков. Социальный интерес оказался гораздо сильнее национального.

Как и все главные политические решения большевиков после Февраля, Декрет о мире и затем его реализация в практически достижимой форме, были вызваны реальным состоянием страны и соответствовали чаяниям народа. Вовсе не сразу пришли большевики к пониманию этого состояния. Член Исполкома Петроградского Совета меньшевик Н.Н.Суханов в своих «Записках о революции» вспоминает, как 21 сентября 1917 г. на заседании Совета прибывший с фронта говорил: «Солдаты в окопах не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят сейчас одного – конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут». Как пишет Суханов, на это послышались возгласы: «Этого не говорят и большевики!». Но офицер продолжал твердо: «Мы знаем, и нам неинтересно, что говорят большевики. Я передаю то, что я знаю и о чем передать вам меня просили солдаты»[1].

Что старая армия не могла воевать, стало ясно еще до Октябрьской революции. Последний военный министр Временного правительства генерал А.И.Верховский заявил о необходимости мирных переговоров и за это был отправлен в отставку. Разумеется, часть интеллигенции и знать не хотела о том, что солдатам уже было невмоготу воевать и бессмысленно гибнуть массами. Н.А.Бердяев глубокомысленно изрек по этому поводу: «Русский народ не захотел выполнить своей миссии в мире, не нашел в себе сил для ее выполнения, совершил внутреннее предательство».

Большевики, принимая тяжелое решение о выходе из войны, не следовали никакой доктрине. Напротив, критика политики большевиков на переговорах о мире с Германией, была именно доктринальной – и внутри России, и в мировом левом движении. В декабре 1917 г. немецкий республиканец Г.Фернау, живший в Швейцарии, в открытом письме обвинил Ленина в том, что он пошел на переговоры с военщиной Германии, вместо того, чтобы «довести до конца дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс от всякого рабства». Ленин ему ответил тоже открытым письмом, в котором говорилось: «Мы хотели бы спасти наш народ, который погибает от войны, которому мир абсолютно необходим. Требуете ли Вы, чтобы, если другие народы все еще позволяют губить себя, наш народ делал бы то же из духа солидарности?». Наряду с переговорами о мире Советское правительство начало строительство новой армии, первые успехи которой в большой мере стабилизировали положение.

[1] Отмечу здесь мелочность и пошлость некоторых наших антисоветских идеологов. И.Шафаревич пишет в одном из своих последних больших трудов (Русские в эпоху коммунизма. - "Москва", 1999, № 10, 11): "Изо всех партий большевики одни призывали к немедленному прекращению войны ("воткнуть штык в землю")". В действительности Ленин писал в работе "Задачи пролетариата в нашей революции" (в п. 10): "Войну нельзя кончить "по желанию". Ее нельзя кончить, "воткнув штык в землю".

DONK · 10.07.2011, 18:02

Кого Рунет хочет видеть Президентом в 2012 году? http://front315.livejournal.com/2327.html
Jul. 8th, 2011 at 10:33 AM

В прошлом месяце я собрал результаты 70 опросов в Интернете, в которых суммарно отражено 52 тысячи голосов. За пару вечеров я подготовил метаанализ, сведя воедино более-менее адекватные опросы. Результаты можно увидеть на картинке.

Предвидя различные вопросы и восклицания собратьев по статистическому разуму, хочу сразу дать несколько пояснений, что, как, почему...

1.Все варианты голосов "не приду / я съем бюллетень / покажу кузькину мать" никуда не попали, я их просто выкинул как ни на что не влияющие.

2.Также я беспощадно выкинул "бацку Лукашенко" и некоторые другие накрутки, учитывая оставшиеся голоса. Те опросы, где накрутки были уж совсем невменяемыми, пришлось исключить полностью.

3.Пара слов о Навальном. Сразу расстрою фанатов сего борца с космическим злом: Навальный не пройдёт. Страшшшные рёйтинги, как, например, вот тут, совершенно не подтверждаются другими опросами, где его доля равна 3-5, от силы 10 процентов. Да, сбежалась уйма народу, проголосовала и переполненная восторгом убежала. Аналогичная ситуация с Калашниковым. Только ещё хуже. Ну и ещё хуже с разными несогласными, правыми и иже с ними вроде Каспарова и прочей хакамады. Так что фанатов разных правых, несогласных и прочих маргиналов, прошу сильного воодушевления не испытывать. Но вообще, забегая вперёд, все эти голоса явно не за тов. Путина. А вообще, например, Навальный, по моему мнению, до сих пор жив и здоров только по одной причине: он может помочь оттянуть голоса у других кандидатов, и как всегда проиграть. Эдакий модернизированный Лебедь. Я не верю в злых кровожадных заговорщиков, вырастивших его в ГМО-пробирке, но этого всего делать и не нужно - достаточно подталкивать тех, кто полезен, и притормаживать тех, кто вреден. Ах, да. "А где Миронов"? Сообщаю: в микроскоп его видно.

4.Абсолютно признаю (специально и заранее), что часть голосов за Зюганова и Жириновского накручена. Тем не менее, видно, что в части опросов так же накручены голоса и за тов. Путина. Вообще нельзя сказать, что накрутки уж такие злостные и картина сильно искажена, поскольку в десятках мелких опросов ситуация аналогичная. Наивно полагать, что ярые пионеры и комсомольцы выкапывали мелкие опросы в 30-100 человек и проявляли там своё буйство и партийное рвение. Здесь мы плавно перетекаем к следующему пункту.

5.Именно для этого я и использовал мелкие опросы: для подтверждения общей картины. Нормировать их было невозможно по многим причинам, например, потому что они (как и крупные) имеют достаточно большой, хотя и некритический, разброс.

6.Видно одно: "вселенская любовь" к тов.Путину, а уж тем более к Медведеву, как пытаются внушить нам разного рода "независимые" источники, отсутствует.

7.Конечно, речь идёт только о Рунете, ибо бабульки на местах, которым подняли пенсию аж на 7849, а второй раз аж на 12435 копеек, послушно проголосуют "как надо"; умолчим также о шантаже на госпредприятиях и в деревнях.

8.Хорошо видны отличия мнений по отдельным географическим или социальным кластерам. К слову, хип-хоп за тов. Путина. При этом на думских выборах хип-хоп "почему-то" за КПРФ. Есть также отдельные городские форумы, где чувствуется зомбопромывка мозга по ТВ. Что ожидаемо, они тоже за тов. Путина.

9.Один из аргументов, уже предъявляемых к данному опросу: голосуют дети, у которых нет права голоса. Ну, во-первых, оно у них рано или поздно будет, а во-вторых, ошибочным было бы сильно переоценивать, йоу, их заинтересованность политикой, йоу.

10.Говорят, что можно наголосовать с одного IP. Это сильно вряд ли, поскольку многие опросы с тех форумов, где требуется регистрация.

11."Не может быть, молодёжь за тов. Путина/тов. Медведева". Вполне возможно. Ровно до момента достижения стажа 1-3 года, когда молодое, уверенное в своих силах создание тюкается башкой об карьерный и зарплатный потолок. Очень низкий, к слову. Вот эти люди, ближе к 30 и слегка за 30, с моей точки зрения и начинают прозревать (я смотрел опросы и более ранние, рейтинг Зюганова в Рунете был гораздо ниже). Также я думаю, что те, кто рвался к "демократии и рынку" 20 лет назад, внезапно ощутили, что 20 лет-то прошло, что они уже слегка во второй половине жизни, а благополучия не прибавилось.

12. "А в живую опрос гораздо более репрезентативный". Ага, и зависимый от региона. Но вообще я согласен, что нужно провести независимый опрос именно на улицах. Кто смелый и трудолюбивый - вперёд. А языком чесать все умеют. А ещё (раскрою страшшшную тайну студенческих общежитий) как подписи, так и опросы часто рисуются в тесных студенческих комнатушках. Я также умалчиваю об официальных опросах, где годами рейтинг висит на одной процентной отметке.

Gena · 10.07.2011, 19:04

Цитата:

Сообщение от Каев

Во-первых, это не мое мнение, а товарища из США
Во-вторых, да, мы были впереди всей планеты, но почему тогда развалились?

Вы у своего товарища из США поинтересуйтесь пожалуйста когда США свои долги погасит?

Каев · 10.07.2011, 19:09

Цитата:

Сообщение от Gena

Вы у своего товарища из США поинтересуйтесь пожалуйста когда США свои долги погасит?

Они доллары печатают. Включат когда надо и пожалуйста, вот они зелененькие.

LavrovAV · 10.07.2011, 19:14

DONK

Милостивый Государь!
Премного благодарен за ваше терпение по овладению мною познаний в очень сложной части Естественный наук под покровительством нимфы ана же муза Клио!

И как прилежный ученик прочитавший в первоисточнике стенографические отчеты по ВУС!
У меня все же гложет вопрос?
Что должен был сделать депутат ВУС от представителей Флота и РСДРП(б) на время будучи Председателем Совета Народных Комиссаров — Владимир Ульянов (Ленин) во вторую минуту этого Высокого собрания после оглашением ЦИК результатов выборов констатации кворума и выбора председателя Собрания?
Ведь было ОСУЩЕСТВЛЕНА ВЕЛИЧАЙШАЯ МЕЧТА РУССКОГО НАРОДА СОЗДАНИЯ Всероссийского Учредительного Собрания!
Ведь В.И.Ленин не ТИРАН и не Диктатор и не Узурпатор власти в России? Он же Социал-Демократ , или все же .............................!

10.07.2011, 19:14	#660
LavrovAV Местный Регистрация: 13.05.2010 Адрес: Смоленск Сообщений: 8,853 Репутация: -32	DONK Милостивый Государь! Премного благодарен за ваше терпение по овладению мною познаний в очень сложной части Естественный наук под покровительством нимфы ана же муза Клио! И как прилежный ученик прочитавший в первоисточнике стенографические отчеты по ВУС! У меня все же гложет вопрос? Что должен был сделать депутат ВУС от представителей Флота и РСДРП(б) на время будучи Председателем Совета Народных Комиссаров — Владимир Ульянов (Ленин) во вторую минуту этого Высокого собрания после оглашением ЦИК результатов выборов констатации кворума и выбора председателя Собрания? Ведь было ОСУЩЕСТВЛЕНА ВЕЛИЧАЙШАЯ МЕЧТА РУССКОГО НАРОДА СОЗДАНИЯ Всероссийского Учредительного Собрания! Ведь В.И.Ленин не ТИРАН и не Диктатор и не Узурпатор власти в России? Он же Социал-Демократ , или все же .............................! Последний раз редактировалось LavrovAV; 10.07.2011 в 19:38.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Русские и Россия в СССР. Кому в СССР жилось хорошо	RADIKAL	Преимущества и недостатки СССР	64	22.03.2011 19:09
А теперь хочу поведать...	Яро-Свет	Русская культура и искусство	6	12.03.2011 09:30
Хочу выложить Собрание сочинений Ленина в гипертексте	Alex55	Клуб Красных Web-Мастеров	1	20.08.2010 22:10
Вот такую программу хочу	rod1gin	Предложения к Программе КПРФ	1	24.03.2009 07:27
хочу видеть чистую страну	Станислав Гунько	Агитация за КПРФ	0	23.02.2008 20:37

10.07.2011, 12:43	#652
Гость1 Местный Регистрация: 13.12.2007 Сообщений: 25,177 Репутация: 2358	Где читать -то в Истории КПСС? Там ничего подобного не сказано, тем более, что Свердлов помер в 1919 году, Троцкий был занят военными делами, как председатель РВС ( то есть Главнокомандующий Красными армией и флотом) а уж нынешние антисемитские фантазии- это, извиняйте, рассчитаны на уровень интеллекта охотнорядских погромщиков

10.07.2011, 18:02	#657
DONK Местный Регистрация: 28.05.2009 Сообщений: 3,426 Репутация: 704	Кого Рунет хочет видеть Президентом в 2012 году? http://front315.livejournal.com/2327.html Jul. 8th, 2011 at 10:33 AM В прошлом месяце я собрал результаты 70 опросов в Интернете, в которых суммарно отражено 52 тысячи голосов. За пару вечеров я подготовил метаанализ, сведя воедино более-менее адекватные опросы. Результаты можно увидеть на картинке. Предвидя различные вопросы и восклицания собратьев по статистическому разуму, хочу сразу дать несколько пояснений, что, как, почему... 1.Все варианты голосов "не приду / я съем бюллетень / покажу кузькину мать" никуда не попали, я их просто выкинул как ни на что не влияющие. 2.Также я беспощадно выкинул "бацку Лукашенко" и некоторые другие накрутки, учитывая оставшиеся голоса. Те опросы, где накрутки были уж совсем невменяемыми, пришлось исключить полностью. 3.Пара слов о Навальном. Сразу расстрою фанатов сего борца с космическим злом: Навальный не пройдёт. Страшшшные рёйтинги, как, например, вот тут, совершенно не подтверждаются другими опросами, где его доля равна 3-5, от силы 10 процентов. Да, сбежалась уйма народу, проголосовала и переполненная восторгом убежала. Аналогичная ситуация с Калашниковым. Только ещё хуже. Ну и ещё хуже с разными несогласными, правыми и иже с ними вроде Каспарова и прочей хакамады. Так что фанатов разных правых, несогласных и прочих маргиналов, прошу сильного воодушевления не испытывать. Но вообще, забегая вперёд, все эти голоса явно не за тов. Путина. А вообще, например, Навальный, по моему мнению, до сих пор жив и здоров только по одной причине: он может помочь оттянуть голоса у других кандидатов, и как всегда проиграть. Эдакий модернизированный Лебедь. Я не верю в злых кровожадных заговорщиков, вырастивших его в ГМО-пробирке, но этого всего делать и не нужно - достаточно подталкивать тех, кто полезен, и притормаживать тех, кто вреден. Ах, да. "А где Миронов"? Сообщаю: в микроскоп его видно. 4.Абсолютно признаю (специально и заранее), что часть голосов за Зюганова и Жириновского накручена. Тем не менее, видно, что в части опросов так же накручены голоса и за тов. Путина. Вообще нельзя сказать, что накрутки уж такие злостные и картина сильно искажена, поскольку в десятках мелких опросов ситуация аналогичная. Наивно полагать, что ярые пионеры и комсомольцы выкапывали мелкие опросы в 30-100 человек и проявляли там своё буйство и партийное рвение. Здесь мы плавно перетекаем к следующему пункту. 5.Именно для этого я и использовал мелкие опросы: для подтверждения общей картины. Нормировать их было невозможно по многим причинам, например, потому что они (как и крупные) имеют достаточно большой, хотя и некритический, разброс. 6.Видно одно: "вселенская любовь" к тов.Путину, а уж тем более к Медведеву, как пытаются внушить нам разного рода "независимые" источники, отсутствует. 7.Конечно, речь идёт только о Рунете, ибо бабульки на местах, которым подняли пенсию аж на 7849, а второй раз аж на 12435 копеек, послушно проголосуют "как надо"; умолчим также о шантаже на госпредприятиях и в деревнях. 8.Хорошо видны отличия мнений по отдельным географическим или социальным кластерам. К слову, хип-хоп за тов. Путина. При этом на думских выборах хип-хоп "почему-то" за КПРФ. Есть также отдельные городские форумы, где чувствуется зомбопромывка мозга по ТВ. Что ожидаемо, они тоже за тов. Путина. 9.Один из аргументов, уже предъявляемых к данному опросу: голосуют дети, у которых нет права голоса. Ну, во-первых, оно у них рано или поздно будет, а во-вторых, ошибочным было бы сильно переоценивать, йоу, их заинтересованность политикой, йоу. 10.Говорят, что можно наголосовать с одного IP. Это сильно вряд ли, поскольку многие опросы с тех форумов, где требуется регистрация. 11."Не может быть, молодёжь за тов. Путина/тов. Медведева". Вполне возможно. Ровно до момента достижения стажа 1-3 года, когда молодое, уверенное в своих силах создание тюкается башкой об карьерный и зарплатный потолок. Очень низкий, к слову. Вот эти люди, ближе к 30 и слегка за 30, с моей точки зрения и начинают прозревать (я смотрел опросы и более ранние, рейтинг Зюганова в Рунете был гораздо ниже). Также я думаю, что те, кто рвался к "демократии и рынку" 20 лет назад, внезапно ощутили, что 20 лет-то прошло, что они уже слегка во второй половине жизни, а благополучия не прибавилось. 12. "А в живую опрос гораздо более репрезентативный". Ага, и зависимый от региона. Но вообще я согласен, что нужно провести независимый опрос именно на улицах. Кто смелый и трудолюбивый - вперёд. А языком чесать все умеют. А ещё (раскрою страшшшную тайну студенческих общежитий) как подписи, так и опросы часто рисуются в тесных студенческих комнатушках. Я также умалчиваю об официальных опросах, где годами рейтинг висит на одной процентной отметке.