Июльский

А я против? Но налог - это уже из другой оперы, речь-то не об этом.
И потом, вы будете приветствовать, что становится больше фанатеющих идиотов, лишь бы брать большой налог на нужные цели? А на кой ляд эти налоги будут в образовании и здравоохранении, если фанатающих идиотов плодить? Эти учиться не пойдут и без всякой медицины загнутся от колес и ширева, да еще и преступность подскочит, потому что клоуны взвинтят цены, а идиоты пойдут на все, чтобы бабки на билеты "кумиров" купить.
К тому же "поющие" шакалы - порождение системы и возмущаться им - это все равно, что бросать бомбы в чиновников и министров (одного грохнут - двух поставят).

И не собираюсь "впаривать" вам. Поскольку понятие абсолютной свободы тут никак не пристегивается. Это действительно полная свобода выбора - на какие концерты ходить, а на какие нет. Телик тоже можно и выключить, и включить, кому, что хочется.
Лично я все эти шоу не смотрю. Некоторый раз смотрю только то, что заинтересует в программе ТВ. А если просто навязывают в интересной передаче что-то (вроде рекламы) - не обращаю внимания, да и бесплатно это, платить не надо.
Но чтобы на Борю или Филю за большие деньги пойти, а потом дороговизной билетов возмущаться...?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Мамушкин

Июльский, какая же это свобода, если я не могу посмотреть то, что нравится мне, а только то, что мне подсовывают? Поэтому я не смотрю и не слушаю. Но это не выход.

Вы же опять защищаете либеральные "ценности". Поэтому у Вас много оппонентов, являющихся истинными коммунистами и патриотами.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Посторонний

Что такое "либеральные ценности"???
На мой взгляд, это под молитву "о правах человека", отбирать у работника последнюю рубашку и чтобы при этом ограбленный ещё и бил поклоны в защиту "европейских ценностей"

Июльский

Почему не могу посмотреть? Пока могу. Хотя бы тот же питерский канал. Каждый день советские фильмы. По "Культуре" почти ежедневно советские фильмы.
И чем это я конкретно "защищаю" демков? Тем, что не зашориваюсь, а реально оцениваю происходящее? Иначе не приучен. К восторгам и бездумной защите "чести мундира" не привык. Не будешь реально оценивать, без эмоций и ложных понятий о чем либо - не сделаешь правильных выводов и можешь запросто не только свою голову сломать, но и другие подставить.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Admin

Екатерина Григорьева («Известия»)
В России может быть введена уголовная ответственность за незаконное обогащение чиновников. Причем это тот редкий случай, когда на появлении такой меры настаивают депутаты обычно противоборствующих думских фракций.

Вчера в Минюст был направлен запрос от имени зампреда думского комитета по безопасности Михаила Гришанкова ("Единая Россия"). Он просит ведомство ускорить подготовку заключения на законопроект, внесенный в начале этого года тремя депутатами-коммунистами - Александром Куликовым, Сергеем Обуховым и Валерием Рашкиным. Речь идет о возможности ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции. Эта статья вводит для публичных лиц термин "незаконное обогащение". То есть несоответствие между официальными доходами чиновника и его реальным имуществом может стать поводом для возбуждения уголовного дела. Естественно, в том случае, если чиновник не в силах объяснить происхождение средств. В 2006 году, ратифицировав конвенцию в целом, Россия отказалась принять статью 20.

- Минюст просил продлить срок рассмотрения законопроекта до 15 апреля, с тех пор прошло больше 10 дней, поэтому я направил в Минюст телеграмму и надеюсь, что Александр Коновалов оперативно отреагирует на нее, - говорит "Известиям" Гришанков. - Вопрос ратификации статьи 20 стоит в повестке Госдумы, но для того, чтобы приступить к его рассмотрению, нам нужен отзыв. Хотелось бы ускорить этот процесс, особенно учитывая то, что и премьер Владимир Путин говорит о необходимости контроля над расходами чиновников.

"Единоросса" Гришанкова не смущает тот факт, что он по сути лоббирует инициативу коммунистов: "Мы же говорим о деле". При этом он не исключает, что альтернативный законопроект о ратификации статьи 20 может быть в ближайшее время внесен в Госдуму правительством.

Раньше препятствиями к ратификации статьи считались два факта: излишнее вмешательство в частную жизнь и противоречие закрепленной в Конституции презумпции невиновности.

- Это все лукавство, - уверен Валерий Рашкин. - Чиновник, губернатор, депутат должен отдавать себе отчет в том, что в части финансов он должен быть открыт и для налоговой, и для прокуратуры, и для СМИ. Да и презумпция невиновности полностью сохраняется - подозрения в коррупционных преступлениях появляются только в том случае, если нет объяснения несоответствия расходов и доходов.

Рашкин полагает, что в том случае, если статья будет ратифицирована (а все к тому и идет), создавать какие-то дополнительные механизмы контроля не потребуется. С этим вполне в состоянии справиться действующие проверяющие органы.

Гришанков, со своей стороны, подчеркивает: статья 20 построена таким образом, что не ставит никаких сроков введения понятия "незаконное обогащение" в уголовное законодательство, а лишь рекомендует сделать это. Однако, судя по всему, такая рекомендация все же будет выполнена.

__________________

Июльский

Очень важная оговорка. Интересно много инициаторы знают забугорных чиновников, которые не смогли пояснить, откуда и чего у них появилось?
Там-то это действует и чего-то не слыхать о "не сумевших", хотя разница в зарплате и имуществом семьи только слепому не видна.
Да двокаты в момент найдут сотню объяснений. Плевое дело. Ходили же и уходят от налогов за имущество, живя в построенном доме. Просто "забыли" плиточку на порожке положить одну - все, дом в эксплуатацию не принят, еще не жилой объект. Это самое элементарное.
А пример Черномырдина, у которого "кроме авторучки" ничего не было? А пример Путина, которого западная пресса назвала самым богатым президентом и даже сумму состояния опубликовала? А он ничего "не имеет".
Мне вообще непонятно, как это система сама себя карать сможет. Все это пустопорожний брех и сотрясание воздуха на потребу толпы. Пыль в глаза под видом демократии.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Валерий Витальевич

...И для вида, мелкого взяточника к ногтю.Все это бред, пока я не увидел ни одного закона, в действительности наказывающего крупного расхитителя, все переворачивается применительно к простому народу и всякой мелкоте. Если по этому закону, то можно привлекать к ответственности например любого безработного... За что ты купил бутылку водки?-ведь ты ни где не работаешь? А на местах власти за этот закон быстро уцепятся и найдут к кому применить...например к тем, кто их донимает своими частыми посещениями с какими либо требованиями...Да просто очередной бред. А если уж говорить конкретно о чиновниках, то он находится на государственной службе и ни чем кроме нее не должен заниматься. Когда ему думать о государстве, когда голова забита тем, как больше урвать на производстве, хозяином которого он является. Ведь по трупам пробираются в чиновники не для того, что бы голову ломать над тем, как устроить лучшую жизнь народу, который на него пашет, а с целью, как этот народ заставить пахать на него на дурняк.

generator

А ведь некоторые товарищи здесь высказывают,по-моему, вполне обоснованные (исходя из многих законов РФ,которые в принципе неплохие,но попросту не выполняются и никто за невыполнение не несёт строгой ответственности) сомнения в том,что принятие данного закона (ратификация ст.20 Конвенции) при существующем строе кардинально ничего не изменит.Есть у французов пословица:"Закон как столб,перепрыгнуть его нельзя,но обойти можно". А в наших "демократических" условиях хорошие адвокаты( за большую оплату),консультанты (также за большую оплату) ,конечно же, посоветуют своему богатому клиенту как "обойти" этот высокий "столб".

Валерий Витальевич

В любом нынешнем законе, без крупнооплачиваемого адвоката можно найти хорошую дыру и ей пользоваться. А законы принимаются специально с этими дырами, потом депутаты годами ищут возможность как залатать эту дыру. И только когда она становится им не нужной, тогда можно будет и латать. Что мы слышим от депутатов, закон не совершенен, нужна поправка и т.п. Так делайте же вы эти поправки, а то почитаешь ихние поправки, одно слово заменить другим, а смысл от этого ни как не меняется. И какого хрена на такие поправки время переводить, создавать вид, что мол вот мы работаем....

GAV

Тут утверждается, что невозможно не ратифицировать отдельную статью, если ратифицировали всю Конвенцию. И ссылаются на закон 40-ФЗ.