Felix4

Совершенно верно. СССР любили все лучшие и самые знаменитые интеллектуалы в мире. Но это была любовь без взаимности. Знаменитый художник Дали сколько просил, чтобы ему дали написать фреску в Московском метро. Сначала предлагал всего за миллион долларов, потом и вовсе бесплатно. Когда стало ясно, что с фреской не выйдет, просил расписать хоть плафончик, хоть один. Но так и не смог осуществить свою мечту.
Конечно, с Дали довольно строго поступили: предложили отказаться от модернизма, переехать в СССР и выучить русский - с этим-то со всем он согласился, - а также сбрить усы или хотя бы их распрямить, а лучше сбрить. Вот тут он заплакал и больше про плафончик не заикался.

кикимора

Класс! ! !
Разве это не гениально? Вот так и надо с самовлюбленными самопиарщиками поступать, а то развелось их сейчас - как тараканов - не продохнуть!

Алексей Л

Учитесь обращаться на Вы даже к тем, с кем Вы не согласны. Если, конечно, позволяет воспитание. Хотя у меня в этом очень большие сомнения. Впрочем кому я и о чем....

САНЯ

Совсем не смешно и ничего страшного и ужасного в этих совместных советско-германских проектах, фактом существования которых Германик хотел тут всех огорошить, не было. Как, впрочем, и в других моментах политики советского государства. Это излюбленный аргумент антисоветчиков, пытающихся доказать, что меч немецкого фашизма ковался в СССР. Отчасти, может быть и так, но винить СССР в этом то же, что и, например, мать Чикотило, в преступлениях своего сына, ведь она его родила и вскормила.
Итак, что тут такого страшного, что 2 государства-изгоя заключили договор о сотрудничестве, в т.ч. и о военном, в 1925 году, когда Германия ещё не показывала признаков фашизма? Можно было и с другими, с Францией или Англией, разумеется, но эти страны налагали на СССР за свою помощь немыслимую кабалу, а Гемания и СССР не имели взаимных претензий. Далее – в указанных вами школах начальствовали немцы, и в основном ОНИ учили русских военному делу, как непревзойдённые вояки. Наши были не так сильны по части военной техники. Советы предоставляли немцам полигоны и воздушное пространство для испытаний и манёвров, т.к. у себя немцы не имели возможности этого делать – бдительное око победителей строго следило за соблюдением версальского договора. А развиваться то государству надо в военном отношении? Кстати – эти военные проекты в Липецке, Казани и др. в 1933 г. были свёрнуты с приходом к власти Гитлера и началом гонений на довольно сильную в ту пору компартию Германии. Немцы, уехав, оставили массу своего оборудования и техники в этих школах, что лишний раз доказывает, что в основном они заправляли в этих военных проектах, а не наоборот. Подробно об этом вопросе можно прочитать тут –http://stalinism.narod.ru/docs/vov/mech.htm
Насчёт поставок нефтепродуктов и продовольствия фашистам при завоевании ими Европы со стороны СССР честно говоря, слышу впервые, но даже если и так, то возможно были соответствующие торговые договора, прекратить которые было, наверно, сразу нельзя. В общем – не знаю, пусть пояснит кто знает.

А.Лексей

А теперь в тему.

"В послевоенное время человек, став кандидатом наук, становился старшим научным сотрудником с зарплатой 3000 руб. - как у директора крупного завода."
(Цитата из выступления Ж.И. Алфёрова перед студентами в СПбАУ)

Makedonsky1977

Самое главное, что в Советском государстве кандидат наук видел конечную цель своих усилий. Он понимал, что его разработки будут обязательно внедрены, если они несут рациональное зерно. И механизм внедрения работал чётко. Сейчас этого нет. В нашем институте работа идёт по инерции. Мы не видим целей. Мы понимаем, что наши разработки никому не нужны, потому что рыбохозяйственный комплекс страны растащен алчными барыгами на кусочки и они эксплуатируют его, выжимая последние "соки" и нимало не заботясь о том, что будет завтра. То же самое я думаю и в других отраслях.
Материальный стимул - не всегда является определяющим в науке. Многие у нас готовы работать и за небольшое вознаграждение, но чтобы результат был виден конечный, чтобы польза была. Ведь наука во многом - это искусство, творчество.

Владимир Александрович

Как в советское время, так и сейчас, научные степени нужны для должностного продвижения, а не столько для самой науки и техники.

Трезво надо смотреть на жизнь. Нет степени, и старшим ты не будешь в науко-образной сфере, да, и в обычном производстве это полезно, и в партийной сфере тоже. Карьера, но не ради науки и техники.

Интересно, есть ли статистические данные в истории по кандидатам и докторам наук?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

DONK

Глупасти, я видел и докторов наук которые сегодня ни куда не двинулись и без степеней отделами командующих и разработками верховодящими и даже тех кто мог без напряга получить степень, но только рукой махал, хотя в деле был умницей похлеще всех докторов. И в советские времена были те кто КБ заведовали с образованием вечерний техникум без регалий, но до сих пор их с почтением вспоминают и у нас и по России. Карьеристы всегда были, но ни они двигают науку. Настоящие учёные даже не замечают своих степеней и званий.

Makedonsky1977

Не соглашусь. Сейчас доктор или кандидат наук не имеют таких карьерных перспектив, как в Советском государстве. Я, вот, скажем молодой кандидат наук, имею своё научное направление, которое развиваю. Но могу стать завлабом только если подсижу своего коллегу, т.к. всё сейчас стремиться к сокращению, в т.ч. и лаборатории - сокращать их можно и хорошо, а создавать новые - ни-ни. Ведь это увеличение финансирования означает. А в бюджете нет лишних денег на науку.
Сейчас должность в науке не сопряжена со значительными материальными благами. Материальные блага сейчас у тех кто участвует в регулировании "денежных потоков" (в т.ч. и в науке). Поэтому кандидат наук, занимающий скажем должность ведущего научного сотрудника получает в конечном итоге ненамного больше неостепенённого научного или старшего научного сотрудника (старшего дают и без степени при определённом стаже научной работы). Но ведь кандидаты и доктора не бегут из институтов от этого.
Я по себе скажу. Уже 3 года как пришёл новый директор, который сделал зарплату вроде как нормальную (по сравнению с другими аналогичными институтами). Но зато лишил нас фактически командировок (в т.ч. и зарубежных), оборудования, материалов и соисполнителей. Т.е. конечно всё это осталось, но в сильно усечённом виде. Разница вся идёт в прибыль, а куда она распределяется дальше - непонятно. На все запросы об увеличении финансирования по статьям, необходимым для проведения исследований один ответ - я вам хорошо плачу, вот и крутитесь. Результат всего этого - естественно сокращение исследований, прежде всего - полевых. Научные сотрудники занимаются всякой ерундой и сами от этого страдают, т.к. не привыкли бездельничать.

Alex7

Цитата:
Сообщение от прикормленный
...что узнать как можно жить по-другому было невозможно. Иностранная пресса была под запретом, "голоса" глушились. Вот и были героями либо Ниловна, либо Павка Корчагин.

И что же Вас так "смущало" в этих героях произведений? Буду весьма признателен, если поясните. Но что-то мне говорит о том, что это из серии: хоть что-то поперёк напишу, авось проскочит в виде "ответа". Разве не так, прикормленный демократами?


Смущало то, что выбора небыло.
Не мог скажем советский полубог посмотреть западный фильм или прочесть книжку не одобренную партией.
Интересно - если строй был такой прогрессивный - то чего так боялись и почему запрещали?