Пермский 1977

Уровень производительности труда в промышленности России был меньше чем: в США -9 раз; в Англии в 5 раз; в Германии -в 4 раза.

В 1909 -1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы-47, французы - 24, итальянцы - 15...16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг составляли 32-33% от общей суммы госбюджета.

эффективность экономики

Итак, в 1908 -1913 гг. общие суммы доходов , поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб.(26,64%), прямые налоги : 1115 млн. руб.(7,44%), косвенные налоги: 3111 млн.руб.(20,76%) пошлины: 943 млн. руб. (6,29%)

Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше получали дохода банки западных стран. В 1887- 1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей( превышение за 23 года дохода над инвестициями - 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей( в современных ценах это 15 млрд долларов.).

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 рублей в год.При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на уплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата на питание для семьи 20-25% зарплаты ( одного взрослого) у английского -40%

Подводя итоги промышленного развития России в 1908 -1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 средногодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908 -1913 гг. -8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел рост цен. В 1908 -1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 рубля( на 14,52%), таким образом, мы видим, что реальныее доходы рабочих не возросли а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901 -1912гг. возросли на 44%, на рожь- на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90 % от уровня 1900 года.

Пермский 1977

Вы просто невнимательно прочитали текст. Речь идет о развенчании мифа про якобы изобилие в царское время.
И по моему автор статьи приводит убедительные цифры.

Аврора

Ну точно разговор глухих. Ты в баню? Нет,я в баню. Ааааа,а я думал ты в баню. Так и тут,как разговор глухих. У меня есть другие цифры. А вообще-то бы конечно пользоваться в этих случаях документами и приводить источники. А то эта пустая палемика уже достала. (модераторы,обратите внимание,я матом не выразился). Кстати Донбасс при царе вовсю работал. А на Каспии и в Пермском крае добывали нефть.

Victory

Вы не поняли. Я говорю о том же. Развенчиваю тот же миф. Только с другой стороны. Когда говорят о "процветании", глухо подразумевают, что за этим стоит "рост мощи страны". Так?

Я же, по Вашим же правильным цифрам, показываю, что мощи-то и нет! Вместо добычи угла и возможно, экспорта, царская Россия уголь импортировала.

старый я

Если уточнить эти цифры по населению результат будет и того хуже поскольку в РИ проживало почти в 2 раза больше народа чем в США.
Вот интересные выкладки по жизни в РИ до революции http://www.specnaz.ru/istoriya/385/

Victory

Спасибо, старый! Душевые показатели всегда нагляднее.

Я бы предложила еще отойти от слова "изобилие". Очень растяжимое и неконкретное понятие.

А "процветание"? Я уже написала, "процветать" можно и взаймы. Это все на короткий срок. Чтобы процветание было не вспышкой, а стабильным процессом, оно должно идти за счет собственных источников. Когда максимум прибыли идет на расширение собственного производства. Не уходит за кордон кредиторам, владельцам и посредникам. Этого достигли в СССР.

Проще всего развенчать миф о процветании - показать недостаток собственного потенциала. Промышленного. Сельскохозяйственного. Образовательного. Показать, что по темпам его роста Россия отставала от других индустриальных стран.

Пермский 1977

Народное здравие

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.
По данным статистики в 1913 г. в России более 12 млн. чел( 7,26 % населения были поражены эпидемиями холеры,дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. чел страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего больных хроническими заразными заболеваниями имелось 21887869 человек ( 13,2 % от всего населения страны).

На 10000 населения России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера,1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности один врач приходился на 26 тысяч человек.

Из каждой 1000 новорожденных до 1 года умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на 1000 родившихся, в Англии 108, в США и Франции -112 -115., в Италии - 138.,в Германии - 151. Т.е Россия превосходила по детской смертности страны Европы в 1,74 -3,76 раза.

В России 1913 г. число учащихся во всех во всех видах учебных заведений( включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. чел(60,6 человека на 1000 жителей). 70% подростков и детей были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9лет( возраст поступления на учебу)
грамотных было 27%( без учета Закавказья и Средней Азии)
Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г насчитывалось 18,3 млн. учащихся(190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей в 227-228 человек грамотных на 1000 населения ( не считая детей дошкольного возраста)Бельгия имела 998 человек на 1000 населения, Австралия -816, Австрия -644, Венгрия - 524, Аргентина -495,Италия -440, Португалия -214 человек.

Даже внутри России было неравенство:в Финляндии было грамотных 988 на 1000 человек( без детей дошкольного возраста), в Польше -305, на Кавказе -124, в Средней Азии -53 человека, Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь -268 человек.

В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 чел, в США -258 тысяч( в два раза больше чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии -18 университетов, в Германии -22, во Франции -14, в России -8 университетов. На один университет в России приходилось 20 млн жителей, в Англии -2,5 млн, во Франции -2,8 млн, в Германии -3млн. жителей. В России на 1000 чел населения приходилось 1,7 учителя, в США -5,45 учителя, в три с лишним раза больше.Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова( во времена царствования Александра 3)"О кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию их сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911 -14 гг циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119 тыс человек обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18.000 чел(15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения( включая профессиональные, коммерческие и т.д.) крестьяне составляли 15% учащихся( и это в стране где 80% населения было крестьянским!!!) В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьян вообще не допускались.

Продолжение следует...

Пермский 1977

http://www.duel.ru/199705/?5_3_2Тем более, что речь идет об экономической безопасности царской России, в которой вся добывающая отрасль почти целиком принадлежала иностранным капиталам.
Из страны капиталов утекало гораздо больше, чем вкладывалось в ее экономику. Какое там к чертям собачьим процветание!

Victory

Да-да, Вы правы!!! Я об этом тоже писала, что надо брать разницу ввоза и вывоза капитала:

У России не было внешних колоний, куда можно было вывезти капитал, чтобы потом вывозить оттуда дорогостоящие колониальные товары.

Не Россия открывала в Германии и Швеции предприятия по производству станков и сельскохозяйственных машин. Чтобы потом получать свою долю от продажи этих товаров. А наоборот: немцы, бельгийцы, шведы ввозили сюда своё оборудование. И получали за него либо сразу, продав нашим капиталистам (с прибылью для себя). Либо эксплуатировали на нем более дешевую русскую рабочую силу.

Victory

Кто б спорил? Терциум нон датум )))
о чем и речь. А за счет чего более прибыльные?

Сравните заработки рабочих в царской России с Германией, Англией, Францией, США - вот-те раз.

Потом. Николай II не трогал отсталую, феодальную налоговую систему. Русские буржуи противились введению налогов чуть ли не до Первой мировой войны. Даже подоходного налога не было! Бюджет существовал за счет водки "и питей", таможенных сборов - чего там еще? Вот-те два, откуда "более прибыльные варианты". Сами рубили сук, на котором сидели. Вот и у государства не было "кредитных ресурсов", помочь русскому капиталисту.

Вы вот слышали звон насчет "роста товарности", а не знаете, где он.

Рост товарности - это когда все больше идет на продажу. А не съедается самими. Основа роста товарности - повышение урожайности. Плодородия. От укрупнения хозяйства помещика-кулака плодородие само по себе не растет!

Чтобы вывезти на продажу, нужен транспорт. Две беды у нас какие? Дураки и дороги. Мало "укрупнить" хозяйство, прикупив земли. Надо лошадей, чтобы за 10-20, а то и более верст довезти до причала ближайшего. По колдобобинам, и без потерь. Иначе овчинка выделки не стоит.

Это в теории только, на бумаге "укрупнение хозяйства ведёт к повышению товарности". Гладко так. А Салтыков-Щедрин, наслушавшись таких прожектов в своей губернии, написал: "Гладко было на бумаге, а вокруг овраги. А по ним ходить".