Léon Chame

Да, Петрович. Можете торжествовать.

Только вот роли это никакой не играет. О грамотности же речь, а не семинар по Чехову.

Налицо убожество системы образования в царской России.

Вы, Petrovich, это налицо даже ещё с худшей стороны показали! Commentator (ошибочно) полагал, что учил Ваньку дед. Мотив социально позитивен, честь деду и хвала, хотел внучка в люди вывести.

А у Чехова-то мотив другой, социально более заострённый! Выучила барыня, от нечего делать. Игрушка у неё такая была. Покемон живой. Ванькой звали. Ещё лет пять прошло бы, точняк бы его и совратила. В дополнение к кадрили.

Но разницы никакой — школы-то при усадьбе не было!

Версия Commentator о солдатском прошлом Константина Макарыча вполне аргументирована и правдоподобна. Остаётся лишь выяснить, что наиболее «святочно» (и неправдоподобно) в этой истории: грамотный внук, или грамотный дед?

Léon Chame

Тем же большевикам. Советскому Союзу и лично товарищу Сталину.
И за то, что перед концом войны Маннергейма, кавалера Железного Креста, не постигла участь ни Муссолини, ни французских коллаборационистов.


Удивляюсь, что на этом форуме находятся те, кто винит Сталина в том, что он-де шантажировал финнов:Не знаю, что делали в прошлую войну предки таких вот, ныне толерантных к Маннергейму. Но в моей семье, как и у всех коренных ленинградцев, в семье есть погибшие в блокаду. Северный рубеж которой держал тот самый сцука и падла Маннергейм, кавалергард бывшего царя Романова.

Так вот, после ВОВ именно СССР гарантировал Финляндии рынок сбыта по широкому ассортименту. От судостроения до одежды, обуви и сельхозпродукции. С которыми на рынках Европы финнам пришлось бы очень тесно!

Пермский 1977

Наказанием является рукоприкладство хожалых(власть представителей низовой администрации вообще огромна), штрафы, выселение и увольнение. Возможность самостоятельно распоряжаться заработанными деньгами также наличествует не в полной мере, оно ограничевается принудительными налоговыми отчислениями в деревню, полупринудительными отчислениями в харчевую лавку или артель и штрафами, достаточно существенными.Еда регламентируется харчевой лавкой( в которой помимо ограниченного набора продуктов иногда, почему-то, не разрешается делать покупки два раза в день) и харчевой артелью - этот тип питания, названный Ю.И.Кирьяновым "принудительным харчеванием" не только одинаковое для всех меню, и еду из одной миски, но и, по свидетельству санитарных врачей, необходимость получать разрешение на покупку и приготовление для себя, за собственные деньги, каких-то особых продуктов. То есть даже в еде, где любой человек выражает, как правило,индивидуальные склонности, проявить их невозможно. Жизнь в семейных каморках, разумеется, не носит столь ярко выраженный тюремный характер - одной из причин женитьбы, несомненно, является, в том числе, на обретение собственного дома, пусть и в казарме, доступ к индивидуальному питанию, но ведь, помимо общей тесноты, наибольшей проблемой в данном случае является совместное проживание двух совершенно чужих семей - как следствие, даже вопрос о том, стоит или не стоит открывать форточку, решить индивидуально, даже с членами своей семьи, невозможно. Невозможно и завести свои вещи. На работе, в спальне, в бане, за едой - человек все время на виду, остаться один он не может по определению. И ведь это не временное пребывание, не месяцы, не год и не два - даже если человек надеялся на что-то иное, по большей части здесь проходит вся его жизнь. На большой квартире ситуация улучшается несколько, хотя бы потому, что отсутствует административный контроль, однако соседи по комнате и квартирные хозяева все равно остаются.На взгляд современного человека любые условия вольной квартиры лучше казарменных - однако многих отсутствие денег, неразвитость квартирного рынка и постоянных страх быть согнанным с квартиры заставляли всеми силами получить жилье на фабрике.Далее следует говорить о том, как в реалиях этого "частного пространства" протекает сама "личная жизнь" - прежде всего продиктованной этой ситуацией структуре семьи ( раздельное проживание семей, когда жена и дети, а иногда только дети, живут в деревне - по данным 1897 г., 93% рабочих живут в Москве без семьи), семейных отношениях, организации досуга и о том влиянии, которое в этой ситуации оказывают на человека большие и малые коллективы, членом которых он является.

Продолжение следует...

Пермский 1977

"Частное пространство как выбор. Проблема выбора в рабочей среде практически не исследована, источников, позволяющих получить какую-либо информацию по этой теме, очень мало - вследствие чего я позволю себе ограничиться общей характеристикой вопросов, относительно которых у рабочего имеется потенциальная возможность выбора. Следует учитывать, что в реальности этого выбора, разумеется, почти нет - он продиктован бедственным материальным положением, общественной ситуацией, традицией, представлением большинства. Но все же. Первый и главный выбор - на фабрику можно не ходить. Выбор профессии, конкретного места работы - малоквалифицированные идут туда, куда смогут, квалифицированные сравнительно часто меняют работу - не потому ли, что, исчерпав возможности роста, стремятся хотя бы сменить обстановку? Выбор, работая сдельно, беречь себя хотя бы в какой-то степени или стремится всеми силами заработать больше? Выбор места проживания - в казармах или на воле. Выбор жены - самостоятельно или подчиняясь власти родственников? Выбор типа семьи, оставить жену в деревне - привести в город( затем, чтобы жить вместе, или затем, чтобы она зарабатывала деньги на фабрике), отправить в деревню детей или воспитывать их самим. Выбор - вернуться в деревню, накопив денег или после смерти отца, чтобы вести хозяйство, или все бросить и остаться в городе.
Выбор - смирятся ли с унизительным обращением мастеров, и если нет то протестовать или просто уходить?
Выбор будущего для детей - хочу ли я, чтобы мой сын жил также как я, или я хочу для него какой-то другой жизни? Возникали ли все эти вопросы в реальности, была ли сама ситуация выбора, и как им пользовались? Обращение к этим вопросам жизненно необходимо для дальнейших исследований, посвященных проблемам рабочих.

К.И.Зорина
(Московский государственный университет)

Petrovich

Я не знаю какой из этих двух советских справочников врёт . Разбираться в приписках и очковтирательстве в советской статистике пока тоже не собираюсь . Хотя о том , чья статистика в итоге оказалась "продажной девкой буржуазии" и за что в 30-е расстреляли статистиков из ЦУНХУ можно поговорить в соседних ветках .

Сыр бор идёт о грамотности на момент запуска ликбеза в 1920-м году . Я ожидал , что уважаемая dolgova озвучит цифру грамотности в 1920-м больше , чем 44 процента , и похвалит советскую власть за заботу об образовании . Либо назовёт более низкую цифру и пожурит Российскую империю за недостаточное внимание к образованию , которое продолжало "аукаться" ещё несколько лет после свержения монархии .
Но Вы , уважаемый , всё испортили . Теперь она затаится .




Мои данные , грамотность в 1920-м году на момент запуска ликбеза , такая же , которую после поправки озвучил Леонид Ильич , и которая составляла 44,1% . Справочник Народное хозяйство СССР в 1922-1982 гг. Вот тут ваша братва бахвалится : http://www.great-country.ru/content/...2-1982-062.php


Этот форум - прекрасная книга . Отличное чтиво . Бестселлер . Собрание заблуждений , том 10 .


Искромётная шутка . Ловите плюс .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Наиболее правдоподобная динамика грамотности , на мой взгляд :

1897 - 21%
1914 - 30 %
1920 - 44%
1926 - 56 %

28,4% в 1897 году , откуда , если не секрет ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Желаете обсудить качество образования ? Ряд источников утверждают , что при одной из переписей населения в 30-х , около 30 процентов женщин даже не смогли расписаться в анкетах . Да и .. Что там такое Крупская говорила о качестве образования в СССР , что потом не решались публиковать ?



Платон мне друг , но истина дороже . (с)


А после этого убила бы , зажарила на сковороде и сьела . Помещики ж в РИ такими были , изуверами . Эксплуатировали нещадно , тудыть их в кочерыжку . Изголялись . Издевались . Нелюди , нелюди !



А при даче в Горках была ?


Вполне это допускаю . Мне больше всего интересовал рацион питания сапожников в царской России . Недурственно , кстати , питались . Надо будет посмотреть , сколько стоил чай .


Вот поэтому-то к описаниям действительности писателями нужно относиться достаточно осторожно . А то у Толстого сначала народ треть не доедал от медицинских норм , а потом , оказывается , такого голода , как в Индии в 1948-м году , в царской России , оказывается , никогда не было . А тот же Пришвин , например , описывает , как его революционеры грабили .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

dolgova

Сыр-бор шел не о грамотности в СССР, а о грамотности Леонида Ильича. Из цифр приведенного им документа нельзя вывести тот результат в 44%, который у него получился.

Commentator

Спасибо Петровичу и коллегам за уточнение, кто же именно учил грамоте Ваньку Жукова. Добавить к этому нечего; про барыньку, учившую мальчика "от нечего делать" как-то и запамятовал.

Абсолютное число этих женщин назовите. И не проецируйте на весь СССР отклонения, зафиксированные где-нибудь в песках Кызылкума, снегах Чукотки или там, где действовали вредители. Занимавшиеся приписками, а не ликбезом.

Опять грязную волну гоните? И частным фактам придаёте глобальное значение?

Да, в 1927 году Крупская — не оспаривая огромный объём проделанной работы — выражала беспокойство по поводу отдельных недостатков.

"Не решались публиковать"? Все материалы выступлений на текущих съездах и конференциях публиковались в текущих газетах, брошюрах. Или Вы хотели, чтобы всю текущую критику перепечатывали из года в год, в отрывных календарях???

В собрания сочинений Крупской её выступления вошли. В том числе и её статья «Самообразование в системе политпросветработы» («Школа и самообразование», 1927). Никто не собирался их скрывать. Cемь лет спустя Н.К.Крупская отметила ("Очередные задачи в области ликвидации неграмотности"):

В смысле ликвидации неграмотности мы имеем большие успехи. Мы имеем быстрый рост советской интеллигенции, рост влияния на неё партии. В отношении культуры то, что было пятнадцать лет тому назад, и то, что мы имеем сейчас, несравнимо… Мы имеем постановления XVII съезда о завершении во вторую пятилетку ликвидации неграмотности среди населения Союза и малограмотности среди трудоспособного взрослого населения. Однако это дело продвигается слабо. В отдельных местах имеются большие достижения, но необходимо укрепить весь этот важнейший участок соцстройки.

Commentator

Точно так же, как и круглосуточные ясли и вытрезвитель — в плане застройки Рублёвского шоссе.