NIP

Это бывает, но крайне редко! К тому же если рабочий даже и умеет, этого ему не даст делать работодатель! Станок должен работать, а не ждать, когда рабочий закончит сочинительства.

Petrovich

О том , что в организме есть раковая опухоль , мы узнаём после идентификации опухоли . Попробуйте , идентифицируйте Хрущёва .
Коммунизм строится наощупь . Какого лидера нужно выбрать , если у Вас пять дорожек , которые где-то там впереди наверно пересекаются , снова расходятся , увеличиваясь до 8 , а может и до 10 , и какая ведёт к коммунизму Вам , как избирателю , неизвестно .



Хрущёв - ближайшее окружение Сталина . И выбирало его тоже ближайшее окружение Сталина - Каганович , Молотов , Маленков и иже с ними . Машины времени , чтобы слетать в будущее и посмотреть , что сделал Хрущёв , у Вас нет . Выбрать другого Вы , как рядовой член партии не можете , потому что , во-первых , уже выбрали без Вас , во-вторых , потому что Вы не знаете , кого выбирать . Такая ситуация уже заложена в системе . Появиться всяким Яковлевым и Хрущёвым - дело времени .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

А кому нужен программист, который вообще не приносит прибыли. Ведь рынок имеет свою глубину. Нельзя до бесконечности увеличивать производство - покупать не будут. А вот без рабочего капиталист не может - нет рабочего - нет прибавочной стоимости которую можно умыкнуть. Нет чужого труда который можно присвоить. А вот рабочий (при коммунизме) напрямую заинтересован в программисте - это снижает нагрузку на него, а снижение себестоимости продукции приносит экономию потребителю который в свою очередь длится ей с рабочим - все становятся богаче, а не только капиталист (как при капитализме). Оставьте программиста и уберите рабочего - ни кто ни чего не получает. Вывод: программист живёт за счёт рабочего 9как и капиталист). Только программист нужен для развития производства, а капиталист нет. Ведь капиталист и не слуга, так как сам себе хозяин - криминальный элемент-паразит в производстве.

DONK

Я имел ввиду трудящихся, например вашего программиста.
Если это диктатура буржуазии то нахрена её голос пролетариата? А по поводу государства - тот кто может кормить себя и остальных легко будет управлять государством - в 30-е и 40-е очень хорошо получалось. Кроме того вряд ли если вы не умеете управлять машиной её нужно отдавать угонщику (который уж конечно ей управляет хорошо). Можно, конечно изловить этого угонщика и заставить вас научить - это и есть переходный период от капитализма к низшей фазе коммунизма (социализму). 1917-1936 годы, НЭП. Аналогичная фаза сейчас в Китае.
Увы Адам Смит и ведущие экономисты мира с вами не согласны. Капитализм может существовать только за счёт расширения рынков. А куда их расширять? Нет потребителя - нет капиталиста.

Petrovich

Это как это пролетариат передовой класс трудящихся ?


Есть эксплуататоры и эксплуатируемые . Эксплуатируемые - это пролетариат . В Российской империи к Октябрьской революции эксплуатируемых было 5 процентов ?

DONK
Поздравляю Вас , заблудились в трёх соснах - Марксе , Энгельсе и Ленине .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Ну и что , что существовали . Была диктатура партии . Какие такие Советы трудовых коллективов выбирали Генеральных Секретарей и директоров ?



Да что Вы ? А что Вам мешает имея зарплату 30 тыс. в месяц , тратить на себя 20 тыс , а 10 откладывать , накапливая на машину ? А потом купить машину , сдать её в аренду и , по-прежнему работая , получать ещё прибавку 10 тыс. за счёт эксплуатации человеком человека ? Теперь Вы тратите на себя уже 30 тыс. , снова откладывая по 10 тыс. на следующую машину . И так далее . И кто Вам скажет , что Вы капиталист , который не создаёт ни какой стоимости - он просто жрёт не работая ?

DONK
Вы путаете капиталиста и рантье .



Угу ! Это согласно директивам единственно-верного учения . А Вы , получая 30 тыс. в месяц , откладываете по 10 тыс. в месяц . А через 15 лет покупаете квартиру , а вместо обстановки - швейные машинки , чтобы организовать пошивочную мастерскую . Людей Вы ещё не наняли , но капитал у Вас в виде средств производства уже есть .

DONK
И шо делать бум ?



Угу ! Это согласно догмам единственно-верного учения . Ну ещё бы , откуда взяться человеческому капиталу в середине 19-го века , когда писался "Капитал" , если основной труд на производстве - ручной , безработица зашкаливает под 30 процентов , а наёмным работникам едва денег хватает чтобы покушать .



Да что Вы ?!? Не перестаёте удивлять . Если цену рабочей силы на рынке труда определяет капиталист , то тогда почему он не определит её в пять рублей в месяц ?



Капиталист , батенька , это тот же директор советского завода , но который имеет в собственности свой завод , на котором , допустим , работает 100 человек вместе с ним , и получает после реализации продукции долю не 1 процент , как раньше , а 20 процентов . А остальные по 0,8 процента вместо 1 процента раньше .



А зачем интеллигенцию ? Оказалось , что и без интеллигенции можно обуржуазиться .



А распределять эту потребительную стоимость кто будет ? Случаем не те , кого пролетариат выберет рулить над собой ?


Не поделится . Ибо ввиду некомпетентности не знает , кому сколько давать . Это ему следующее , более высокое звено в иерархии скажет .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Петрових, капиталист это термин экономический, а не производственный. Капиталист это тот кто получает выгоду забирая разницу между ценой рабочей силы и созданной ею стоимостью. Распределять богатства должен тот кто их создал и кому (естественно) они принадлежат по праву - пролетариат в виде своих представителей и они должны быть ограничены жёсткими идеологическими рамками выраженными в конкретных законах, которые должен принимать съезд советов. Петрових, даже если мой представитель плох (что легко решается его отзывом) - это всё равно лучше буржуазного либерального) пройдохи. Кстати, Петрових, при Сталине не было взяточников (черевато было), а чиновник получал зарплату ниже инженерской и на уровне простого (неквалифицированного рабочего). А ещё был так называемый партийный минимум - если член партии получал больше 500 рублей то он был обязан всю сумму выше 500 рублей отдать на нужды партии, а беспартийный не должен был это делать.
Петрових, ты выглядишь полным лупенем . Посвящайся: (обрати внимание на систему оплаты труда в СССР конца 30-х годов)

mark

В данном случае соглашусь с Петровичем. Инженеры и служащие по отношению к средствам производства - такой же пролетариат, как и сталевары. Никакой принципиальной разницы. То, что сто лет назад под пролетариатом обычно понимали только промышленных рабочих, объясняется тогдашней немногочисленностью прослойки специалистов и, соответственно,их гораздо более высокой материальной обеспеченностью, что заметно снижало их революционный пыл. Вот классики про них особо и не вспоминали, как о частном случае, не влияющем на общую картину.

Gena

Петрович! Не нужно передёргивать! Если уж Вы сказали эксплуатируемые, то приводите точный процент их.

NIP

Ей, Богу, замечательный ответ! Только что, именно, это хотел написать! Спасибо, mark! Опередил!