комсомолка62

Петрович!
Эту фразу поподробнее, пожалуйста.


Во-первых , переход от наличного расчёта к безналичному - это следствие Научно-Техничего Прогресса . Даже в СССР частично приобщились к НТП и оплату услуг здравохранения , образования и ряда других была безналичной .

В моём доме в советское время была платная зубная поликлиника(где, кстати, были очень доступные цены), мы почему-то только за наличку зубы лечили.
















конспиративная пакость .[/QUOTE]

кикимора

Да ладно, господин петрович... чего уж там! Вы только оставьте социалистическую экономику в покое без угроз холодной, горячей, информационной и прочих войн, и она почти сразу же показывает свою не только конкурентоспособность, но и спустя непродолжительное время начинает опережать кап. страны.
За примерами далеко ходить не надо: уж как только Белоруссию грязью не поливают, и ни одного разъединого ресурса не имеется, а ведь народ в ней живет куда лучше, чем в "демократической" России с ее богатейшими ресурсами!
А Куба! Ее невозможно сравнить по уровню развитию с Гаити, Сан-Доминго и прочими странами, сходными с нею по особенностям географического месторасположения и отсутствию полезных ресурсов
Ну а Китай? Какие- такие залежи и чего именно в этом государстве, еще в первой половине 20-го века числящегося одним из самых бедных на земле?

Redman_69

Китай чрезвычайно богат топливными и сырьевыми минеральными ресурсами. Китайская платформа является крупнейшей металлогенической провинцией не только Азии, но и мира в целом. Ее недра накопили полезные ископаемые всех возрастов рудообразования. К докембрийским относятся руды железа, магния, кобальта, никеля, меди. Крупные железорудные месторождения сосредоточены на северо-востоке страны. Сравнительно небольшие месторождения, но с рудами высокого качества находятся на юге (в провинции Гуандун) и на севере (о. Хайнань).

В палеозое на Китайской платформе сформировались огромные залежи каменного угля, медных и полиметаллических руд. Наиболее богатые месторождения угля расположены в Северном и Северо-Западном Китае. Угли в Китае высокого качества, подавляющее большинство из них - коксующиеся, с диапазоном от антрацитов до бурых. Около 80% запасов сосредоточено на Лёссовом плато в провинции Шаньси.

Китайская платформа отличается и чрезвычайно высокой нефтеносностью: 1/3 территории КНР перспективна на нефть. Самые значительные запасы нефти приурочены к Ордосскому, Сычуаньскому и Восточно-Китайскому бассейнам. Особое внимание уделяется разработке шельфовых месторождений, преимущественно на восточном побережье Китая.

Богат полезными ископаемыми пояс низкогорий и среднегорий Южного Китая. Здесь сосредоточено до 60% мировых запасов олова и вольфрама. В этой части Китая имеются также месторождения меди, цинка, свинца, никеля, золота. В Юньнани находятся крупнейшие месторождения серебро-свинцово-цинковых и кобальтовых руд.

Достаточно разнообразны в Китае и ресурсы нерудных полезных ископаемых: асбеста, графитов, фосфоритов, магнезита. С незапамятных времен добывается поваренная соль, как из глубоких скважин и колодцев (в Сычуани), так и из соленых озер (в Шаньси).

В настоящее время китайские и зарубежные специалисты проводят широкомасштабные геологоразведочные работы, и есть все основания предполагать, что в скором будущем список искпаемых ресурсов Китая значительно пополнится.

__________________
Борюсь,следовательно существую

кикимора

Спасибо за познавательную информацию, однако, смею напомнить, что имея вот этакие богатства, Китай, только избрав путь социалистической ориентации, сумел стать тем, чем он является ныне - государством, которого опасается даже главный разбойник современности - соединенные Штаты.
А ведь еще в первой половине прошлого века Китай с его почти миллиардным населением был поделен на зоны влияния меж англичанами, японцами, французами, которые грабили его, как им заблагорассудится, провоцировали так называемые "опиумные войны" и всячески издевались над населением.
Отсюда вывод:любой стране лучше совсем не иметь ресурсов, нежели иметь оные в распоряжении капиталистов!

В.Правдин

Согласен. Лишь добавлю на этот счёт одну цитату из газетной статьи:
"...Наша с вами Родина пока потенциально очень богата природными ресурсами, но как это ни парадоксально, именно данное обстоятельство служит для России причиной многих бед, т.к. из века в век было очень много желающих овладеть этими богатствами и распоряжаться ими. Не был исклю­чением и XX век с Великой Отечественной войной. Нет оснований полагать, что в веке XXI будет иначе, хотя средства достижения стратегической цели могут поменяться на более современные. К тому же в наше время расширяются возможности распоряжаться этими богатствами в своих интересах даже из-за рубежа в режиме онлайн, как любят выражаться наши продвинутые деятели, а по-русски - в режиме реального времени. Власти РФ последовательно проводят политику вроде бы интегрирования (объединения) российской сырьевой экономики с мировой капиталистической системой, привлекая иностранных ин­весторов к нам, а государственные инвестиции направляя за границу, при этом народ России вяжут долгосрочными кабальными обязательствами поставок своих богатств за рубеж.
В связи с этим уместно заметить, что зачастую ин­весторы приводят за собой иностранные армии для защиты своих интересов. Сегодня предпосылки для этого создаются будто специально.
Вся эта политика проводится за спиной российских граждан, которым вот уже 20 лет обещают «пряники». Сидя на шее народа, правители, используя в качестве «кнута» экономическую удавку, требуют: «Россия, вперёд!»
А непосредственно сам российский народ больше всего получал пользу от своих природных богатств только во времена советской власти."

Природные богатства и ресурсы - как приманка, их необходимо оберегать, а для этого нужны силы и средства хотя бы обороны.

Леонид Ильич™

Не помню, чтобы в СССР когда-либо была советская власть. Руководитель совета всегда был мелкой сошкой, столь незначительной, что даже фамилии его мало кто знал и помнил. Вот партийная власть была действительной властью, и партийный начальник был всем известен, и именно он был хозяином района, города, области республики, страны. Но это к слову.

Главный вопрос другой: каким именно образом "российский народ больше всего получал пользу от своих природных богатств" во времена СССР? Может, так называемая "советская власть" с помощью природных богатств обеспечила уровень жизни россиян как в Саудовской Аравии или как в Эмиратах? Или хотя бы как в соседней Финляндии, практически никаких природных богатств кроме древесины, не имеющей?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Chook

В. Иванова
почему сейчас мясных магазинов нет.
Где?
Гугл -> магазин мясо -> картинки, но преобладают мясные отделы

Для Спб:

1- торговое предприятие и оптовая продовольственная база осуществляет торговлю (поставку) мясомолочными продуктами (277);
2- торговое предприятие и оптовая продовольственная база не осуществляет торговлю мясомолочными продуктами (8).

Только на рынке можно купить более менее приличное отечественное мясо , не импортное, что в супермаркетах.
Москва и Подмосковье на весь мир славятся нефтью, газом и лесом, а не приличным мясом. В наших краях всё наоборот, и приходится есть приличное отечественное мясо

А раньше, при Советсой власти, покупка мяса на рынке в расчёт не бралось. Считали только то, что в магазинах
Покупка может и не бралась, но чтоб мясо продать, его надо проверить и проклеймить, а заодно его и взвешивают

комсомолка62
Вы когда последний раз в магазине были и видели то мясо, о котором пишите? Его чаще всего не за бешеные деньги покупать, а бесплатно не возьмёшь! Оно не раскупается,чернеет, тухнет,его марганцовкой промывают и снова пытаются продать,как свежее, охлажденное.
Вы АиФовские страсти неверно поняли
Фокусы с охлаждённым мясом происходят оттого, что оно в отделе лежит в корыте на воздухе, а не фасованное в кульках, как делали в СССР. В нашем коллективе работают мужья жён-продавцов, от которых известно, что охлаждённое мясо (у нас обычно, птица) распродаётся к вечеру и в подобных "нанотехнологиях" нет нужды. Если залёживается, значит, менеджер дурак
Моя матушка покупает куриные грудки. Она сама деревенская, её марганцовкой не проведёшь

В советское время такое даже в страшном сне не снилось. Всё мясо раскупалось,потому что цена на него была доступна любому, даже по рыночной цене(в разных количествах конечно)
В советское время АиФ не пугал читателей охлаждённым мясом в марганцовке, потому что ГОСТ3739-89 "Мясо фасованное" введён в действие с 1 января 1991г, а "фасованное", значит в полиэтиленовых кульках. Если такое перележит, марганцовка не поможет

После праздников я опрошу коллег в нашем слесариате, видел ли кто из них охлаждённое мясо вообще в советское время или слышал, или хоть читал у какого-нить Грэма Грина. Все мы тут живём поблизости и давно, так что ответ я уже знаю
Но всё равно интересно - у нас ведь тоже есть парочка революционеров и оба отчаянные вруны

ViLar
Или НАРОДУ стало легче, если мясо заменили соей , а масло искусственными жирами?
Представьте, что воссоединился СССР во главе с КПСС и она, конечно, идя навстречу пожеланиям трудящихся, объяснила, что вот, НАДО есть сою, причём ГМ (страаашно!), и искусственные жиры, а в интернете трындеть про то НЕ НАДО. Вы ведь, кажется этого добиваетесь, тогда о чём печали Ваши? Привыкайте, готовьтесь к неизбежной победе

Стареющему населению пора бы выбросить из головы соевые предрассудки и озаботиться мед.статистикой и продолжительностью жизни в странах соепроизводящих и соеедящих
...искусственными жирами
Везёт же людям!
А я живу в провинции, ем соевую спаржу с соевым же соусом Янгджо или Ямаса, карри и кунжутным маслом (пельмени с чесноком и тем же набором тоже классно), а прочее заправляю горчичным, рыжиковым и льняным. Всё нерафинированное и не старше 3-4 месяцев
Соевое масло очень редко бывает. С ним варёная картошка становится ярко-жёлтой и вкусной, как... чукотский апельсин. Но я и картошки-то почти не ем, и хлеба, и мясо 1-2 раза в неделю, а так всё рыба да фсякая фигня, вроде ржи да гречки

Вы жену в интернет пустИте, она Вам живо мозги прочистит и про масло, и про сою, и про Японию/Индию/Китай, и про кожу, и про суставы, и про те же мозги - соя по-латыни называется глицин. Ничего не напоминает?

Я с вас ташшуся, господа-товарищи!
Нас тут не менее половины таких, что молодые, а то и средние годы прожили в Союзе. Ну отчего же о реальных достоинствах не писать??? Врать-то зачем? По привычке, штоли?
Ведь навык стирки полиэтиленовых пакетиков обязывает к более взвешенным суждениям

DONK

Советская власть обеспечивала жизнь народа, а ваша власть обеспечивает смерть.
"Вопрос поставлен так: «Если мы такие богатые, то почему мы такие бедные?» Надо сначала разобраться с самим вопросом, в нем много ловушек. Что такое «богатые» и что такое «бедные»? Без стандарта сравнения эти понятия не имеют смысла. Устраним главные зоны неопределенности.

Будем говорить лишь о материальном благосостоянии. Духовные богатство и бедность – особая материя. Оставим в стороне и такие неоценимые богатства, как наши родные природные условия – простор, реки и моря, золотую осень и снежную зиму, березовые рощи и сибирскую тайгу. Мы этого богатства не замечаем, но отнесем его ценность тоже к духовной сфере. Сравним очень узкую, даже убогую сферу жизни – сферу брюха (что мы едим и пьем) и ту техносферу, в которой обитаем, то есть богатство искусственного мира технических средств (жилище и одежда, транспорт и телевизор, и т п.).

С кем же мы сравниваем себя? Не будем брать крайние проявления богатства и бедности. Крайности – важная, но особая тема, нам же лучше начинать с самых массивных социальных групп. Будем говорить о благосостоянии главного ядра нашего общества – тех 60% населения, которые не касаются жизни тонкого слоя «богатых», но и не впали в крайнюю бедность. Эти 60% – довольно однородная социальная общность, она и будет решать судьбу России, если сможет собраться вокруг общего проекта.

С кем мы сравниваем себя в географическом плане? Точно можно сказать, что с Западом. Даже с Японией нельзя сравнивать. Во время перестройки многие наши «бедные» интеллигенты там побывали. Японцы интересовались: «У вас есть квартира? Шестьдесят метров? О! О!» – возгласы восхищения. «У вас есть дача? Шесть соток? О‑о!» – возгласы недоверия. Вывод: «Вы очень, очень богатый человек!»
Перегну палку: в советское время по многим признакам мы жили гораздо богаче, чем люди из того же социального слоя на Западе. Я с конца 80‑х годов много там бывал, даже жил у приятелей, университетских профессоров, сравнивал их быт со своим. По многим признакам наш интеллигент жил богаче и вольготнее – не требовалось нам крохоборство. Мой друг в Испании покупал детям ломоть арбуза, продавец его обтягивал красивой пленкой, и он клал его в портфель. А я осенью подгонял к ларьку свои «Жигули» и набивал багажник арбузами. Один съедим – сын бежит вниз за другим. Там профессору и в голову не придет заниматься верховой ездой – это для другого мира, для узкого слоя «буржуазии». А я десять лет ездил верхом, почти бесплатно (местком платил). В Испании зимы холодные, но 60% жилья не имеет отопления, на стенах комнаты иней. Дискомфорт ужасный, особенно страдают старики. У нас же только при демократии города стали неважно отапливать – но до Запада нам еще далеко. В богатой Англии зимой при исправном отоплении замерзает насмерть довольно много стариков – нет денег (или жалеют) бросить в автомат, пускающий им порцию газа.

В общем, человек, имея какое‑то богатство, обычно его не замечает – он весь сосредоточен на том, чего у него нет, а у соседа есть. Когда жмет ботинок, не думаешь, как хорошо тебя греет пальто. Но здесь о восприятии говорить бесполезно, оно формируется культурой, особенно идеологическими средствами. В 1956 г. я поступил в МГУ и ходил, как и многие на курсе, в одежде, перешитой из военной формы. А мой научный руководитель, уже видный химик, ходил по факультету в сатиновых шароварах на резинке. Мы себя бедными не считали, сама эта мысль показалась бы глупой, когда у нас – белокаменный МГУ, набитый лучшим по тем временам оборудованием и прекрасными преподавателями.

Во время перестройки нас убедили средствами воздействия на массовое сознание, что мы живем бедно. Реально, против нас велась информационно‑психологическая война, результатом которой и стало поражение СССР и его ликвидация. Объективно благосостояние подавляющего большинства нашего населения до конца 80‑х годов росло, и довольно высокими темпами. Но с психологической атакой мы не справились – и получили то, что имеем сегодня. В частности, произошло резкое обеднение большинства населения, и бедность эта стабилизировалась. Замечу, что резкое обеднение людей в понятиях текущего благосостояния – именно частность, а не главное наше общее обеднение. Главная беда – быстрая деградация всей техносферы, в которой мы живем. Но этот процесс не замечается, пока не происходит катастрофа. Например, пока не рушится ветхий жилой дом, не разрывается изношенная магистральная труба теплоснабжения, не выходит из строя трансформаторная станция, оставляя без света город. Техносфера, оставленная с 1991 г. без капиталовложений и без капитального ремонта, деградирует неумолимо, как большая река медленно движется к водопаду. В какой‑то момент отказы и аварии техносферы РФ войдут в резонанс и приобретут лавинообразный характер. Вот тогда мы поймем, что значит настоящая бедность – даже в среде наших богатых. Ухудшаться нашему положению есть куда, и падать придется еще с очень большой высоты. Так что еще не фатальное внешнее обеднение может нам сослужить хорошую службу, если мы примем его как сигнал свыше и вникнем в суть всей накатывающей на нас угрозы.

И нынешняя внешняя бедность, и грядущая главная, вызваны не каким‑то стихийным бедствием или войной. Они – следствие фундаментально ошибочного выбора, сделанного в конце 80‑х годов. Выбор этот нам навязало заинтересованное меньшинство (оно считает, что выиграло), а большинство пассивно приняло. В координатах «богатство – бедность» сменился сам вектор нашего движения – рост благосостояния страны в целом и большинства граждан сменился его снижением. Это факт, тут спорить не о чем. Проблема – в чем был выбор в понятиях нашей темы.

Огрубляя, выбор был в том, что мы имели «рост богатства по‑русски», а захотели «роста богатства по‑западному». А это совершенно разные вещи, их различия предопределены разными природными условиями, разной историей и разной культурой. Изменить все это ни Ельцин, ни Путин, ни даже Джордж Буш не могут. Россия Западом не стала, а при попытке стать богатыми «по‑западному» мы в целом, как народ, сорвались и покатились в бедность. Забыли сказку Пушкина про старуху у разбитого корыта. А ведь ей позавидовать можно – она всего‑то вернулась к своему корыту, а у нас и корыто украли.

Тут уже встает вопрос о богатстве. Что значит «мы такие богатые»? Как мы богаты – «по‑русски» или «по‑западному»? Оказывается, что мы богаты «по‑русски», и наращивать благосостояние могли только в заданных рамках. Выскочили из них – и покатились. По западным меркам мы страна очень бедная, что бы нам ни шептали соблазнители. Нам даже представить себе трудно, насколько несоизмеримо наше накопленное национальное богатство по сравнению с западным. Мы вышли на линию быстрого роста этого богатства только в XX веке, после индустриализации и разработки недр – и сорвались. Надо удивляться, как богато, в целом, мы жили в советское время – это была чудом найденная комбинация факторов.

Обыватель сравнивает свое богатство с западным по барахлу – и то впадает в уныние. Ах, как я беден, они катаются на «мерседесах», а я на «жигулях». А какие там шмотки! Бедный обыватель, куриные мозги. Главное богатство – плодородная земля и вся техносфера (жилой фонд, производственная база, дороги и мосты). Вот куда в течение тысячи лет вкладывались на Западе средства, несравнимые с теми, которыми располагали Русь и Россия. Откуда брались эти средства, почему их не было у нас?

Вспомним историю. Вплоть до XIX века большая часть богатства производилась в сельском хозяйстве. Запад сидел в благодатном месте – теплом и достаточно влажном. Славян оттеснили и вычистили от Эльбы до Одера, а если бы не Александр Невский, то и дальше. Результат – вплоть до коллективизации в 30‑е годы XX века урожайность на Западе была в 4 раза выше, чем в России.

Накапливаясь ежегодно, эта разница дала колоссальные средства для развития. Достаточно вспомнить, что Запад перешел к стальному плугу уже в XIV веке, а в России в 1910 г. в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. На Западе с раннего Средневековья землю перепахивали до семи раз в год, повышая ее плодородие, а в России земля была полгода под снегом, и вспахать ее крестьянин успевал только один раз. Только полвека назад мы смогли снабдить крестьян машинами, а теперь они опять катятся к архаике. Треть пашни уже вывели из оборота, она зарастает кустарником. А ведь пашня с солнечной энергией – важный бесплатный источник богатства.

Но еще важнее – колонии, которые захватил Запад в XVI‑XIX веках. Богатства, которые были оттуда изъяты огнем и мечом, по размеру таковы, что крупный ученый Клод Леви‑Стросс сказал: «Запад построил себя из материала колоний». В середине XVIII века Англия только из Индии извлекала ежегодно доход, превышающий треть всех инвестиций, а ведь и помимо Индии у Англии было много колоний. За их счет делались и практически все инвестиции, и поддерживался уровень жизни англичан, включая образование, культуру, науку, спорт и т д. Да еще около 10 млн. самых здоровых и ловких мужчин поймали в Африке и превратили в рабов – пахать в Америке землю, отнятую у индейцев.

Таких источников Россия не имела, ее империя была другого типа, она собралась для защиты от военных угроз. Поэтому центр России не высасывал соки из окраин, а вкладывал туда средства, развивая и укрепляя их. Не было у нас колоний и не будет. А значит, и не будет «западного богатства», хоть все локти пусть искусает себе наш обиженный судьбой обыватель.

Надо признать, что собранные с половины мира богатства Запад использовал выгодно – на эти деньги он создал промышленность и науку. С их помощью он получил военное, финансовое и торговое превосходство, что и в XX веке позволило ему «стричь», как овец, большую часть человечества, без мороки с колониями. Западные корпорации, делая у себя дома лишь самые важные операции, раскидали заводы по всему миру и имеют рабочую силу по цене 1‑2 доллара в час, в то время как в метрополии они платили бы за нее 18‑20 долларов. Эта разница оседает на Западе и умножает его богатство. А это богатство позволяет еще высасывать из мира средства через финансовую систему. Сунул русским зеленую бумажку – и получил бочку нефти. А бумажку Греф обратно пришлет – «деньги стерилизовать надо».

Мы и этих источников не имеем и не будем иметь, «место занято». Но раньше мы хоть себя могли закрыть, и из нас не высасывали соки. Потому и прирастало наше богатство – небыстро, но надежно. Сейчас мы раскрылись и Западу, и Востоку. Страна стала как дырявый мешок, наша сила, ум, нефть и даже деньги чистоганом – все утекает, как в черную дыру. Людям на прокорм оставляют лишь столько, чтобы не перейти красную черту – чтобы не взбунтовались. Та нефть, которую выжимают, довольно‑таки хищническим образом, из найденных и обустроенных в советское время месторождений, почти ничего не дает для восстановления и развития народного хозяйства РФ – она как будто испаряется, так что даже солярки для уборки урожая не хватает.

Так обстоят дела. Те богатства, которые у нас были, теперь не наши. Значит, в личном плане мы в целом, как народ, богатеть теперь и не можем никак. Мы будем беднеть и, если кардинально не изменим наше нынешнее патологическое жизнеустройство, в какой‑то момент наше благосостояние рухнет обвально. И в таком водовороте не помогут утлые лодочки банковского счета или коттеджа, прицепленного к ржавым теплосетям."

Petrovich

О , господи ! Возьмите послевоенные годы . Те , что после 45-го .

Не припомню . Может процентами гос.сектора экономики в ВВП страны ?

В СССР часть продукции производилось негосударственным сектором экономики . Возьмите , например , тех же пенсионеров , которые отпахав 30-40 лет на производстве , занимались огурчиками , помидорчиками , клубничкой . Вы будете учитывать то , что они продают часть выращенного ? - Будете ! И будете совершенно правы . Неважно , какой именно сектор экономики поработал на общество , важно , что он выпустил продукцию , которая имеет стоимость .
Вы можете напечатать дополнительные деньги в размере , соответствующем стоимости проданного пенсионерами и ничего от этого не проиграете .

Июльский
А теперь представьте , что у Вас яблоко . На рынке есть один доллар , с которым к Вам подходит покупатель . Вы отдаёте ему яблоко за этот доллар . А тут "бац" взяли и напечатали ещё один доллар . Этот доллар не обеспечен яблоком . К Вам подходит покупатель и хочет купить яблоко . Но на рынке теперь два доллара и Вы продаёте ему яблоко уже за два . Это в рыночной экономике . В командно-административной экономике Вас бы заставили это яблоко продать по-прежнему за один доллар , а напечатанный повис бы в воздухе .
То есть , деньги есть , а полки пустые .
Вовращаясь в рыночную ... Что произошло ? Произошла ... инфляция . То есть , на самом деле напечатанный доллар обеспечен , но теперь только половиной яблока . А теперь со спокойной душой можете взять всю долларовую массу в мире и посчитать , сколько "ничем не обеспеченных" процентов от неё напечатала ФРС .

Неоколониализм - это такая штука , когда третий мир мало того , что высасывает из Вас больше , чем Вы из него , но и "стрижет налоговые купоны" с иностранных производств , размещённых на своей территории , в которые ни вкладывал ни тугрика своих инвестиций , ни свой человеческий капитал , ни десятилетий проб и ошибок .

Социальные гарантии в СССР моментально рухнут , если ему оставить те же природные и людские ресурсы , как в послевоенной ( от 1945-го ) Германии . Дальше что ?

Кто это Вам сказал ? Надпись на рубле ?

Ну и что ? А если мотивы те же , что и у государства ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Полноте Вам . Вы только оставьте капиталистическую экономику в покое без угроз холодной , горячей, информационной и прочих войн со стороны социализма , и она не только покажет ещё более высокую конкурентоспособность , но и спустя года опередит социалистическую экономику на несколько десятилетий .

Только вот на демографии в Белоруссии эта красивая жизнь отражается более негативно , чем в России . Парадокс , не правда ли ?

Куба и до "бородачей" была на более высоком уровне развития , чем Гаити и прочие .

В Китае либеральная , не социалистическая экономика .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !