DONK

Но та Социал-демократия что у Ленина к Гражданскому обществу и буржуазной (либеральной) демократии ни какого отношения не имеет.

"Другим прекрасным, но расплывчатым призраком было «гражданское общество». Никто из политиков, которые клялись в своей приверженности этому доброму идолу, не излагал сути понятия. Оно было ложно истолковано, пожалуй, всеми участниками нынешней идеологической схватки в России. Иной раз даже с трибуны «патриотов» нас зовут возродить соборную и державную Россию, строя в ней гражданское общество. Конгресс Русских Общин - организация, в имени которой стоит слово «община», также ставит целью построение в России гражданского общества. Абсурд.

Культурный человек думает, что гражданское общество это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права. Все это заманчиво, испытано за три века на уважаемом Западе - значит, «я, Вань, такую же хочу». На деле «гражданское общество» - это условное, наименование такого способа совместной жизни, с которым неразрывно сцеплены рыночная экономика и демократия, выведенный из сферы морали гомосексуализм и эвтаназия. Все в одном пакете, из формулы цивилизации нельзя выщипывать приятные нам вещи, как изюм из булки.

Давайте восстановим исходный смысл этого понятия. И посмотрим, что внедрение гражданского общества означало бы для России - что в ней пришлось бы ломать. Как это делать, чтобы не сломать при этом позвоночник - второй вопрос. Нам не повезло уже с переводом, в русский язык вошел не тот синоним, так что вышло, что речь идет об обществе граждан (от слова город). На деле же в точном переводе «гражданское общество» - общество цивильное, цивилизованное. С самого возникновения понятия оно означало оппозицию «цивилизация - Природа» и «цивилизация - дикость» (иногда, мягче, варварство).

Чтобы понять, надо посмотреть, из кого состоит это цивильное, гражданское общество и каковы отношения «граждан» к тем, кто находится вне его, вне этой «зоны цивилизации». Прежде всего, для возникновения «рыночной экономики» и ее носителя - «гражданского общества», понадобилась переделка человека, его превращение в индивидуума и собственника. Именно освобождение от оков общинных отношений любого типа создало важнейшую предпосылку капитализма на Западе - пролетария, продающего свою рабочую силу. Это не просто неимущие, а люди, лишенные корней, освобожденные от всяческих человеческих связей (оков) - человеческая пыль.

В классовом государстве гражданского общества равенство перед законом (право субъекта) неизбежно обращается в неравенство личностей перед Богом и перед правдой. Читаем у Лютера: «Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах - богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх. Его божественной воле угодно, чтобы мы называли этих служащих ему палачей милостивыми государями».
Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные становятся «плохими»). Раньше палач была страшная должность на службе государевой, а теперь - освященное собственностью право богатых, направленное против бедных. Государство перестало быть «отцом», а народ перестал быть «семьей». Общество стало ареной классовой войны, которая является не злом, а механизмом, придающим обществу равновесие.

Гоббс и Локк дали представление о человеке и частной собственности. Она и стала осью гражданского общества. Человек раздвоился. Одна его ипостась - собственник, а другая ипостась - собственность. Возникла совершенно новая, нигде кроме Запада не существующая антропология - представление о том, что есть человек. Каждый индивид имеет теперь эту частную собственность - свое тело, и в этом смысле все индивиды равны. И раз теперь он собственник тела (а раньше его тело принадлежало частично семье, общине, народу), он может уступать его по контракту другому как рабочую силу.
Но на этом равенство кончается, и люди западной цивилизации делятся на две категории - на пролетариев (тех, кто не имеет ничего, кроме своего потомства -prole)и собственников капитала (пропьетариев). Пролетарии живут в состоянии, близком к природному (нецивилизованному); собственники объединяются в гражданское общество - в Республику собственников. Сюда вход тем, кто не имеет капитала, воспрещен! Вот слова Локка: «главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности». Ж-Ж.Руссо в «Рассуждениях о происхождении неравенства» (1755) так писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: «это мое» - стал подлинным основателем гражданского общества». В основании гражданского общества - непрерывная война, «хищничество богачей, разбой бедняков».

За морями и снегами от Запада жили люди, не признающие частной собственности. Здесь царил принцип «один за всех, все за одного». Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы. Колонизация заставила отойти от христианского представления о человеке. Создатель теории гражданского общества Локк, чье имя было на знамени буржуазных революционеров в течение двух веков, помогал писать конституции рабовладельческих штатов в Америке и вложил все свои сбережения в акции английской компании, имевшей монополию на работорговлю. Для Локка в этом не было никакой проблемы - негры и индейцы касательства к гражданским правам не имели, они были «дикарями».

Так гражданское общество породило государство, в основе которого лежал расизм. И объектом его были не только «дикари», но и свои неимущие - что вызывало ответный расизм с их стороны. Пролетарии и буржуи стали двумя разными расами: уже Адам Смит и Рикардо говорят о «расе рабочих», а Дизраэли о «расе богатых» и «расе бедных». Даже столь привычное нам понятие «народ» у идеологов гражданского общества имело совсем другой смысл. Народом были только собственники, борющиеся против старого режима. Крестьяне Вандеи в «народ» не включались. Де Кюстин так пишет и о России середины XIX века: «Повторяю вам постоянно - здесь следовало бы все разрушить для того, чтобы создать народ». Уж кажется на что близкое нам слово, а и то может быть призраком!

Гражданское общество основано на войне с неимущими. Под его правом - террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа «социального контракта». Читаем в фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Начиная с революции 1848 г. устанавливается правительство страха: те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как «народ» утверждается через революцию, а политическое право - собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая «народу» масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством».

Значит ли все это, что гражданское общество плохо, а общинность хороша, что индивидуализм - зло, а солидарность - добро? Ни в коем случае! Это - дело идеалов и веры, а о них спорить бесполезно. Но долг каждого разумного человеке - не гоняться за призраками, а верно понимать значение слов. А лучше в уме переводить их на «язык родных осин» - пересказывать другими словами. Тогда многие призраки рассеются." Кара-Мурза

DONK

О, застолбим этот момент. Что же вы уважаемый Петрових считаете в СССР хорошим. Не сердитесь но вы так долго убеждали нас, что в СССР всё было плохо, а мы вас в обратном, что мы даже не можем себе представить, что же вы нам изложите по этому поводу.

Июльский

Вы идиотизм вашего утверждения осознаете ли надо пояснять.?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Поздравляю. Вы настолько "государственник" что не соображаете, что что когда не из чего выбирать, то берут, то, что необходимо в первую очередь.

Ничуть не сомневаюсь в "вашем" Убеждении по этому вопросу.
Но... К примеру, Ла-7 был, по общему признанию, ЛУЧШИМ ИСТРЕБИТЕЛЕМ ДЛЯ СРЕДНИХ И МАЛЫХ ВЫСОТ. "Мессеры" и рядом не стояли.
Даже Як-1 превосходил Вf - 109 того же периода в вертикальном маневре.
А когда появились Ла-5, то немцы просто дурели от времени разворота этого самолета на вираже. Ни один их самолет не имел таких характеристик.

Он все знал, а вы просто взяли "поверхностное"
Вы даже не понимаете понятий "плюсы-минусы" для истребителей.
Именно потому, что такое расположение было., стало возможным смещение цента тяжести при израсходовании боезапаса. Не доходит?.
К тому же, расположение двигателя сзади-внизу делало его очень уязвимым при атаках с задней полусферы..

ПОТОМУ ЧТО ПОНИМАЮЩИЕ ЛЮДИ НЕ ЗАЦИКЛИВАЮТСЯ НА "ПРОДУВАНИИ". Исследования в ЦАГИ - это не "продувание".

Я бы бы вам сказал, но вы все равно не поверите, что первого фрица Покрышкин сбил не на "кобре" и вообще он даже был сбит еще до того, как сбил первый самолет.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

А.Лексей

>попробуйте , не имея на своей территории природных и людских ресурсов , гнуть пальцы .
= Англия обладала и обладает уникальным в мире сочетанием богатейших природных ресурсов: залежи богатой железной руды и залежи бессерного каменного угля на расстоянии нулевом (десятки км) друг от друга. В России расстояние такое порядка 1000 км.
= В Англии мягкий тёплый влажный климат и земледелие с нулевым риском.

Та кто пальцы гнёт, Петрович?

>СССР , напомню , это всё от царей досталось ,
= Ну не от царей, а от НАРОДА - от коренных народов России, от первопроходцев-геологов.

>а не благодаря Окябрьской революции ,
= Именно благодаря ей. А то бы до сих пор уголь покупали бы в Шотландии, железо в Англии, а цемент во Франции.

>Почему к плану Маршалла не присоединились страны Восточной Европы и СССР
= Они бы рады ! Но их не пригласили к столу.

>"кое-кто" 9 лет грабил немецких трудящихся репарациями
= Вау! Петрович власовец? "Правозащитник" за возврат Кёнигсберга пострадавшим германцам?

>получая первоклассное оборудование
= Точнее, 20-х -- 30-х гг. выпуска.

>от той экономики , которая производила реактивные самолёты ,
= теория ТРД была сделана в СССР в 20-е гг. А ПВРД тоже первыми запускали именно в СССР.

>готовилась производить ядерные боеприпасы
= Мой сосед уже 20 лет готовится жениться на Ксении Собчак. Уже все руки намозолил.

>и зенитные ракеты , наводящиеся по радиолучу
= Это было изобретено в СССР раньше, более того, по радиоуправлению в СССР летали опытные самолёты (у Туполева) в 30-е гг.

>Да что Вы говорите: "растёт бешеными темпами"?
= Убийств в 2000-е в 5 раз больше, чемв РСФСР. То же по самоубийствам и ТТП со смертельным исходом.

>И именно эти высланные кулаки виноваты в том, что в январе-июне 1933 года миллионы крестьян, преимущественно колхозников, погибли от голода
= Сказки про миллионы, погибшие от голода. В начале 30-х на деньги Англии и Турции активизируются белобандиты, басмачи, дашнаки, мусаватисты. Кулаки жгут колхозные хлеба и МТС.

>Лежит , извиняюсь с голым задом ?
= Нет, в джинсах и футболке.

>В СССР государству деньги в рост граждане не давали ?
= Давали. "Драли" аж 2% годовых.

>Не "сколько влезет" , а сколько хватил сил в очередях простоять .
= В поте лица "стояли в очередях" так: на РАБОТЕ записался в профсоюзе на мебельный гарнитур или автомобиль (раньше - ковёр узбекский, хрусталь из Гусь-Хрустального или Аши, фарфор из Ломоносова или из Йены), через полгода тебе сказали "Привезли заказ! Езжай выкупай, вот тебе грузовик борт 11-27-ЧЕЧ."

Конечно, в городах других (не сказать бы паразитах) - Москва и т.п. - в очередях стояли вживую, по ночам напролёт, причём на другое : на голубые и розовые унитазы финские, на спинжаки кожаные английские, на кровати французские, на техасы (джинсы) американские, на туалетные столики африканские из чёрного дерева, на подлинное французское издание Сартра в голубой обложке 23х35 см, и т.д., и т.п. - короче, "душил за горло советских тружеников тотальный дефицит", вечно им чего-то не хватало для полного счастья, как Шуре Балаганову.

А.Лексей

ИЮЛЬСКИЙ прав насчёт поставок по ленд-лизу, причин и итогов войны.

ГОСТЬ1 нагло лжёт, как обычно.
>вообще-то Покрышкин очень хвалил "Аэрокобру",
= Очень:-) Настолько хвалил, что скрутил ей хвост при выполнени фигур ВП и сказал, что такой самолёт даже на три буквы не нужен. Фирма-производитель ОТКАЗАЛАСЬ устранять дефект, заявив, что этого быть не может. Тогда другой советский лётчик (фио см. в теме Инженеры Победы) в США публично продемонстрировал эффект. Пришлось ами дорабатывать небоеспособный самолёт ...

>не путем"американцы спихивали", а посланными в Великобританию и США из СССР специальными комиссиями .
= выбирвашими лучшее. Из того дерьма, что давали. Бензиновые танки, магниевые харрикейны, хлипкие аэрокобры. Туалетную бумагу и пуговицы тоже покупали. В их вся сила !

>сть хорошая книга Героя Советского Союза Е.Мариинского, про то как он и его товарищи воевали на Аэрокобрах.
= По сравнению с И-16 они хороши. По сравнению с Як-3, Як-7, Як-9, Ла-5, Ла-7 - явно хуже. Что уж дали ...

>многие сотни летчиков на разных фронтах
= А остальные десятки тысяч летали на дверях от сарая?

>Мариинский
= сравнивает Аэрокобру с Як-1, ЛаГГ, Миг-1. А вот по живучести И-16 рекордсмен.

>Узкая полоска бетонки. Каких-нибудь тридцать метров ширины. ... только «Аэрокобра» могла работать с этой узенькой полоски
= Расскажите это тем, кто работал с грунтовых аэродромов. Знаете ли, не на всех полянках в лесу были бетонки. 30-метровые ...

>правое колесо шасси скатилось с бетонированной полоски в грязь
= вот-вот. С грунтовки в грязь скатиться колесо не может по определению.

>"Аэрокобра" - фуфло
= Да. Равно как и бензиновые танки. Война - бери, что дают. Война для США - мать родна.

>какие полномочия имела комиссия , назначенная Сталиным по вопросам Ленд-лиз
= Брать лучшее. Из предлагаемого отстоя.

>К Октябрю 17-го в России было собрано около 500 тракторов .
= По сравнению с сотнями тысяч за границей. СССР выпускал трактора сотнями тыс.в год.

Я особенно восторгаюсь словами Петровича о том, как Россия строила самолёты на весь мир, как в пир. На самом-то деле кроме Григоровича и Сикорского серийно больше никто ничего не строил, а воевала армия России на "Фарманах", "Вуазенах", "Блерио", реже "Лебедях".

>Движок у этого самолёта располагался не спереди лётчика , а снизу-сзади
= Т.е. спереди лётчик был лишён мощной защиты от снарядов противника.

Ещё на Аэрокобрах при взлётах и посадках угробились куча лётчиков.

>и там же разместить мощное вооружение .
= А вот на Як-3 пушку (!) разместили ближе к лётчику, а длинный ствол просунули в развал цилиндров. Это лучше: при прочих равных условиях длинностволка даёт лучшую скорость и точность, а боезапас расположен вблизи центра масс, т.е. не нужно ухудшать аэродинамику элеронами по мере израсходования оного запаса. Причём ствол вывели за пределы винта, по втулке, что позволило резко поднять скорострельность, наплевав на синхронизацию с винтом.

А.Лексей

Два-три года тому назад Гость1 и Леонид Ильич уверял нас, что Як-3 был "слизан" с "Аэрокобры" :-)) Потому что похож: крылья, винт, обтекаемый корпус, скруглённые крылья и хвост, лётчик, ночь, фонарь, аптечка ...

А почему тогда не с "Зеро" ? :-) Почему не с Мессершмитта ? Почему не с "Авиона" Адера 19-го в.?

Они любят менять версии своей ереси и ахинеи.

Гость1

А.Лексей, читайте книги А.И. Покрышкина, а также посмотрите его интервью в многосерийном фильме "Неизвестная война" , который шел в СССР под названием "Великая Отечественная" , поскольку это совершенно отличается от ваших представлений. Была бы Аэрокобра плохим самолетом, на ней не одержали бы столько побед ведущие советские асы- Покрышкин, Речкалов, Сухов, Гулаев, Клубов( который разбился , совершая тренировочный полет на Ла-7) и прочие, менее известные . По сравнению с советскими Як-7, ЯК-9, Ла5, Ла-7 Аэрокобра была не хуже, а по огневой мощи, - впереди, не говоря уже о том, что качество изготовления заокеанских самолетов было лучше, поскольку они не делались в условиях нехватки сырья , оборудования и квалифицированных кадров, самолеты Яковлева Покрышкину не нравились из за слабоватого вооружения .На Ла-5 тоже, кстати, угробилась куча летчиков на взлетах-посадках.

Июльский

По сравнению с Як, Ла "кобра ярдом не стояла, особенно с Ла по маневренности. Пушечные Як и Ла намного превосходили "кобру" даже с 37-мм пушкой. Даже Як-9Т с такой же пушкой и даже Як-9К с 454-мм пушкой (а такой пушки и на "кобре" не было). Пушка "кобры" годилась для близких дистанций, потому что скорострельность была низкая, сильная отдача (и сбивался прицел после выстрела). Самолет противника успевал уйти из прицела, пока производился второй выстрел. А близкие дистанции огня были коньком именно Покрышкина, который практиковал это еще до войны и его за это наказывали. Но на таких дистанциях нужен ас, которым и был Покрышкин.
Еще раз повторяю, что "кобре повезло", что она попала в руки к Покрышкину. Иначе её ждала бы свалка, как и в английских ВВС. Вы не в курсе, что на самолеты для Англии ставили уже другие движки и наглы заменяли на них вооружение?
Американские летчики шарахались от "кобры", как черт от ладана.
Имеено наш ЦАГИ выявил даже то, чего не видели янковские спецы в "Белле". Именно наши летчики научились использовать "кобру" (впрочем, наши могли и на утюгах летать и побеждать).
Только модификации с 1943 года стали более-мене отвечать требованиям к истребителям для воздушного боя. Но все равно самолет резко терял скорость, при резком маневре и требовалось время, чтобы его разогнать на снижении. Тенденцию к сваливанию в штопор так и не удалось устранить из-за конструктивных особенностей. О качестве, так вами восхваляемом, я уже говорил на примере гофрирования обшивки "кобры" при резких маневрах на большой скорости.
О качестве американских шедевров можно судить еще по одному "гениальному творению" - Р-40
«P-40 на Советско-германском фронте»:
«С технической эксплуатацией «Томагауков» в Советском Союзе было немало хлопот. Ломались шестерни и хвостовики электрогенераторов и их заменяли на отечественные ГС-650. Отказывали моторы «Аллисон» – плавились и заклинивали подшипники (предполагают, что именно это было причиной гибели известного североморского аса Б.Сафонова), перегревалось масло. Из-за дефектов маслосистемы на борту случались пожары – так, например, горел Герой Советского Союза Л.Харитонов в 964-м полку. В частях маслосистему часто дорабатывали. «Аллисоны» нередко «стреляли шатунами» что приводило к тяжелым авариям...."
Что до оценок "кобры" советскими летчиками, то да. общее признание, что Р-39 "был лучшим", НО из поставленныенных американских и английских самолетов. И уж никак не превосходил Як-3 по маневренности, скороподъемности и весу. Не мог тягаться по маневренности и боевым качествам уже и с Ла-5ФН 1943 года, пришедшему на смену Ла-5. А по признанию одного из немецких асов, лучшим самолетом, против которого ему пришлось драться, являлся Як-9. Даже Як-1Б прошел всю войну и на равных тягался с более совершенными "мессерами" и "фоками", чего не мог Р-З9С и D (это уже модификация 42-го года). Даже в руках поляков (которым давали эти истребители) Як-1 побеждал.
Вот такие были советские "паршивые" истребители.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Гость1

Июльский, только вот Покрышкин , видимо, ваших рассуждений не знал, и был очень доволен огневой мощью Аэрокобры, одержав на ней основное количество своих побед, как и в общем , тысячи менее известных советских асов, которые воевали на этих самолетах, а для результативности в воздушном бою на любом самолете надо было бить по противнику с близкой дистанции, к этому пришли все летчики, имевшие большое число побед в в воздушных боях.
Заодно почитайте, как Покрышкин пытался на встрече с Яковлевым рассказать именитому авиаконструктору о недостаточной огневой мощи самолетов его КБ.