Июльский

Ну, кроме кивков на "мнение Покрышкина" у вас нет и не было ничего. Я уже говорил, что подобный вам "знаток" патался "неопровержимо доказать" на основании книги Покрышкина, что радио на наших самолетах не было. Не прошло. Не то читал и не о том совсем.
Не затруднит дать цитату из Покрышкина, в которой упомянуто, что Покрышкин был недоволен "огневой мощью Яков? Не можете уточнить, каких именно моделей: Як-1, Як-1Б, Як-7 (7Б), Як-9 (Т,У, К, Д), Як-3 (3П)? Какими именно машинами КБ Яковлева был "недоволен" Покрышкин? Его не устраивала огневая мощь Я-9К? Так куда больше-то? Пушка 45 мм - уничтожение любого немецкого танка и любого немецкого бомбардировщика или истребителя.
Будете продолжать, "знаток" или вам сказать, что вы и про "результативность воздушного боя" имеете самое отдаленное понятие? Результативность боя против бомберов определяется не количеством сбиты (хотя и это важно), а срывом атаки бомберов по войскам, принуждением их рассеяться и сбросить бомбы на расположение своих войск. А это можно сделать даже не стреляя, а имитируя атаки, сбивая с курса ведущего и заставив его освободиться от бомб еще до цели (во многих случаях такой прием применялся, особенно при израсходовании боекомплекта).
Результативность воздушного боя по прикрытию своих бомбардировщиков и штурмовиков определяется количеством возвратившихся с задания и выполнением боевой задачи по бомбежке и штурмовке. Так же было частенько, что при этом не сбивался ни один вражеский истребитель, но им полностью преграждался путь к бомбардировщикам и их заставляли отказываться от атак.
Вот такие пироги с этой результативностью при выполнении разных задач.
Результативность же атак с ближней дистанции для Покрышкина (т.с. фишка его конька) состояла в первую очередь не в том, чтобы повредить или сбить истребитель противника (поврежденный может просто уйти из боя и на следующий день опять летать), а в том, чтобы уничтожить пилота. Именно в этом стояла главная задача при снайперской стрельбе Покрышкина - огонь по кабине с целью уничтожения пилота. А для этого не требовалось какой-то особой огневой мощи. Достаточно было 12-мм пулеметов.
Что до "тысяч менее известных асов", то не затруднит назвать "менее известных"? Поскольку "неизвестных асов" не бывает. Все асы, сбишеие ного немцев на "кобрах", известны и их ЕДИНИЦЫ: Гулаев – 57 побед, Речкалов – 56, Голубёв – 53, Глинка – 50. Причем, все эти победы они одержали на модификациях 43-го - 44-го годов.
И еще про "тысячи менеее известных асов". По статистике ВВС всех стран - участников ВМВ, 60 % истребителей ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛИ НА СВОЕМ СЧЕТУ СБИТЫХ САМОЛЕТОВ. Так сложилось, что личный состав "работал" на наиболее умелых истребителей (зачастую им даже победы приписывали). Так что можете легко посчитать даже чисто теоретически сколько было "менее известных асов", воевавших в совестких ВВС на кобрах, учитывая, что в 1942 году первые бои на них были в мае на Севере, причем в первом бою - ноль, а во втором - сбита "кобра". Всего же за всю войну в СССР было поставлено 4578 шт Р-39 различных модификаций. Исходя из общей статистики можете подсчитать, что 2746 летчиков вообще не имели побед и это при условии, что все они остались живы, что ни одна "кобра" не была сбита, не вышла из строя по техпричинам и все они без исключения участвовали в боях, а не использовались еще в тылу для обучения, защиты объектов и т.п.
Так как теперь с вашими "выводами"?
Летчики, летавшие на "кобрах" не врали - врут те, что не то совсем у них читает. Это так же верно, как то, что по отзывам всех танкистов КВ-1 превосходил все танки вермахта по броне и вооружению, они ничего не могли с ним сделать (не врут танкисты), но для войны этот танк не годился, а потому и был снят с вооружения очень быстро. Еще хуже его был КВ-2 (по сути - САУ с поворотной башней).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Гость1

Все истребители Яковлева имели на вооружениии в основном пушку 20мм и один-два пулемета калибра 12,7мм. Ранние Як-1 имели два пулемета ШКАС калибра 7,62мм. Як-9Т имел пушку 37мм и один пулемет 12,7мм. Аэрокобра модификации Q кроме пушки такого же калибра имела 4 подобных пулемета.
Як-9 с пушкой 45-мм строился в небольшом количестве ( около 50 машин ) в конце войны,

Июльский

Американские истребители имели от 4-х до 8-ми крыльевых пулеметов, но это не говорит об "огневой мощи" (её эффективности), а только о "весе залпа". Тех же "хариков" наши снимали всю эту массу пулеметов и заменяли нашей пушкой и парой пулеметов (или одним).
И как уже говорил, пушка "кобры" - низкая скорострельность и огромная отдача. Пушка такого-же калибра на Як - нормальная скорострельность для воздушного боя, поражения танков и гораздо меньшая отдача. Янки смеялись над нашими Як9-Т, опуская их ниже плинтуса, заявляя, что на них невозможно эффективно бить по танкам. Наши летчики им наглядно доказали обратное. Янки смеялись над теми же самолетами считая "мустанги" и Р-38 шедеврами. Наши летчики доказали им обратное и в учебных поединках и в реальных боях, когда янки "по ошибке" приняли наши колонны за немецкие (и не один раз).
А нагловский "истребитель" "харик" "IId" имел аж 2 пушки калибра 40-мм, но абсолютно был непригоден для воздушного боя с такой огневой мощью.
Вы "цитатник" и "цитатник" бездумный. Отсюда ваши "познания" про "огневую мощь" и прочие специфические вещи.

"Самолеты Р-39Q выпускались различными сериями. Были в их числе и специальные облегченные истребители (Р-39Q-10), на которых крыльевые пулеметы полностью отсутствовали."
И делалось это не от хорошей жизни, а для облегчения самолета и улучшения его пилотажных качеств.
Кроме того, установка пушки и пулеметов (12-мм) в носовой части фюзеляжа НАМНОГО повышала эффективность стрельбы за счет прицельности и кучности, чего не было у крыльевых пулеметов янки и наглов.Пули этих пулеметов в основном шли в молоко, если стрельба велась не на "установленной дистанции". Отсюда и такое количество пулеметов (до 8-ми) - хоть что-то, да попадет.

Я ранее ошибся и приписал Покрышкину последней моделью Р-39Q-10 ("десятка"). Закончил он войну, как я уточнил по записям, на P-39N (знаменитая "сотка"). http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/c1.jpg
С весны 43-го Покрышкин летал на "кобрах" и сбил на них 48 немецких самолетов различных марок и назначения.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Гость1

На Як-9Т с отдачей проблем тоже хватало, А Мустанги имели, например в модификации D массу пустого самолета больше, чем нормальную взлетную у Як-9Т, и предназначались в основном, для выполнения задач по сопровождению бомбардировщиков, и сравнивать их ( не говоря уже о двухмоторных Лайтнингах) с легкими Яками весьма некорректно.

Июльский

"Мустанги" к вашему сведению, были одной из лучших моделей американских истребителей. Недостатком их являлось то, что "живучесть" их была низкой. И предназначались они не просто "для сопровождения", а для отражения атак немецких истребителей на американские бомбардировщики, для ведения воздушного боя. Так что истребитель с истребителем сравнивать вполне корректно.
"Масса пустого самолета", милейший, в любом случае будет ниже взлетной массы одного и того же истребителя.
Вы хоть понимайте для начала, о чем пишете. А если так невтерпеж, то сравнение проводите по взлетным массам. Но тогда вам никак не избежать оговорок, что "Мустанги" имели большую взлетную массу из-за того, что топлива в них больше заливалось. Они сопровождали "Боинги" на очень дальние расстояния.
И да будет вам известно, что Яки-9Т не были "легкими" ( не буду говорить, почему) Легкими были Як-3.
А Р-38 был полноценным боевым двухмоторным истребителем, особенно модель 1944 года. А его модель 43-го года (если память не изменяет) превосходила последующую по маневренности. По максимальной же скорости превосходил Як-9Т.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.