Иван Александрович

Вы действуете как умелый демагог.

Под материалами понимается статьи и документы, с помощью которых приводятся аргументы в пользу строительства или разрушения.
Вы же подбрасываете то, что совершено было по факту, без предварительного просмотра общественностью.
Поэтому, всё, что у нас имеется из документов , не даёт оснований говорить о сознательном впаривании этих мыслей. Даже Ельцин говорил - руки кладу на отсечение, если цены повысятся в три раза.

дисс

Бу-га-га!!
Посторонний!!!
Какой-то опять один историк без фамилии!! На ходу выдумали??
А-а, теперь понял - наверняка фамилия этого богоизбранного Кредер!!! Помнится, он писал, что войну против немцев выиграли америкашки!!!

Интересно - кто же тогда создал лучшие в мире танки, превосходные артиллерийские установки, самолеты, не уступавшие немецким???
Как надо люто ненавидеть свое, чтобы утверждать такое!! Особенно перед 9 Мая!!!Это напоминает про то, что по улицам Москвы бегают медведи и ходят мужики в ушанках круглый год!!
Вовсе не за счет американских "Катрин" советские летчики уничтожали немцев!!

Цитата;http://www.airforce.ru/history/ww2/k...ako/page_3.htm
Интервью Героя Советского Союза И.И. Кожемяко!!
А.С. Теперь по порядку. Скорость, динамика разгона, вертикальная и горизонтальная маневренность, у Як-1 по сравнению с Bf-109G была сопоставимой?
И.К. Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика.

Кто же конструировал Яки, ППШ, ППС, САУ, минометы, Катюши, Т-34, танки КВ, ИС...??? Неужели немцы??? Или америкашки??? Наши-то даже чертить-то не умели!!!

Вот про коррупцию уж даже Петрових с Гостем не ляпнули бы про времена СССР!!! Знают, что не проканает такое дело - слишком все очевидно!!! Это Вы можете молодежи всю эту лапшу на уши вешать!!
Уж что-что, а коррупции при СССР было разов эдак в 100, а то и тыщи раз меньше!! Старшему поколению и доказывать не надо - настолько это ощутимо!!! А Вы как раз из старшего поколения - значит, сознательно великую дезинформацию гоните!!!

Запишем Вам ишо тыщу зеленых баллов!!! Уж больно вас любит кое-кто на форуме!!

Посторонний

При социализме было практически невозможно определить убыточность предприятия.
Затраты на производство учитывались в нормо-часах. Главное - выполнение утверждённого плана.
Единственно, что точно считалось убыточным, так это предприятия Дальнего Востока. Они так и назывались: планово-убыточные.
Поэтому меня всегда веселят пассажи ряда экономистов об "убыточности" советской экономики.
Это как определять температуру смолы в котлах Ада

комсомолка62

Про убыточность советских предприятий это,пожалуйста, к ПЕТРОВИЧУ,он в этих вопросах-спец!
А я никогда и нигде об убыточности не говорила.

Посторонний

Ну погорячился Петрович, бывает!
Хотя если он геолог, то подобных тонкостей не может знать по определению.
Кстати, а Вы что-нибудь слышали о показателе "нормативно-чистая продукция"?
Провёл подобный опрос на работе - никто не слышал.

комсомолка62

Я не экономист,но слышала (за достоверность не ручаюсь), что в СССР это понятие до конца не довели. Предположительно, Нормативно - чистая продукция - часть цены изделия, включающая зар.плату,отчисления на соц.страх и прибыль.

комсомолка62

Не сообщите, кто должен был представить документы о которых Вы говорите? И какие документы имеются у Вас?
Закон о ПОЛИЦИИ общественность обсудила,выссказалась против.
И ЧТО, учли мнение этой самой общественности, и самой милиции в том числе? А Ельцин вообще много чего говорил,да какой с него спрос.Если настоящее лучше,чем наше советское - откуда столько безработных, долгов по выплате зар.плат? Надеюсь, Вам это известно.

Аврора

Увы уважаемая,рыночная экономика оказалась эффективней маркситской...Задача одна:повернуть ее на благо народа,а не на обогащение олигархов. Пусть и они будут,кто сумел заработать,но все должно быть в каких-то РАЗУМНЫХ пределах.Царь бы такого не допустил.

Иван Александрович

Что за бред монархический?

Эффективней - это значит быть гораздо полезней, чем ранее. В каком месте экономика антинародного режима оказалась более эффективной? В развитии проституции? Или воровства? Где рост потребительских возможностей? Где рост производства? Где вообще российские потребительские товары сложной бытовой техники?

Аврора

Дык у нас чичас не рыночная экономика,а хрен знает что. Бюрократическая от дебилов.Материться не охота,а то снова ваши модеры замечаниями закидают...(