Продовольствие минус армия - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

**В. Иванова** · 07.10.2007, 16:30

Цитата:

Сообщение от Чужой

Не верите?
Я верю. Моя жена стояла за молоком как минимум! 2-3 часа. И, не смотря на то, что она была беременна, к ней не проявляли уважения ни на работе, ни в очередях, ни в общественном транстпорте.
Зато лейтенант в СССР получал 340 р., а фармацевт - 112 р.

Насчёт того кто, где и зачем стоял спорить не буду, у каждого своя жизнь. Но то, что потребление продуктов на человека тогда, даже в то время, было выше чем сейчас, при изобилии- это факт.

Цитата:

И, не смотря на то, что она была беременна, к ней не проявляли уважения ни на работе, ни в очередях, ни в общественном транстпорте.

А это, по -моему. к государственной политике, если только косвенно можно отнести.
Сволочи всегда были, но тогда люди были всё-таки добрей. Сейчас мимо умирающего пройдут и не остановяться.

Цитата:

Зато лейтенант в СССР получал 340 р., а фармацевт - 112

А это к чему непонятно? Наверное это личное, как и предыдущая фраза?

**В. Иванова** · 07.10.2007, 16:45

Цитата:

Сообщение от Старик

Так Вы ж москвичка. Потому и не можете представить.
А я в Питере за молоком для детей обходил пару кварталов и стоял в очереди, хвост которой был снаружи от магазина и в магазине человек 60 - 80.

Вам известно где я жила в то время, и где живу сейчас?

Моя мысль была о другом: потребление продуктов было выше тогда.

И второе: негативное, если захотеть, можно найти всегда, в любом периоде нашей страны . Меня вот. например, чуть не затоптали в очереди за хлебом при Хрущёве, сестра из под ног людей еле вытащила.
Ну был такой период, ну что поделаешь, потом наладилось.
Так и с молоком, я не понимаю, хотя может я то как раз и понимаю, почему так было с продуктами перед этой злсчастной перестройкой.
Поэтому я осторожно отношусь к обвинениям в адрес нашего прошлого , тем более когда вижу, что к этому прибегают не всегда с благими целями.

Чужой · 07.10.2007, 17:35

Цитата:

А это, по -моему. к государственной политике, если только косвенно можно отнести.

То, как к ней относились на работе, то тут виновата государственная система.

Цитата:

А это к чему непонятно? Наверное это личное, как и предыдущая фраза?

А сказано это к тому, что на огромную армию затрачивались огромнийшие средства, хотя армия ничего не производит. А рабочий, интересы которого якобы защищала Советская власть, был незначителен и ненужен.

**В. Иванова** · 07.10.2007, 18:04

[QUOTE]=Чужой;16050]

Цитата:

То, как к ней относились на работе, то тут виновата государственная система..

Я конечно сочувствую Вашей жене, я тоже женщина. но отношение к беременным в государственном масштабе( а не отдельных сволочей) было другое: начиная от наблюдения у врача, перевод на лёгкую работу, дородовый и послеродовый отпуск и никакой дискриминации при приёме на работу.Но может мы жили в разное время?
]

Цитата:

А сказано это к тому, что на огромную армию затрачивались огромнийшие средства, хотя армия ничего не производит. А рабочий, интересы которого якобы защищала Советская власть, был незначителен и ненужен]

Ну почему бы Вам тогда не сравнить шахтёра и фармацевта- тоже наверное разница в зарплате, но оба рабочие как будто бы.

Старик · 07.10.2007, 21:18

[quote=В. Иванова;16053]

Цитата:

=Чужой;16050]

...но отношение к беременным в государственном масштабе( а не отдельных сволочей) было другое: начиная от наблюдения у врача, перевод на лёгкую работу, дородовый и послеродовый отпуск и никакой дискриминации при приёме на работу.

Это в теории. Особенно последнее. Это уж вообще...

**В. Иванова** · 07.10.2007, 21:56

[QUOTE=Старик;16080]

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Это в теории. Особенно последнее. Это уж вообще...

Не буду спорить. Вам наверное видней...

Sергей · 11.10.2007, 14:32

А армию совсем забыли. Суть то спора в этом.

**В. Иванова** · 11.10.2007, 14:40

Цитата:

Сообщение от Sергей

А армию совсем забыли. Суть то спора в этом.

У каждого здесь наверное найдутся претензии к армии, особенно учитывая её нерешительность, а может и предательство в1993 году.
Но кто-то из мудрых сказал (за дословность не ручаюсь ) :
" Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую"

Sергей · 11.10.2007, 14:57

Я не том. Я всячески ратую и потдерживаю то, чтобы Армия была сильной и сытой. Но должен же быть рационализм, когда и овцы целы и волки сыты.
Иначе можно вбухивать неимоверные средства, ходить с поджатым желудком, но зато сознавать, что мы защищены и нас никто не тронет. Проще сказать - мы голодные, но зато гордые. Что лучше?

**В. Иванова** · 11.10.2007, 16:09

Цитата:

Сообщение от Sергей

Я не том. Я всячески ратую и потдерживаю то, чтобы Армия была сильной и сытой. Но должен же быть рационализм, когда и овцы целы и волки сыты.
Иначе можно вбухивать неимоверные средства, ходить с поджатым желудком, но зато сознавать, что мы защищены и нас никто не тронет.

Насчёт разумности и рационализма я с Вами согласна.

Цитата:

Проще сказать - мы голодные, но зато гордые. Что лучше?[/

А вот этого мы не можем сказать.
Не знаю насколько сейчас армия голодная, но точно- давно уже не гордая и мы вместе с ней.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Армия - советская и "ельцинско-путинская"	Владимир Шмелев	Угрозы России и братским народам	270	15.07.2010 16:18

11.10.2007, 14:32	#17
Sергей Новичок Регистрация: 25.09.2007 Сообщений: 11 Репутация: -8	А армию совсем забыли. Суть то спора в этом.

11.10.2007, 14:57	#19
Sергей Новичок Регистрация: 25.09.2007 Сообщений: 11 Репутация: -8	Я не том. Я всячески ратую и потдерживаю то, чтобы Армия была сильной и сытой. Но должен же быть рационализм, когда и овцы целы и волки сыты. Иначе можно вбухивать неимоверные средства, ходить с поджатым желудком, но зато сознавать, что мы защищены и нас никто не тронет. Проще сказать - мы голодные, но зато гордые. Что лучше?