Игорь Голаев

Самое короткое и верное определение коммунизма: "От каждого по способности, каждому по потребности".

Причем это определение людьми понимается не верно. Все видят только вторую часть, но не понимают первой части. А без первой части не может быть и второй.

У каждого человека есть свои способности, которые даны ему от рождения. Если труд человека совмещен с его способностями, то такой труд в радость человеку и человек может жить полноценной жизнью. И самое главное, что такой труд наиболее эффективен и совершен. Труд человека не отчужден от его жизни, но является самой его жизнью.

Если каждый человек в обществе будет делать то, к чему у него есть способности от рождения, то общество будет процветать и оно способно обеспечивать своих членов всем необходимым для их дальнейшего труда на благо общества.

Такой вид экономики более совершен, нежели в либерализме, где совершенствование труда рассматривается через конкуренцию.

Владимир Александрович

Это советское, ленинское понимание понимание коммунизма. Но оно не является верным. Но является диалектическим, обманным. Оно усеченное. Честный человек видит и говорит про положительные качества людей. Но преступник видит и говорит про свои способности и потребности. Вот, Вам и диалектический коммунизм. Двойственность и обман. Диалектика.

Коммунизм не может удовлетворять криминальные потребности людей, не может создавать возможности для развития и способностей таковых.

Преступники - это изгои из коммунистического общества подальше от него.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Игорь Голаев

Когда я писал определение коммунизма, то опирался не на советско-ленинское понимание, а на Евангелие Иисуса Христа. Все это есть в Новом Завете, но что не хотят видеть религиозники, так как имеют обиду на советскую власть.
Этим вы сами засвидетельствовали, что понимание Ленина было верным, так как соответствовала вечным истинам.

Если что то двигает к положительному развитию мира, все приходит свыше, но осуществляется через простых людей.

Игорь Голаев

В коммунистическом обществе преступности не будет не потому, что всех преступников расстреляют или изгонят, а потому что исчезнут предпосылки появления преступности.

Зачем человеку воровать, если он это и так может иметь?

Борис Кирпиченко

Думаю, нет смысла в выражении "только после установления которого имеет смысл осуществлять коммунистическое всеобщее воспитание."
Такое уже было. Сначала надо готовить человека, а "строй" сам потом получится. В этом деле важнее как и на каком корне "готовить" человека.. Здесь надо было бы знать нюансы эволюционного развития человеческой формы жизни и их прогноз. Только тогда определиться идеология формирования человека и функция общества в этом процессе. Здесь надо "плясать" не от политических предсказаний авторитетов и истории, а от законов природы. Делал попытку привлечь к этой теме этологов. Но они рассматривают человека как животное, а мены изгнали с их форума как неадекватного.

Борис Кирпиченко

Способность мыслить у человека формируется в первые полтора-два десятка лет. И если некоторые "люди не хотят понимать элементарных вещей", или не могут понимать, то виноват их воспитатель. Глупых учеников не бывает, бывают неспособные учителя. Отсюда и масса гуманитарных проблем таких как здоровье, долголетие, криминал и прочие. А, между тем, формирование мышления членов общества эволюционно! корень идеологии жизнедеятельности общества.

Игорь Голаев

Дело в том, что общество и учителя в нем формируют в человеке метафизический образ мышления.
Этот образ мышления устарел и не может двигать человечество к прогрессу, но является тормозом всякого развития.

То что может двигать вперед - это диалектический образ мышления. Этот образ мышления до сих пор остается новым и малоисследованным.

Сегодня приобрести диалектический образ мышления не возможно ни в каких человеческих институтах. Этот образ можно обрести только через самостоятельное обучение. И не важно в каком возрасте находится человек. Учиться никогда не поздно.

Борис Кирпиченко

С формирования образа мышления, (в том числе и диалектического), учителей и надо начинать, а не с демонстраций и революций.

Игорь Голаев

Так оно изначально и было в коммунистическом движении.
Принцип коммунистического движения изначально был таков: просветить и научить, а потом вести за собой.

Ничего нельзя созидать на земле, если прежде не обрести новый образ мышления.
Французской революцией было желание справедливости, но чем все закончилось? Бесмысленной кровью и Наполеоном.

Социалистическая революция делалась уже просвещенным умом диалектикой. И кровь в ней не была бессмыслена. Эта революция спасла мир от фашизма.

Хрущев и Брежнев не обладали диалектическим мышлением, и как итог развал СССР. СССР был устроен на социализме, а социализм на диалектики. Как только выбрали путь, который не был согласован с диалектикой, так социалистическая система начала разваливаться, а она за собой развалила и СССР.

Сейчас нужно вернуться к диалектики и разработать теорию борьбы, которая основана на диалектическом знании. Это знание не связано с классовой борьбой, в том понимании которая существовала в 19 веке.

Борис Кирпиченко

Может быть Вы и правы ... Только почему не срабатывает до сих пор "Принцип коммунистического движения" который "изначально был таков: просветить и научить, а потом вести за собой." ?


Что из себя в своем корне представляет физически "борьба, которая основана на диалектическом знании." ?
Я разделяю Ваши предположения. Но считаю что "теория борьбы", (с термином не согласен), начинается в познании эволюционной сути человека и общества.