ABD

То есть всё-таки зарплата должна зависеть от результатов, а не от процесса?


И вообще, чувак, кончай троллить. Думаешь, самый умный что ли?

Аркадий Росс

Не может быть полноценного результата труда без конкретной профессии; необходимо и первое, и второе. А конкретная социальная справедливость есть понятие экономическое, но построенное на базе морально-нравственных критериев, веками сложившихся в данном регионе у данного народа или расы. Наши предки потому и выбрали Православие, как идеологию, которая отрицала частную собственность в её первооснове (читайте работы Отцов Православия 10-го - 11-го веков) и нравственные позиции которой легли в основу русского варианта марксизма (борьба не только классовая, но и против чуждых принципов построения общества, навязываемых нам западом в течение всего срока существования нашей цивилизации).Ну а по поводу уравниловки в советский период Вы вообще несёте бред: когда это академик и сантехник получали одинаковую зарплату? Уравниловки не может быть в принципе, просто соотношение доходов разных категорий должно регулироваться в допустимых моралью пределах и не приводить к обогащению одних за счёт присвоения прибавочной стоимости,созданной трудом других

alexand

Да НИП не говорил, что в советское время академик и сантехник получали одинаково. Он утверждает, что так должно быть в воображаемом им коммунизме, по справедливости в его понимании.

NIP

Неужели Вы этого до сих пор не поняли? Конечно, от результатов! Только результат у каждого свой и своя задача. А любая выполненная задача должна иметь одинаковую денежную оценку при социализме.
Судя по Вашим ответам, - ДА!

NIP

Спасибо! Совершенно верно! Если академик творит, в помещении, где прорвало трубы, можно ждать от него полноценную отдачу? Нет! Значит в его доли труда есть и труд сантехника, который обеспечил ему комфортные условия! Также, как и труд сантехника зависит от учёного, придумавшего новые трубы, инструменты и ещё чёрт знает что. Они делают одно общее дело, поэтому и должны стоять наравне в том числе и по зарплате! А вот этого, как раз и не было!

Makedonsky1977

Почему должны быть одинаковы, если академик обладает гораздо большими знаниями и приносит в единицу времени больше общественно полезного продукта, чем сантехник. Академик более ценен для общества. Поэтому академиков мало, а сантехников в сравнении с академиками много. Чтобы стать академиком нужно затратить очень значительное в сравнении с сантехником время для получения нужных знаний и опыта. А это ведь ресурсы, которое затрачивает общество. Затратив такое большое количество ресурсов разве может оно (общество) получать обратно столько же общественно полезного продукта сколько и от обученного за несколько лет сантехника? Тогда бы наверное создание академика было бы обществу нецелесообразно по экономическим соображениям.

NIP

Где это написано? Каким законом определено?
Вы сами указали причину начала расслоения общества! Где тут социалистическая справедливость?
Не спорю. Затрат времени на то, чтобы стать академиком надо больше. Но почему его основная зарплата должна быть больше? Я могу предположить, что академик может получать дополнительные денежные средства от своих изобретений после их внедрения, после открытий, от патентов. Но основную зарплату почему он должен получать заведомо больше? При таком подходе все будут стремиться в академики, даже, если у них нет способностей. И на этом пути будут хороши все средства. Что, в принципе, и наблюдалось.
Значит зарплату надо платить не за конечный продукт, а за ожидаемый? А если академик так ничего и не создаст, а ещё и будет гнобить молодые дарования, он что тоже должен получать повышенную зарплату? Не логично, да и противоречит социалистическим принципам. Может поэтому в СССР и была самая большая академическая братья?
Такую большую когорту содержать было, действительно, нецелесообразно! Это можно даже проследить по проценту Нобелевских лауреатов к общему числу учёных. У нас он был очень низок!

Gena

Сообщение от NIP>
Это не показатель, поскольку процесс присуждения Нобелевских премий достаточно политизирован.

NIP

Не без этого! Но он политизирован и для других стран, и всё равно выглядим мы бледновато! Но в общем разговор был не об этом, а о равенстве оплаты различного труда и социальной справедливости.

alexand

Поставьте на голосование, тов НИП. Я - против, почему, написал ранее, пост 258, - считаю нереально полностью.