Заядлый монархист

Приятно прочитать умного и грамотного человека. Кстати именно Владимир Ильич и предупреждал компартию о возможности такой подмены. Но наш юный мАндаратор Ленина не читал . Ленин даже заострял особое внимание этой проблеммы.. Но к сожалению убийство Владимира Ильича дало возможность околополитической перхоти сделать КПСС-буржуем и это соответственно долго не просуществовало , как и прогнозировал Ленин !
ПЫ.СЫ Македонский , я думаю с Лениным у вас кишка тонка по спорить !

__________________
Ссылки на сторонние ресурсы запрещены.

старый я

Улавливаю,В 2000м -1 шт,в 2001- 2 шт,2008 -3шт что в 3 раз больше чем в 2001.О качественных характеристиках лучше молчать чем говорить.
Вы знаете почему весь мир так боится Российских ракет?Потому что сложно предположить куда она упадёт.Испытания Булавы и запуск космических аппаратов об этом говорит весьма красноречиво.На заданную орбиту вывести не могут,а уж куда там ей попасть при снижении в заданный квадрат.Ведь по сути спутник это та же самая баллистическая ракета ток с другой начинкой.

NIP

Могу сказать только то, что пенсию всё таки дают не даром!

старый я

Вот интернет просматривал наткнулся на продолжение нашего разговора.
Рассекречены военные технологии Советского Союза

Демонстрация произошла в Жуковском.
Фото с места событий.
Ракетный комплекс С-300, представленный на показе техники в рамках форума «Технологии в машиностроении-2012» – безусловно, основа противовоздушной обороны страны, заложенная в советские годы. Работы над проектом начались в 1969 году, 10 лет спустя первый боевой полк встал на дежурство. С тех пор комплекс переживал множество модификаций, последней из которых можно считать С-400, первый боевой полк которого был введен в строй в 2009 году (второй и пока последний – в 2011).

Зенитный ракетный комплекс «БУК-М1» – второй столп нашей ПВО после С-300. Разработка началась примерно тогда же – на рубеже 1960–1970 годов. На боевую вахту «Бук» заступил в том же 1979 году, что и С-300. И точно так же пережил немало модификаций, последняя из которых, «Бук М2», пока состоит на вооружении только одной бригады.




БМП-97 «Выстрел» – уникальный памятник государственному бизнесу по-российски. В конце 1990-х «КамАЗ», который зачем-то решил заняться изготовлением легкого бронеавтомобиля, представил этот самый «Выстрел» нашим военным, которые закупать его отказались. Не беда – удалось заключить контракты с парочкой армий стран СНГ. Но первые машины, которые были поставлены за границу, развалились в буквальном смысле слова – вплоть до того, что у них начали трескаться бронелисты. Соседи от закупки, конечно, отказались. А что же сделать с уже изготовленной партией? Неизвестно, какие рычаги задействовали менеджеры «КамАЗа», но разваливающиеся автомобили в результате купила (это было в 2008 году) российская армия, которая прежде категорически от них отказывалась. Вот и ездят теперь они на военных мотор-шоу.
С остальной Советской техникой (Российскими новинками) можно познакомиться здесь http://js.smi2.ru/newdata/adpreview?...adpreview&st=4

NIP

Для старый я!
Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1-400
Ракетный полк состоит из дивизионов. К примеру в Советское время только в одном Кишинёвском дивизионе насчитывалось до 46 ЗРК С-125.
Так, что создание только одного полка вещь великая!
P.S. Это всё! Уходим от темы! Это тот редкий случай, когда Македонский прав!

В ИЛЬИН

Регрессивные личности, это в первую очередь карьеристы и лизоблюды с полностью атрофированным чувством эмпатии, сопереживания и отождествления себя членом нации и народа страны. Они полностью лишены чувства сопричастности к своему воспитанию той средой которая им обеспечила возможность стать личностями, не подавляя их и упуская моменты управления сознанием развивающегося индивида - индивидуалиста.

Это декларация. Власть указывает обществу пример поведения своим действием.
Царизм, да и более ранние формы правления, держались на диктатуре одной личности, равно как и сейчас, что в общем то отбрасывает возможности общества на многие годы назад. А прогресс в таком случае возможен лишь при активной политической деятельности по воспитанию патриотизма и гнева общества в связи с урезанием его прав на самоопределение и эффективное саморазвитие включая не только экономические и социальные аспекты, но в первую очередь политические формы руководства с опорой на ускоренный прогресс и самообучение нации. Вне такого понимания общество неизбежно скатывается к авторитарной форме руководства и соответственно гниению, а политические оппоненты к истреблению и забвению с применением любых средств включая и провокации СМИ и Судов, что и совершается над Удальцовым, Пуси Райт и прочими неравнодушными гражданами современной Россиянии.

До тех пор пока в обществе будет преобладать идивидуализм и эгоизм добиться изменения к лучшему будет невозможно. Будут локальные перепалки и схватки, но при ориентации общества на капитализм будет рости остервенелый и беспринципный цинизм, как невежественность личности и игнорирование основавами общественной формы борьбы против захватчиков, бандюков и властных перегибов в управлении.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Аркадий Росс

А вопросик можно? Объясните, что Вы понимаете под терминами "народ" и "общенародная собственность" и чем она отличается от государственной? Развейте, пожалуйста, ТУМАН.

Аркадий Росс

К чему приводят социал-демократические преобразования, мы видим на примере Западной Европы - сплошной климакс, то бишь, кризис, у которого один выход - разрушение их экономического пространства. И зачем же нам повторять их путь? Мы ведь в 91-м свернули с пути социализма в сторону капитализма ( а капитализм и есть форма проявления с-д-тии) и к чему это привело? Разве коммунизм виноват в том, что "под него рядится всякая лево-радикальная шваль"?

Борис Кирпиченко

Как теперь я это понимаю. Почему что-то должно быть чьей-то собственностью ? (Пусть даже "общенародной"). Потому что кто-то недоразвитый решил запастись чем-то, что дало бы ему лично какие-то гарантированные средства существования. Это от чего ? От того, что средства существования ему не гарантирует общество. Значит общество не выполняет свою функцию, не так как надо устроена жизнедеятельность общества. А как надо ? Ясно только одно, что человек может качественно выполнять только одну какую-то функцию. Собственность же требует быть многофункциональным, что неэффективно, потому и противоестественно. Преодолеть эти проблемы можно только ориентированием мышления, а, стало быть, и жизнедеятельность человека и общества на выполнение их эволюционной функции.
P.S. Умоляю Вас, давайте хоть как-то начнем разговор на эту тему. Другой перспективы у нас нет.

Аркадий Росс

Вы в очередной раз сбиваетесь на проблемы национального вопроса вместо того, чтобы подвергнуть анализу ситуацию с точки зрения классовых позиций. Ведь против Абрамовича настроены люди не потому, что он еврей, а потому, что присваивает результаты труда огромной массы трудящихся, что само по себе аморально и неприемлемо для нашего народа. Не беспокойтесь, я не еврей, я пожилой русский человек и считаю, что именно русские должны возглавить многонациональное движение за коммунизм. Если кратко изложить суть коммунизма, то это общество,осуществляющее решение задачи по всестороннему гармоничному развитию и социальному равенству всех членов этого общества. Именно эта задача и решалась в 30-е годы в условиях классовой борьбы, когда для всех граждан СССР создавалась база для реализации этих условий, что вызвало яростное сопротивление со стороны буржуазии, осевшей в стране в послереволюционный период и поддержанной зарубежьем.С приходом никитки-кукурузника был совершен разворот в сторону капитализма и к 91-м им удалось это осуществить при полном самоустранении трудящихся масс, отравленных буржуазной пропагандой в послевоенный период, когда в лозунгах звучало одно, а в реалиях существовало противоположное. Это испытанный способ политической дезинформированности масс, применяемый во всем буржуазном мире.