В ИЛЬИН

Разрешите поправить терминологию поскольку обсуждается не нац вопрос, а межнациональные отношения и это весьма существенно.
Если говорить о еврействе, как таковом, то надо в первую очередь учитывать религиозную суть иудаизма, как учения о том, что евреи высшая нация и должна править миром. Об этом писано в Торе и Талмуде. А в христианской религии отражается, как и в мусульманской отражается обязанность быть покорным, что обезоруживает верующего субъекта, превращая его в покорное судьбе существо. Однако при возбуждении религиозных противоречий между нациями и кощунственные проявления в отношении религиозных вероучений внутри среды верующих, слугами веры возбуждаются чувства ненависти к субъектам поползновений вплоть до их убиения. Вот так не больше и не меньше. А развал страны начался с действий партноменклатуры возжелавшей быть независимой от остальной части народа, которому они обязаны были служить. Тоже продолжается и сейчас.
Да и в среде партноменклатуры эти процессу не осуждаются. Вот так и никакого национального вопроса не существует, а есть головотяпство и хреновая деятельность руководителей, вплоть до самых верхних эшелонов власти. Так что с таким подходом даже говорить о социальном равенстве преждевременно, поскольку необходимо искоренить чванство руководящих и чиновничьих эпостасей и страстей.
Коммунизм же, как учение верное и прогрессивное, себе дорогу проложит теперь или позже.
Читайте очень, интересно http://www.kprf.org/showthread.php?p=336131#post336131
Это о национализме и марксистской диалектике.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

тин

Позвольте мне ответить на этот вопрос, еще раз. Каждое слово должно иметь конкретное юридическое значение, а то можно "запутаться". Под "Народом" можно понимать электорат, избирателей, граждан страны. Единственный орган власти, который представляет НАРОД, может говорить и утверждать за НАРОД является ПАРЛАМЕНТ, законодательный и представительный орган власти. Следовательно, владельцем "общенародной собственности" является парламент. Во времена СССР у нас была общенародная собственность от того, что ее владельцем являлись Советы народных депутатов. Владельцем "государственной собственности" является ГОСУДАРСТВО, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. В случае с Россией, владельцем государственной собственности является ПРЕЗИДЕНТ России и ПРАВИТЕЛЬСТВО России. Смена "вывески" "общенародной" на "государственную" это фактически передача право владения от одного органа власти к другому, от ПАРЛАМЕНТА к ПРАВИТЕЛЬСТВУ.

Иноземцев

Кирпиченко
Росс
---------
Позвольте и мне сказать "несколько слов" по поводу нации и народа.
Вы уж меня извините, что эти "несколько слов" довольно сильно растянуты.
Но короче не получается.
--------------------------

В этой области человеческого бытия в русском языке с собственной смысловой нагрузкой существует следующий ряд понятий:
а) «Община» (род) объединение родственников по единому Тотему – по единому родоначальнику;
б) “Племя” (этнос) - объединение родственных общин с единой мифологией;
в) “Нация” – единство территориально и мифологически близких племён, объединённых единой верой.
г) “Народ” – союз наций и племён, объединённых единой идеологией;
д) “Человечество”.
Существуют и другие понятия такие, как “Семья”, “Род”, “Община”, “Артель”, “Коллектив”, но мы их рассматривать не будем, т.к. они являются внутренней градацией перечисленных а), б), в), г), д).

- Под понятием “Община-Род” будем понимать объединение людей, осознавших свое единство во времени, т.е. обладающие едиными представлениями о своем происхождении и причин своего бытия, а, следовательно, обладающие едиными ответами на вопросы: Кто мы? и Откуда мы?, едиными нормами своего общежития, едиными обычаями и нравами, едиными правилами отношения к собственности и все это выражено средствами единого языка, не имеющего в своём составе понятия «владеть» и вопроса: «Куда мы идём?».

- Под понятием "Племя" будем понимать объединение общин, осознавших себя в пространстве, обладающих свой собственной территорией, а, следовательно, имеющих представление о Владении и объединённые их общей мифологией.

- “Нация” – это объединение племён, осознавшее свое единство в пространстве и для которого сохранение своего природного пространства бытия (т.е. владения) и его обустройства, либо его расширения становятся целью совместных действий, совместных усилий, а это породило следующий вопрос их бытия: Куда идем?, первичный ответ на который разрешался чисто прагматичным способом - “идем на Запад”, “идем на Восток”, “к последнему морю” и проч. И для которых их право на любое пространство не вызывает сомнения, либо обосновывается некоторым собственным превосходством надо всеми другими, что и породило основания для их духовного становления, а успешные (либо не успешные) действия подтверждают (либо опровергают) и то и другое. По существу, это первый уровень межнациональной конкуренции за право быть лучшими среди других, а, следовательно, обладать приоритетом на расселение в любом месте доступного пространства.
“Нация” – это объединение племён, ставшее исторической силой и вследствие чего, владеющий :
- собственной общепризнанной территорией;
- общей экономикой,
- общей технологической средой
- средой инженерной мысли
- техногенным собственным ее ядром,
- общезначимой идеологией,
в общем, совместимыми представлениями о Добре и Зле и Справедливости (т.е. общезначимыми ответами на вопросы: Кто Мы?, Откуда Мы?, Куда мы идем?, Что чьё?, Насколько? и Почему?).
“Народ” - это “Нация”, обладающая обширной практикой на первом уровне своего самоутверждения (т.е. исторической и духовной) и сохраненной текстами как собственными, так и текстами соседей. И для которого (Народа) главным вопросом их совместного бытия является вопрос: Куда мы идем?, причем содержание центра тяжести ответа, на который существенно смещён в область внутреннего преобразования своей структуры, т.е. какими мы должны быть, чтобы состоялись Всеобщее Благо и Справедливость. Тогда как ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда мы? обслуживают общенародные цели, посредством создания, на основании исторической и духовной практик, общей их мифологии (точнее, общей религиозной доктрины). Причем историческая и духовная практики сворачиваются в мифологему, которая становится основным содержанием общей религиозной доктрины, а цели совместного их бытия (т.е. ответ на вопрос: Куда идем?) порождают спекулятивную идею, которая обеспечивает логическое и смысловое ее (доктрины) единство.
Общепринятые ответы на вопросы: Что чьё?, Насколько? и Почему? порождают общую политэкономию, содержанием которой являются обоснования общих форм хозяйствования, распределение Общенародной Собственности по способам пользования и управления; а затем, на основании общей мифологии и общей политэкономии, формируется общая идеология Сообщества, на основании которой формируют общественные структуры (состав властей и тип государственного устройства) управления Общенародным Владением, ставшим наличным для потомков в результате настойчивых усилий их предков. (Т.е. эта Собственность (территория, ее природные ресурсы и проч.) является результатом усилий всего Народа, всех его поколений за все время своего исторического бытия и ничего другого здесь быть не может.)
(Замечание. Интересная деталь, связанная с двойственность в языке и сознании автора при употреблении им понятий “Владение“ и “Собственность” и которые связаны с двойственностью термина - понятия “пользоваться”, - когда мы что-то “употребляем”, то это “владение”, а когда мы “используем”, - то это “собственность”. Подобное существует и в международных отношениях: когда мы пользуемся природными ресурсами своей страны рационально с точки зрения других народов, то это наши “владения”, а если не рационально, - то “собственность”, вообще, “Собственность” - это то, чем “владеем”, но с внешней мерой нанесения вреда, - т.е. управляем .)
В составе народа необходимо есть доминирующая нация, в результате целенаправленной исторической деятельности которой и состоялась эта общность, есть и другие нации, деградирующие до этноса, либо этносы сами по себе, а деструктуризация этносов возможна только при их кровосмешении (ассимиляции).

Борис Кирпиченко

В этом тексте много волюнтаризма в определениях. По сути... Живые особи объединяются в группы там, где так легче зарождаться, сохраняться и развиваться. (Закон биоэволюции). Среда обитания и качество управления жизнедеятельностью этих групп определяют интенсивность этих процессов. Вот и получается в результате одна группа более развита, другая - менее. Все особенности выживания группы складываются в естественный особый бытовой уклад, который вместе с эмоциями общения потом стали называть нацией или национальностью. Положим, другая группа со своей национальностью менее развита. Необходимо слияние этих групп, от которого выиграют в своем развитии обе группы и так далее. Перспектива у этих наций их исчезновение. Так что наличие нации - явный признак недоразвитости. В плане стирания граней между нациями показательным был СССР. (Я учился в своем классе и только сейчас понял что в нем было около десятка наций).

Сэм Грош

Утверждение без объяснения; так, что такое коммунизм?

Игорь Голаев

Коммунизм - это построение общества, которое реализует принцип: от каждого по способности, каждому по потребности.

__________________
Духовный материализм

старый я

Со многим согласен,но что коммунизма можно достичь через 20-30 лет это вы уж хватили.....Ведь основное в коммунизме это воспитать человека,а вовсе не достичь каких то определённых материальных благ.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Борис Кирпиченко

Здесь есть возможность попридираться к словам, за произношение которых надо отвечать.
"от каждого" Вы хотите потребовать ? Понятно. что "по способности", на большее ОН и не способен. Откуда у НЕГО эта способность ? ЕЁ сначала надо сформировать, да так, чтобы ОН жить не мог без реализации этой способности, чтобы эта способность была смыслом его жизни. Человек появляется на свет только со способностью обладать этой "способностью", (извините за тавтологию) . Далее, человек чистый продукт общества. Вот что должно лежать в основе жизнедеятельности общества. Кстати, одновременно сформируются в человеке и его потребности. Сегодня эти потребности у НЕГО еще животные, гипертрофированные его недоразвитым умом. Вы же в свои "потребности" обязательно включите собственную машину, хорошую дачу, (если не виллу или остров), двухуровневую квартиру, образование детей в Оксфорде и прочее. А необходимо ли это... Кто это определит ?

Игорь Голаев

Каждый человек от рождения в себе имеет способности. И с возрастом эти способности в человеке начинают проявляться. Главное, чтобы его труд в обществе был согласно его способностям. Тогда человек будет заниматься тем, чем он хочет заниматься. Труд для него становится не средством существования, а жизненной потребностью.

В современном обществе труд человека это не жизненная необходимость, а средство к существованию. Труд человека в современном обществе отчужден от его жизни.

Труд согласно способностям человека, делает человека счастливым и им не завладевает желание к обогащению, а значит и преступность сводится к нулю.
Понятно что в таком обществе будет избыток товаров, так что каждый может получать согласно потребностей.

__________________
Духовный материализм

Обыватель

Со способностями ладно... Это вопрос генетики.

А вот как понимать "потребности"? Это явно и умышленно затемняется всеми коммунистическими идеологами. Нормальный человек воспринимает термин как "желания". И - ошибается.

И кто будет определять "потребности"? Парткомы? Типа каждому организму кило белков-жиров-углеводов в сутки плюс 2 квадратных метра на койку? Ну, и прочее, по принципу потребкорзины и в порядке очереди. Очень уж по КНДР получается.

А все желания блокируются как не соответствующие коммунистической морали.

Нет. Меня такой подход не устроит. Социализм лучше.

ЗЫ. Да и о способностях не все так просто. Представим себе индивида, у которого способность только к копанию земли. Общество дает ему бесплатную лопату и он копает, копает, копает... Получает от счастья множественные оргазмы прямо в борозде и никакого ему "обогащения" не надо. А то, что любой трактор вскопает легче и качественнее, да еще и посеет, это, значит, пофиг обществу? Так что скучно как-то у вас получается, кухонные идеологи вы наши.