Борис Кирпиченко

Какие условия и как их создать чтобы "человек мог выбирать, тот род деятельности, на которую он имеет способность" ? Не знаете... И не узнаете, пока не появится теория управления жизнедеятельностью общества от законов природы и эволюции жизни и не станет основой идеологии, которую мы здесь ищем. Маркс же и Гегель, какими бы они теоретиками ни были, предоставляют поколениям только свой умный, без сомнения, анализ истории совершенствования человека, истории его происхождения, до которого ему и сейчас еще далеко.

Аркадий Росс

А кто же Вам сказал, что экономику страны рушили только хрущёв и горбачёв.Даже в сталинский период в рядах ВКПб были немало полиповых(надеюсь, помните такого "героя"), которые старались своей "деятельностью" разрушить сами основы социализма в практике и посеять неверие в сознании людей. А никитка,ставший в конце 30-х годов прошлого столетия организатором массовых репрессий на Украине(ему Сталин ответил на его "расстрельные списки":"Уймись, дурак!"), создав вокруг себя соответствующее окружение,решил сделать себе карьеру на оплёвывании Сталина и его достижений, поскольку сам был "политическим карликом". Это и стало поворотным пунктом в реставрации капитализма в стране, ведь гадить и разрушать куда легче, чем созидать. Однако экономический потенциал, заложенный Сталиным , был так высок, что в течение нескольких десятилетий его хватило для того, чтобы инерция социализма ещё способствовала развитию государства до определённой поры. Все последующие "знатоки" научного коммунизма вместо того, чтобы изучив его основы, внедрять их в практике, заучили цитаты из него, не понимая его сущностного содержания(примерно, как Вы сегодня!), и следствием этого появились термины "общенародное государство", "перестройка" и т.д. А фактически был разрушен социализм и подготовлен возврат к капитализму.
Я уже как-то раз приводил сравнение, что социализм подобен плодовому дереву, которому нужна подкормка, обрезка, удобрения, полив, и т.д. в то время, как капитализм подобен сорной траве,которая растёт там, где бросишь её и которая всю жизнь паразитирует на теле других растений.

Аркадий Росс

Ни малейшего признака диалектики в "писании" г-на Нерсесянца не нахожу - сплошной волюнтаризм, всплывший в конце 80-х, начале 90-х годов на волне модных тогда течений антикоммунизма.
У этого "академика" столько элементарных политэкономических нестыковок и субъективизма, что могут рассмешить даже выпускника советской школы, знакомого с основами обществоведения.
Вот лишь несколько вопросов к автору:
1. Кто и каким образом мог бы провести закрепление общенародной собственности индивидуально за каждым гражданином страны с учётом того,что различная собственность разнится по стоимости и необходимости делить её ещё и среди неработающих детей?

2. Кто из "свободных граждан" может купить"любую другую собственность без ограничения", если вся собственность государства уже будет распределена между его гражданами, а новая будет принадлежать тем, кто её создал?

3. Кто и каким образом будет начислять доходы гражданам, не работающим на этих предприятиях и детям?

4.Каким образом будут созданы условия для обеспечения материальной заинтересованности гражданина в высокопродуктивном труде на предприятии, где он не работает?

5. Какое отношение к этому всему могут иметь работники непроизводственой сферы?

6. Каким образом в этих условиях возможно хоть какое-то планирование производственной деятельности предприятий?

Подобных вопросов, которые возникают при прочтении этого"труда", можно перечислить многие десятки, но ни на один из них нет полноценного объективного ответа, поскольку сама концепция его ненаучна и субъективна; её задача во-первых"высунуться" очередному "автору" на волне антикоммунизма, свойственному периоду 90-х годов, а во-вторых - очень похоже на бездарную проплаченную акцию с целью "похоронить" экономические основы социализма. В те годы подобных "теорий" были выдвинуты десятки, но ни одна из них из-за их субъективности и полной необоснованности своих положений не смогла закрепиться в экономической практике.

Игорь Голаев

Если бы я не знал, то и не начинал бы говорить об этом.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Считается что марксизм состоит из трех частей: диалектического и исторического материализма; политической экономии; и научного социализма.
Но эти части неравноценны между собой.
ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ФУНДАМЕНТОМ научного коммунизма является ТОЛЬКО диалектический материализм, который есть философия марксизма.

Ошибка рассматривать три части марксизма, как равноценные части.
Даже исторический материализм раскрывается во свете только диалектического материализма, хотя составляет с ним одно целое, по отношению к другим частям марксизма.

__________________
Духовный материализм

thinker

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс А кто же Вам сказал, что экономику страны рушили только Хрущёв и Горбачёв. Даже в сталинский период в рядах ВКПб были немало полиповых (надеюсь, помните такого "героя"), которые старались своей "деятельностью" разрушить сами основы социализма в практике и посеять неверие в сознании людей. А Никитка, ставший в конце 30-х годов прошлого столетия организатором массовых репрессий на Украине (ему Сталин ответил на его "расстрельные списки":"Уймись, дурак!"), создав вокруг себя соответствующее окружение, решил сделать себе карьеру на оплёвывании Сталина и его достижений, поскольку сам был "политическим карликом". Это и стало поворотным пунктом в реставрации капитализма в стране, ведь гадить и разрушать куда легче, чем созидать. Однако экономический потенциал, заложенный Сталиным, был так высок, что в течение нескольких десятилетий его хватило для того, чтобы инерция социализма ещё способствовала развитию государства до определённой поры. Все последующие "знатоки" научного коммунизма вместо того, чтобы изучив его основы, внедрять их в практике, заучили цитаты из него, не понимая его сущностного содержания (примерно, как Вы сегодня!), и следствием этого появились термины "общенародное государство", "перестройка" и т.д. А фактически был разрушен социализм и подготовлен возврат к капитализму.

Разумеется, после Сталина основы социализма разрушали не только Хрущёв и Горбачёв, а все первые руководители партии и страны и многие (а в конце - подавляющее большинство) партработники и должностные лица на местах – «знатоки» научного коммунизма, примерно, как я сегодня, не понимавшие его сущностного содержания или, по Голаеву, не владевшие диалектическим мышлением.
А где будем искать знатоков научного коммунизма, владеющих таким мышлением? Будем рекомендовать на пост президента страны Игоря Голаева, поскольку после Сталина только он один владеет этим феноменом и способен обеспечить базу для возрождения и реставрации социалистических отношений?

Аркадий Росс

Считаю, что каждый человек, считающий себя сторонником коммунизма, должен освоить его научные основы, основные его положения, хотя бы чётко представляя себе понятия "политический класс и его задачи",способы и причины смены общественно-экономических формаций, путь развития общества от диктатуры пролетариата и до общенародного государства. Ведь это наша жизнь, наше будущее, которое мы можем сформировать в полном согласии с человеческим естеством и человеческой моралью, или пустить на самотёк. И только на основе массовых знаний в этой области в среде трудящихся, на основе понимания ими своей исторической роли в формировании мирового политико-экономического процесса возможно выдвижение истинных лидеров коммунистического движения. А посему, вопреки интересам правящей власти, твердящей"не занимайтесь политикой" или превращающей политику в телешоу, нужен лозунг:ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - В МАССЫ!

Обыватель

Эх... Не знаю Вашего возраста, но как бывший практический идеолог-пропагандист с дипломом ВПШ поделюсь некоторыми воспоминаниями.

Вы помните, что политучеба вколачивалась народу с яслей и до гроба? Дедушка Ленин в яслях и детсадах, куча материала в школе? Бесконечное бессмысленное конспектирование и госэкзамены по МЛ в вузах? Одинаковые газеты с массой листов итогов пленумов-съездов и бесконечнейшее тупое их изучение-обсуждение везде и всюду? "Ленинский университет миллионов" и прочая подобная беспросветная тощища по телевизору ежедневно? Перемежаемая бодренькими реляциями о неинтереснейших выплавке чугуна, вспашке и удоях.

Оскомину набило даже нам, пропагандистам... Народу же надоело до опупения, помню искреннюю радость студентов-старшекурсников, когда я им объявлял об отмене госэкзамена по научному коммунизму... Пытались меня качать...

Поймите - ни к чему этот "всеобщий" политпросвет НЕ ПРИВЕЛ. И не приведет, кроме как к той же оскомине и неприятию.

Он не должен быть навязчивым или массовым! И методы политпросвета надо еще разработать и доработать.

И не допускать кислых морд при пропагандистском вещании, партполитснобизма типа как у нас DONKa и Гуляйпольского.

старый я

Очень верное замечание.Пропаганда должна быть ненавязчивой и в то же время доходчивой.Ну хоть тресни не буду я часами смотреть по ТВ основы научного коммунизма.Всё познаётся в сравнении лучшей агитацией будет сравнение темпов развития СССР и темпов деградации России "демократической".

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.