В. Иванова

Господ поищите на других форумах. А за оскорбление трудового народа Вам выданы штрафные баллы.
Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

Андрей Алексеевич

1. Характеристика принадлежности индивидуума к пролетарию абсолютна неинтересна.
Вопрос о пролетариате см. к примеру, БСЭ. В интернете есть. А пролетариат и отдельный пролетарий вещи разные, малосопоставимые, также как отдельный человек и народ.
2. Власть не получают, ее берут. И не диктатуры власть берут, а ее осуществляют власть берущие.
3. Почти так же, как и вы выражались в начала 20-го века, в вашем стиле. Но в 17-ом буржуа были власти лишены. Об этом читайте историю. Что, как, почему - там много написано.

Посторонний

Отличный ответ!!!
Много слов и НИ ОДНОГО по существу!!!
Вот такие теории - что такое пролетариат не знаем, но точно знаем, что диктатура оного - это КРУТО!!!

P.S.
В моей Альма-матер, оказывается, разрабатывают интересные материалы по истории СССР.
Кому интересно:
http://virmk.narod.ru/U-DISCIPLINA/p...PROCESS/08.htm

Андрей Алексеевич

Я вам предложил не пересказ, а непосредственно ознакомиться с первоисточниками, которые преподнесут вам исчерпывающе. Вы же этого не желаете. Вам что же так всю историю и пересказывать? А потом обижаетесь, если самому тяжело ознакомиться.

VIK HOM

Последний параграф выделенного текста является актуальнейшим. Однако ввиду отсутствия крупных предприятий где была возможность
организовать данный процесс с самым широким охватом масс, был и остаётся важнейшим, если у партии действительно есть желание оказаться лидером народного движения за СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ при ДП.
Иначе обеспечит последнее будет достаточно проблематично ввиду отсутствия четкой ориентации в массовом сознании.
История развития общества показывает обязательность наличия единоличного лидера при котором обязательно присутствуют непосредственные реализаторы его воли, а они соответственно как и все живые люди обязаны также как и весь пролетариат питаться чтобы жить и творить, да к тому же иметь соответствующее жилище, точно так же как и всему остальному пролетарскому общественному организму. Но важнейшим параметром такого функционирования является как и раньше так и теперь - РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА , что по сути приводит к необходимости дополнительной трудовой деятельности пролетариев на общественных началах, в то время как полупролетарская властная структура в этом не нуждается.
То есть должен быть личный интерес который может быть активирован
у пролетариата ценностными установками последующего служения власти либо в удовлетворении каких то личных интересов, что и необходимо развивать в период всеобуча.
Это к теме о функционировании ДП.

Посторонний

Первоисточники я и без Вас знаю, а так же знаю, что определения второй половины XIX века никак не подходят для века XXI.
Мне интересно, как адепты "диктатуры пролетариата" и ее противники определяют структуру современного общества, в том числе, работников наемного труда, но увы, не увидел.
Ваши же споры мне напоминают известные дискуссии средневековых философов о том, что первично: яйцо или курица.
Прочитал также выложенные файлы. Они хорошо написаны, но в стиле исторического повествования. Не поставлен вопрос: "почему?" и, соответственно, нет ответа.
В результате получается не убедительно.
Вот один житель форума объясняет необходимость появления колхозов положением дел в деревне "народного академика".
В прочем, коммунистов никогда не интересовал отдельный человек. Они всегда рассуждали в планетарном масштабе.

VIK HOM

Господа по причине связанности со святыми, а голодранцами становятся реально на грешной земле при капитализме под вывеской дерьмократии.
Массовый переход к полупролетарским слоям, а позднее к пролетпрскому существованию неизбежен для 75 или 80 процентов населения. Так что у нас есть возможность уравнять наши шансы именоваться господами или пролетариями. Удачи Вам в скорейшем определении своего общественного местоположения. Пролетарий по всем статьям - VIK HOM.

VIK HOM

От Постороннего 28 05
"Первоисточники я и без Вас знаю, а так же знаю, что определения второй половины XIX века никак не подходят для века XXI.
Мне интересно, как адепты "диктатуры пролетариата" и ее противники определяют структуру современного общества, в том числе, работников наемного труда, но увы, не увидел.
Ваши же споры мне напоминают известные дискуссии средневековых философов о том, что первично: яйцо или курица.
Прочитал также выложенные файлы. Они хорошо написаны, но в стиле исторического повествования. Не поставлен вопрос: "почему?" и, соответственно, нет ответа.
В результате получается не убедительно.
Вот один житель форума объясняет необходимость появления колхозов положением дел в деревне "народного академика".
В прочем, коммунистов никогда не интересовал отдельный человек"

Чтобы стать адептом необходимо определиться с верованием. Курица появилась в результате мутации змеи несущей яйца. Однако солидарен с вами по поводу
планетарности коммунистического будущего населения Земли, если реакционные милитаристские круги не развяжут к тому времени Третьей Мировой бойни народов мира.
А ДП есть форма власти пролетарских масс приходящая на смену диктатуре
любой другой власти проводящей политику угнетения своего народа, то есть
диктатуры угнетателей коими являются и анархисты и либералы, и даже демократы ориентированные на развитие капитализма, антагонистично социализму, при котором общество не только успешно развивалось но и создавало условия мирного сосуществования всех народов населяющих страну Советов. Этого нельзя забывать любому уважающему себя и своих
соратников субъекту. Критика конечно приветствуется хотя она и не конфетка, но она должна содержать хотя бы намёк на возможные пути исправления, если это добросовестная критика.
Ваше видение нового мира и определений ХХI века
возможно более широко охватывает миропонимание
но вы не представили ни одного из них, а следовательно и обсуждать практически ничего не приходится. Возможно вы исправите данный пробел?

Андрей Алексеевич

Увы, у науки нет, милейший, оснований для пересмотра статуса пролетариата. Или вам хочется новым назвать старое. От этого вы ни чего не добьетесь. Пролетариат же, к вашему сожалению, - ни чуть не изменился, как ни выкручивай.
А по поводу споров - споров нет. Есть псевдомудрецы, так же, как и вы, нежелающие работать с первоисточниками, а перекладывать на модный манер. Вот убедительности и не хватает.
Ну а про академиков - боюсь их не меньше, чем форумчан.
Планетарный масштаб исходит из вашего непонимания того, что общественные явления изучаются из явлений не у одного индивидуума. Один мыслит так, другой этак, а вместе - появляются совершенно иные тенденции.
Потому и неправильно обиходное высказывание,что,мол, бытие определяет сознание. Это от незнания.
Общественное бытие определяет общественное сознание.
А вы хотите чего-то иного.

Посторонний

Опять термины!
Я, когда начинаю новый проект, в первую очередь определяюсь с Заказчиком о терминах, которые будут использованы в работе