VIK HOM

Необходимость оперировать понятиями является требованием научного исследования для единообразного понимания сути. Все таки согласиться с вашим определением пролетариата как то не получается. Ведь переход из одного класса имущих или частично имущих в класс или разряд неимущих при капиталистическом способе производства вероятность довольно высока и даже у представителей класса капиталистов. Правда понятие бедный и банкрот часто понимаются синонимично, тогда как они противоположны по сути, ибо банкрот обладает практическими навыками ведения деловых операций а бедный такой возможности лишен и следовательно он остается постоянным представителем своего класса, тогда как банкрот является как правило временным. То же относится к представителям так называемого когниториата ( проще интеллектуала).

В. Иванова

Нет, причина совершенно не в этом, а в элементарной лени. Вы не знаете то, о чём пишите, а просто теоретизируете. Это опасно, потому что Вы оторваны от жизни и никому такая липовая теория не нужна.
Элементарно, без всяких сверхестественных причин каждый должен делать то, что ему определено должнностными обязанностями.
А у нас привыкли рассуждать о высоких материях, а свои элементарные обязанности на каждом рабочем месте не выполнять.
Какие рессурсы нужны, что бы технологу написать заявку на оснастку, если её нет, что бы механику подать заявку на ремонт оборудования, что б получить средства индивидуальной защиты, чтоб обеспечить инструментом необходимом и.т.д. Надо просто поинтересоваться у рабочих чего им не хватает и выполнить свою функцию.

__________________
#Своих не бросаем#

VIK HOM

Уважаемый Иван Александрович РАЗВЕ В ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ СИЛОВИКОВ не принимали участие коллективы предприятий которые и делегировали своих рабочих на службу в формируемые органы.
И права представителей этих органов буквально с первых дней ограничивались определенными рамками - представляться, принимать решения письменно, оглашать их и использовать институт понятых.
То есть определенными рамками все таки определялись функциональные рамки представителей органов, равно как и применение оружия в случае сопротивления действиям силовиков.
Потом о диктатуре власти и её первоочередных задачах было изложено еще в Манифесте коммунистов.

VIK HOM

Не просто поинтересоваться, а составить полную технологическую карту процесса и т д .

Простите но я делал заявки которые исполнялись через 2 года да и то не полном объеме и приходилось где то что то доставать докупать и т д.
А вы говорите о теоретизировании. А когда я бывал в Москве то мне простые завлабы давали то чего мне и не снилось просто так для использования вот вам и заявки. Где то густо, а во всей стране пусто потому что исполнителем являлся человек достаточно далекий от понятий основной деятельности. Печи пироги должен пирожник, а не сапожник.

VIK HOM

Строить общество благополучных граждан, а как? И кем?
Ведь изменения своей функциональной цели требуют органы власти, а они поддерживаются всей мощью и силой режима, попробуй отдали такого от власти или управления, да еще и при так называемом демократическом режиме. Это вам не мух с котлет отгонять, а испытывать на прочность и силу влияния на объекты воздействия. Вы полагаете, что найдутся придурки способные лечь костьми, но тогда ради чего. Ведь все имеет свои оценки и сравнения. Тем более что история показала что любая власть забывает своих героев да и оставшиеся родственники не в чести у неё.
Любая демократия усечена до самого минимума исключительно до права избирать, т е участвовать в выборе без выбора, а это уже кастрированная демократия. Это пародия на неё. Это больше плутократия. Вспомните кавк вы проводите митинги - идете к властям за РАЗРЕШЕНИЕМ, даже несмотря на то что в КОНСТИТУЦИИ в ОСНОВАХ заложено право собираться мирно и без оружия и без какого либо уведомления властей.

В. Иванова

Я писала ведь о конкретном деле , если помните начало. В Этом конкретном случае исполнители не делают для рабочих то, что обязаны сделать незамедлительно, если помните. Меня это и возмутило.
В этом суть привлечения рабочих к управлению. Они ежедневно на специальном стенде записывают все проблемы, которые им мешают нормально трудиться: от охраны труда, условий труда, до обеспеченностью инструментом, оснасткой, организованностью рабочего места согласно эргонометрических стандартов и.т.д.
А те кто должен это обеспечить- сабботируют свои обязанности- хоть такие же обычные наёмные работники, а не хозяева и не собственники.

__________________
#Своих не бросаем#

Потребитель

Жертвы требуются при установлении диктатуры, все равно чьей. А для перехода к коммунизму жертв не требуется.

VIK HOM

Вы правы исключительно в случае перехода от социализма к коммунизму ибо одно есть простое и в то же время достаточно сложное логическое следствие родственных систем власти, основанных при содействии и личном участии в управлении пролетариата, то есть класса, наиболее широко представленного в народе и потому поддерживаемого массами.
В случае, когда во власти находятся или точнее господствуют лже демократы прикрывающиеся интересами народа, однако менее всего думающие и заботящиеся и вспоминающие о нём лишь непосредственно перед выборами, ваш постулат не работает, поскольку существует частная собственность, которая имеет неравномерное распределение и соответственно право доступа, являющаяся краеугольным камнем преткновения интересов и конкурентной борьбы. Навар получаемый при такой власти группой более или менее могущественных миллиардеров превышает рамки разумных пределов, порождает преступный сговор лиц участвующих в хищническом разграблении госресурсов и потому не только способный но и прямо заинтересованный в сохранении такого положения, а потому отдавать власть без яростного сопротивления никому не позволит. Вы можете возразить, что те подачки которые попадают народу в виде благотворительности властей вполне достаточно и народ не станет с таким положением бороться. Вот именно здесь и кроется
психологический аспект побудительных мотивов действия субъекта.
У каждого из нас есть семья и прямая необходимость как её содержания так и воспитания, имеется потребность в жилье, доступ к которому перекрыт господствующим и находящимся у власти классом,
регулирующий создание и ликвидацию мест трудовой активности населения, а следовательно и средств существования и прямо не заинтересованный в их расширении, который и является объектом антагонистических общественных отношений.
Эта форма власти направлена на удовлетворение личных амбициозных потребностей маленькой кучки лиц преследующих узкокорыстные цели, обладающие материальными, финансовыми и силовыми структурами, а также правовыми механизмами регулирования. Частный интерес крупного барыша перекрывает все другие мотивы здравого смысла, и как показывает практика жизни, делать уступок массам такая власть не способна. Так вопрос будет ли борьба при таком раскладе сил и перейдет ли она в разряд антагонистических противоречий порождающие переход борьбы враждебную форму? Моё мнение да. А каково ваше мнение и аргументы? С уважением VIK HOM

VIK HOM

Обращаю внимание, что Вы возмутились. Вы посторонний для данного трудового коллектива. Но вы не знаете о предыдущих отношениях в нём. Но они формируются во времени и складываются за весь период функционирования данного коллектива. И изменить такое состояние в нём можно исключительно влиянием со стороны, а не изнутри, где все уже, как говорится, "устаканилось". Рабочему всё равно он продал себя за ту цену которую ему определили за его функциональные обязанности. При социализме мы были заинтересованы лично в развитии данного предприятия и его функционирование. Там были и детсады, и оплачиваемые путёвки, и продуктовые наборы, и премии и поощрения как ни странно финансовые. А что сейчас?
Предприятия частные и потому полностью регулируются частным интересом собственника и который, за редким исключением, видит в этом деле лишь финансовый навар, а не развитие и не создание условий по улучшению функционирования. Тем более если в этом потребуются крупные финансовые затраты. Мелкие да, крупные нет.
Что касается технологических карт и иных раскладов это все исключительно прерогатива собственника, а не рабочего. Любое административное лицо там связано с интересами собственника и ничего другого там не будет. Хороший совет - да , хорошая безропотная работа да, дополнительные расходы - НЕТ, НЕТ и НЕТ.
Легче построить что то новое чем поддерживать и реконструировать старое, ведь это не только финансовые и трудовые затраты, это еще и нервы и дополнительная нагрузка на владельца и его психику, на представителей его семьи, на лишения его возможности развлечения.
Это в нормальном случае. А что сейчас и как делаются миллиарды?
Это в основном сговор крупных дельцов купил - продал, подкупил перевел, перекинул, опять купил, опять продал. А главное создана система систематического поступления одного товара и его сбыт и не нужно никаких других забот. Здесь работают связи скрытые законспирированные и главное самозаинтересованные.
И не только наемные руководители, а лично заинтересованные в скрытых интересах собственника, как его представители.
Вот в чем проблема. И её разрушить простым требованием Н Е В О З М О Ж Н О.
Нужна система контрмер, а их то и никто создавать не желает поскольку интерес личный и закрытый и посторонних глаз.
Поэтому частная собственность должна быть ликвидирована в корне, до уничтожения самих её основ. А в этом может помочь партийный интерес единомышленников и связь с народом, с демонстрацией антагонистических противоречий интересов рабочих и собственников и формы их разрешения вплоть до физических форм в виде стачек и забастовок, особенно при появлении жертв и катаклизмов, участие в судебных процессах по восстановлению уволенных с привлечением масс, пусть даже со стороны - суды это любят.

В. Иванова

Я не посторонний человек в этом коллективе, если Вы внимательно читаете, прежде чем ответить. Мы учим рабочих участвовать в управлении.
И это не проблема рабочих, а проблема персонала, который не желает выполнять то, что требуется рабочему.
то есть саботируют процесс вовлечения рабочих в управление.
Рабочему не всё равно, он должен работать в нормальных условиях.И препятствуют этому не руководители , а персонал, такой же наёмный, которые не хотят выполнять законные требования рабочих.

Мы говорим о конкретном примере, если Вы со мной беседуете.
Предприятие не частное. И никто не против, кроме конкретных исполнителей, таких же рядовых, о чём я писала выше.

Ни о каких картах речи не велось, где Вы об этом увидели в моих сообщениях? И опять, причём здесь карты и прерогатива собсобственника. Где у меня об этом?
Вы со мной беседуете, или о своём?



А это о чём, вообще. О чём то отвлечённом, да? Но зачем комментарием к моему сообщению.

Проблема в том, что Вы не читаете, что написано в моих сообщениях, но берёте их цитатами.

Система мер-есть. Система о премировании ИТР. Не выполняешь требований рабочих- лишаешься премии.
А каким боком частная собственность касается технолога, мастера, механика идр. персонала, которые не выполняют свои функции.
Да жертвами они и будут и уволенными будут, если лишение премии не поможет вдолбить им в головы, что они должны выполнять требования рабочих.
Кстати, Вы не поверите, и уволенные уже есть.


Прошу дальше не брать мои сообщения цитатами, если хотите просто поразмышлять на отвлечённые темы. Это можно делать и без моих сообщений.

__________________
#Своих не бросаем#