Владимир Александрович

Обратите внимание на ст. 3

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.


2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.


3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.


4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.


Можете ли ее разобрать?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович Обратите внимание на ст. 3 Статья 3

Все самому надо делать.

Пункт 1

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Ясно и четко русским языком написано, многонациональный народ в Российской Федерации является носителем суверенитета.

Суверенитет (независимость) не носят. Им либо обладают, либо не обладают. А, наносить можно, что угодно, даже то, чем ты не обладаешь. Указали тебе нести мешок камней, то ты и неси его. Какой же ты независимый? Да, еще праздники отмечай своей независимости. Не раб ли ты, носильщик?

Надо писать: В Российской Федерации всей полнотой суверенитета обладает только многонациональный ее народ.

Источник власти. Если есть источник, то обязательно есть потребитель. Если нет источника, то нет и потребителя. Человек напиться хочет, а источника питьевой воды нет. Ну, как он напьется? Или, наоборот, есть ручей чистой ключевой воды. Пей, не хочу. Но никто не пьет. Нет потребителя. И это уже не источник.

Есть в действительности бинарные вещи или предметы, таковыми являются и понятия их означающие. Здесь уже одна вещь не может быть без наличия другой, связанной с ней. Если мы говорим «источник», то мы уже мыслим и потребителя. Если мы говорим «потребитель» и источник.

Так, кто же является потребителем власти многонационального народа России, раз он определен быть источником власти?

Пункт 2.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.


Ни один источник не может употребить самого себя. Поэтому никто и никогда не сможет построить вечного двигателя. Но, юристов всё возможно. Дали бы хоть бедному Евгению Ковалеву построить большой дирижаблю от планеты к планете. Что триллионы жалеть на эту затею. Очевидно же, что народ в РФ, который осуществляет свою власть – это совсем не многонациональный народ РФ.

Что это за народ? А, мне откуда знать? Это Президент РФ знает, который клятвенно исполняет власть этого народа. Его и спрашивайте.

Я лишь для сравнения могу показать правильную редакцию статьи 3.

Статья 3.

1. В Российской Федерации всей полнотой своего суверенитета и власти обладает ее многонациональный народ.


2 Народ осуществляет свою власть непосредственно через своих избранных представителей, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Итак, если Путин не расскажет, кому он поклялся, то все так и будут носителями чьего-то суверенитета. И, уже не быть России никогда.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Makedonsky1977

Какое этот отношение имеет к диктатуре пролетариата? Понятное дело, что в буржуазном государстве и конституция буржуазная. Уже само понятие, что носителем суверенитета является народ и что он осуществляет свою власть - ложно, т.к. народ состоит из классов. В государстве один класс подавляет другой, в буржуазном подавляет меньший по численности класс - класс социальных паразитов. Они и осуществляют свою власть над большинством через незаконное присвоение средств производства - основного капитала всего общества.

Александр Грек

Интересно, а где в этих формулах ДП? (ее нет)

Меж тем - это штука весьма ультимативная (в т.ч., имеющая право главного голоса, при необходимости, во всем! (т.е. в чем угодно), и должна присутствовать и в яве, и в "конестуции" (к.г. Рафик Нишанович))

И любая другая власть ей принципиально должна быть подчинена, вплоть до немедленного отстранения, и вплоть до применения крайней меры социальной защиты.

Владимир Александрович

Что Вы говорите? А, а разве сейчас у нас не диктатура пролетариата?

У всех верхов пролетарские биографии.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Makedonsky1977

А кем они могли быть в Советском государстве? Олигархами? Банкирами? Владельцами госкорпораций? Акционерами Газпрома?

юрист Лусников

Но поддерживают-то верхи не пролетариев, а управленцев.
Истина в марксизме и диалектике: у пролетариата ничего нет, кроме собственных цепей, накрепко привязывающих его к своему работодателю; завоюет же он весь мир.
В жизни эта формула наглядна видна, например из биографий Генри Форда, Соичиро Хонды и Михаила Калашникова. Будучи на начальном этапе своего пути пролетариями, потом они завоевали весь мир своими инженерными и конструкторскими достижениями.
И только потом появился талантливый управленец Ли Якокка, который вывел компанию Крайслер из банкротства за счет сокращения зарплат управленцам.
В России (да и не только в ней) многие возомнили себя Марксами и Якокками, но с требованием повышенной оплаты не для пролетариев, а для себя, невольно стимулируя всё остальное общество перескочить стадию развития производства и сразу стать талантливыми управленцами или философами.

Юрист Лусников Михаил Афанасьевич.

Владимир Александрович

Я отвечу на Ваше сообщение. Вопрос важный. Двумя словами на его не ответишь.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

cherry

Именно так: каков пролетариат - такова и диктатура.

Нынешний пролетариат - насквозь проституирован и перебуржуазен ( толпа Лёнечек Голубковых, и не заскорузлая какая, а вполне идейная http://kommunika.ru/?p=8838 )
Вот и имеем демократуру мутина и абрамчиков.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Redman_69

Так в отличие о Черри,который завуалировал ложность самой формулировки диктата пролетариата,акцентируя внимание на вырождении рабочего класса,Владимир Александрович недвусмысленно привел свой вариант прочтения Конституции,где классовая составляющая отсутствует в силу собственной несостоятельности. Хотя наверное диктатуру многие хотят оставить,проблемы с пониманием второго члена формы политического правления. Тут и технократическое сообщество робко промямлило в свою пользу ссылками на Форда. Нет только Петровича,что соединил бы химеры "многонационального народа" с "диктатурой пролетариата" воедино.

__________________
Борюсь,следовательно существую