Анализ причин поражения социализма - Страница 110 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

oredej · 09.07.2011, 17:10

Статья тенденциозная, слабая и в корне неверная. Демократия это не цель, а инструмент, который заставляет политиков учитывать мнение простых граждан. То, что она не работает у нас это еще не говорит, что она не нужна. У нас и промышленность практически не работает, так что, отказаться от нее?

Хотя, некоторые моменты меня порадовали. Кажется в #841 комментарии я писал о невозможности построения социализма в окружении капстран. Здесь уже высказывается сомнение, уже хорошо. По поводу выбора президента тоже правильная мысль, похожая идея озвучена у меня в "Альтернативной двухполярной демократии". Не волнуйтесь, речь идет не о плагиате. Просто приходит время и хорошая идея обязательно придет, и придет не одному человеку, а будет посещать многих. Так что Донк, читайте своих, а не разных там, Кара-Мурзиков и Делягиных.

тин · 09.07.2011, 18:24

Цитата:

Статья тенденциозная, слабая и в корне неверная. Демократия это не цель, а инструмент, который заставляет политиков учитывать мнение простых граждан. То, что она не работает у нас это еще не говорит, что она не нужна. У нас и промышленность практически не работает, так что, отказаться от нее?

Чтоб учитывать мнение простых граждан собственно демократия не нужна, ДЕМОКРАТИЯ нужна лишь как механизм смены власти, правящей элиты. А власти всего лишь нужно уметь прислушиваться к мнению простых граждан. Один из примеров как власть "прислушивается" к мнению простых граждан события в Греции.

DONK · 09.07.2011, 18:42

Цитата:

Сообщение от oredej

Статья тенденциозная, слабая и в корне неверная. Демократия это не цель, а инструмент, который заставляет политиков учитывать мнение простых граждан. То, что она не работает у нас это еще не говорит, что она не нужна. У нас и промышленность практически не работает, так что, отказаться от нее?

Хотя, некоторые моменты меня порадовали. Кажется в #841 комментарии я писал о невозможности построения социализма в окружении капстран. Здесь уже высказывается сомнение, уже хорошо. По поводу выбора президента тоже правильная мысль, похожая идея озвучена у меня в "Альтернативной двухполярной демократии". Не волнуйтесь, речь идет не о плагиате. Просто приходит время и хорошая идея обязательно придет, и придет не одному человеку, а будет посещать многих. Так что Донк, читайте своих, а не разных там, Кара-Мурзиков и Делягиных.

Демократия действительно инструмент. Инструмент угнетения, заменивший грубую силу манипуляцией сознанием. Демократия прямая противоположность коллективизма. Демократия провозглашает свободу каждой личности от коллектива (человечества, нации и т.д.), но человек это и есть общество. Человеческие дети воспитанные животными, никогда не становятся людьми. Именно демократия порождает организованную преступность. Разобщённых индивидуумов можно контролировать простым страхом. В русской деревни царских времён банду вздумавшую стращать общинников тихо бы закопали за околицей. В СССР ловили бы всей деревней, а участковый только следил бы чтобы не убили. Сегодня мы видим как мнение каждого "Только бы не меня" созданное демократией позволяет банде из 5 человек хозяйничать и бесчинствовать. Вот и получается плохих меньше но они лучше организованы. Разобщай и властвуй - девиз либералов.

О статье не вам судить. Образование вам не позволяет. Читайте книги и желательно не только свои, но и те которые читают другие люди. Кара-Мурза вам не по зубам (интеллекта у вас нет), но читать прописи уже можете (они вам СЛАБЫМИ не покажутся) там всё также наивно как и в вашей "теории".

Всегда русские стремились к народовластию и существование социализма в окружении капстран подтверждено существованием СССР. Фактически, вам об этом неоднократно и постоянно говорят на протяжении всей темы.

oredej · 09.07.2011, 18:50

Цитата:

Сообщение от тин

Чтоб учитывать мнение простых граждан собственно демократия не нужна, ДЕМОКРАТИЯ нужна лишь как механизм смены власти, правящей элиты. А власти всего лишь нужно уметь прислушиваться к мнению простых граждан. Один из примеров как власть "прислушивается" к мнению простых граждан события в Греции.

Это вы что, что бы что-то сказать? Примеров в интернете можно найти любых. Там где демократия работает, там к мнению граждан прислушиваются, хотя бы для того, чтобы быть избранными. Если вы знаете вариант, где бы прислушивались к мнению народа без демократии, подскажите, мне эта тема интересна.

DONK · 09.07.2011, 19:05

Цитата:

Сообщение от oredej

Это вы что, что бы что-то сказать? Примеров в интернете можно найти любых. Там где демократия работает, там к мнению граждан прислушиваются, хотя бы для того, чтобы быть избранными. Если вы знаете вариант, где бы прислушивались к мнению народа без демократии, подскажите, мне эта тема интересна.

Власть держится на силе и согласии (Макиавелли). Любое правительство если вообще хочет удержаться прислушивается к своему народу и только когда оно не собирается к нему прислушиваться (но выжить хочет) оно проводит выборы всех уровней власти и заявляет - вы выбрали, сами и виноваты, но бить не смейте ибо это противозаконно. Когда вас убьют тогда и приходите.

Так что примеров выше крыши.

Кулагин Владимир · 09.07.2011, 19:09

Цитата:

Сообщение от Миклуха

...Нужно отличать массовую искусственную культуру от истиной.И на западе были и есть духовные люди,которые создали отличный от русского особый мир,от которого русские переняли многое...

Ув. Миклуха, я написал историческую правду, котора нагло и подло искажается!
А ваше замечание я принимаю и согласен с ним.

dolgova · 09.07.2011, 20:17

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ответ для dolgova на #1068

Узнаёте текст из #1052?

Это текст из #1068
Тут кто извращает?
Риторика - наука об ораторском искусстве и шире — о художественной прозе вообще. Состояла из 5 частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение (учение о 3 стилях: высоком, среднем и низком и о 3 средствах возвышения стиля: отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах), запоминание и произнесение (Энциклопедия).
Какая часть риторики применима к заявлению КПРФ о себе как наследницы КПСС, как сочетание слов или как стилистические фигуры?
В названии партии поменялось только название региона (Российская Федерация с Советского Союза).
– это Ваши слова?
– это Ваши слова в #1052?
– это Ваши слова в #1035?
– это Ваши слова в #1035?
Думаю, пока хватит. Если интересно почитайте Ваши творения.
Мошенничество - вид преступления, совершаемый путем обмана или злоупотребления доверием.
А теперь главный вопрос, какой вывод я могу сделать на основании этих Ваших заявлений? Где тут извращение смысла мною?
Теперь далее. Ваша претензия выглядит так:
А в моём ответе Вам #1061 – выглядит вот так:

Так кто тут извращает, сокращая и подтасовывая, как нравится?
С этой анонимностью в Интернете не знаешь, с кем имеешь дело, даже пол можно изменить, но с Вами теперь всё стало на место. Ник - женского рода, окончания глаголов – женского рода, а теперь и логика женская – знал бы, в полемику вступать не стал бы.
Есть такой старый, бородатый анекдот: «Маруська полощет бельё в реке. Проходит мимо немец, возвращающийся из плена. Задрал ей юбку и погнал коня страсти. Она даже как говорится, и ухом не повела, только задок свой немножко выверила. По берегу идёт её муж и видя такое дело, ей кричит: Мань, ты глянь, чо немец творит, он же тебя е—т. А Маруська ему в ответ: Ой, и, правда, а я то по-немецки и не понимаю, а ты идол проклятый, что же видишь такое и тебе безразлично, хоть бы крикнул».
Всё равно мужик не прав.

Отлично! Раз зашла речь о женской и мужской логике, давайте поговорим о них. Вот один из образцов Вашей безупречной мужской логики.

Когда я Вам привела ссылку о поданных в разные инстанции жалобах на нарушения выборного законодательства, Вы в них не увидели интереса к дальнейшей судьбе жалоб. На что я Вам из тех же ссылок привела цитату, о том, что ни одно из рассматриваемых дел (по одной из самых частых форм нарушений) органами МВД не было доведено до суда. Значит, прежде чем сделать такой вывод, КПРФ поинтересовалась судьбой жалоб – а вдруг хотя бы одна до суда дошла? Вы же продолжали утверждать, что интереса к судьбе жалоб не видите. Не вижу, потому что не хочу видеть – это и есть Ваша хваленая мужская логика?

Еще пример. В одном из постов Вы заявили о том, что моральный облик человека остается неизменным в течение тысячелетий (первым употребив именно это выражение: моральный облик). Когда Вам объяснили, что с изменением общественных, экономических и социальных условий меняются моральные ценности, поступки и взаимоотношения людей – то есть именно их моральный облик, Вы с этим согласились, заявив, однако, что выражение «моральный облик» Вам не нравится и Вы не о нем вели речь, а о некой неизменной человеческой натуре и потенциально заложенных в человеке пороках (которые, тем не менее проявляются тоже в зависимости от общественных условий). Это и есть - мужская логика? В чем же ее отличие от женской? Я с полным правом Ваш анекдот могу отнести и на Ваш счет. Действительно, никогда не знаешь, с кем имеешь дело в Интернете. Но я хотя бы не скрываю свой женский пол под мужским ником и глаголами мужского рода.

И у меня, по крайней мере, хватило смелости признать путаное изложение своих мыслей и извиниться перед Вами за это. Я даже не ждала от Вас обещанных публичных извинений, признавая свою вину в том, что была Вами неверно понята, а просто уточнила свои взгляды: в # 1068 и в #1082.

Тем не менее моя просьба постараться понять сначала чужую мысль, а не домысливать ее самому, выдавая за мысль оппонента – вполне правомерна. Если Вы уверены в своей правоте, то докажите мне, что Вы не выдаете Ваш вывод на основе моих слов за мою позицию - вот здесь:

Цитата:

А вот партию, которая, полагаясь на доверие честных, преданных КПСС коммунистов, стремится попасть в парламент, не разделяя их взглядов – смело можно обвинять в мошенничестве. Только если это не Ваша, индивидуальная позиция, а позиция партии. Вы как говорите от лица партии?

дисс · 09.07.2011, 23:28

Цитата:

Сообщение от oredej

Так что Донк, читайте своих, а не разных там, Кара-Мурзиков и Делягиных.

С каких это пор ты стал своим??

Бумбараш · 10.07.2011, 08:40

Для DONK на #1095

Цитата:

Демократия прямая противоположность коллективизма. Демократия провозглашает свободу каждой личности от коллектива (человечества, нации и т.д.), но человек это и есть общество.

Только не «Демократия прямая противоположность», а «демократия основа коллективизма», и не «ОТ» коллектива, а «В» коллективе.
Коллектив (от лат. collectivus — собирательный), относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, осознанно занятых решением конкретной общественной задачи.
Если люди находятся вместе не осознанным решением, а вынужденным, и решают не общественные задачи, а какие-то другие задачи – это не коллектив. С жёсткой централизацией, это может быть воинское подразделение, бандгруппировка, колония или, например группа рабов.
Только наличие демократических взаимоотношений и решение общественных задач делает сообщество людей коллективом.
Так что приводимые Вами соображения в моей интерпретации будут выглядеть так:
«Демократия основа коллективизма. Демократия провозглашает свободу каждой личности в коллективе (человечестве, нации и т.д.), тогда личность и есть частица общества».
А что, вроде красиво получилось.

Цитата:

Именно демократия порождает организованную преступность.

Ну, это Вы батенька явно хватили лишнего.
Слово «организованная» - может быть интерпретировано только как осознанно созданная, имеющая жёсткую централизацию.
Централизация - сосредоточение чего-нибудь в одном месте, в одних руках, в одном центре.
Демократия и централизация – это антиподы. Организованная преступность - скорее это отголоски предыдущей формы правления в государстве. Из-за отсутствия демократии и неумеренной жадности одних сильных организаторов или эксплуататоров (называйте, как хотите), которые расхватали наиболее жирные, и в непомерном количестве, куски - оставили на «бобах» других. И эти другие, чувствуя силу первых и пасуя перед ними, нашли слои в обществе послабее, где и паразитируют. По-моему так.

Цитата:

Сегодня мы видим как мнение каждого "Только бы не меня" созданное демократией позволяет банде из 5 человек хозяйничать и бесчинствовать. Вот и получается плохих меньше но они лучше организованы.

Тезис: «Сегодня мы видим как мнение каждого "Только бы не меня"» я лично слышал ещё с начала 60-х и при выборах, и при назначениях на какие-то скользкие должности, где добиться успеха проблематично, а вот шею свернуть – запросто. Так что это порождение опять же предыдущей формы правления. Банда из 5 человек может держать в страхе и всю страну при отсутствии демократии, как это у нас и было. А, потом утверждать, что у нас в стране сейчас есть демократия, лично я бы не рискнул.
Против «плохих меньше, но они лучше организованы» я, конечно, возражать не стану. Что выросло, то выросло.
Умоляю, только не присылайте «простыни» с тем, что думает Кара-Мурза об этом, лучше всё-таки присылайте свои выводы от прочитанного и свои мысли, ведь если Кара-Мурза захочет поделиться своими взглядами, то ему сюда путь не заказан.

DONK · 10.07.2011, 10:45

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для DONK на #1095 Только не «Демократия прямая противоположность», а «демократия основа коллективизма», и не «ОТ» коллектива, а «В» коллективе.
Коллектив (от лат. collectivus — собирательный), относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, осознанно занятых решением конкретной общественной задачи.
Если люди находятся вместе не осознанным решением, а вынужденным, и решают не общественные задачи, а какие-то другие задачи – это не коллектив. С жёсткой централизацией, это может быть воинское подразделение, бандгруппировка, колония или, например группа рабов.
Только наличие демократических взаимоотношений и решение общественных задач делает сообщество людей коллективом.
Так что приводимые Вами соображения в моей интерпретации будут выглядеть так:
«Демократия основа коллективизма. Демократия провозглашает свободу каждой личности в коллективе (человечестве, нации и т.д.), тогда личность и есть частица общества».
А что, вроде красиво получилось.

Демократия не может существовать при коллективизме. Потому что в таком случае группа объединённая совместными целями легко может диктовать свои правила разобщённому большинству. Фактически демократии никогда и ни где не было и не будет как нет и не будет вечного двигателя.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ну, это Вы батенька явно хватили лишнего.
Слово «организованная» - может быть интерпретировано только как осознанно созданная, имеющая жёсткую централизацию.
Централизация - сосредоточение чего-нибудь в одном месте, в одних руках, в одном центре.
Демократия и централизация – это антиподы. Организованная преступность - скорее это отголоски предыдущей формы правления в государстве. Из-за отсутствия демократии и неумеренной жадности одних сильных организаторов или эксплуататоров (называйте, как хотите), которые расхватали наиболее жирные, и в непомерном количестве, куски - оставили на «бобах» других. И эти другие, чувствуя силу первых и пасуя перед ними, нашли слои в обществе послабее, где и паразитируют. По-моему так.
Тезис: «Сегодня мы видим как мнение каждого "Только бы не меня"» я лично слышал ещё с начала 60-х и при выборах, и при назначениях на какие-то скользкие должности, где добиться успеха проблематично, а вот шею свернуть – запросто. Так что это порождение опять же предыдущей формы правления. Банда из 5 человек может держать в страхе и всю страну при отсутствии демократии, как это у нас и было. А, потом утверждать, что у нас в стране сейчас есть демократия, лично я бы не рискнул.
Против «плохих меньше, но они лучше организованы» я, конечно, возражать не стану. Что выросло, то выросло.
Умоляю, только не присылайте «простыни» с тем, что думает Кара-Мурза об этом, лучше всё-таки присылайте свои выводы от прочитанного и свои мысли, ведь если Кара-Мурза захочет поделиться своими взглядами, то ему сюда путь не заказан.

Лучше Кара-Мурза чем ваши умозаключения. Они в сущьности ни кому не интересны ибо основываются на желании доказать вашу правоту даже если у вас дважды два пять. Про женскую логику вам правильно сказали. Только логика бывает одна и поэтому у вас её просто нет. Чисто на последок добавлю - если общество разопщено то контролировать его может ограниченная группа, обьединённая единой целью (например банда в которой ни какой демократии нет). Тупи дальше.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Всем! Ваша оценка 20 и 22 съездов в контексте поражения СССР как эталона для мира в холодной войне	коммунист1917	Преимущества и недостатки СССР	13	29.08.2011 23:34
Распад СССР как одна из причин нынешнего кризиса	ELEKTRO	Новейшая история России	7	02.02.2010 11:10
Милиции Санкт-Петербурга запретили задерживать граждан без причин	Admin	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	27.08.2009 09:37
Дети поражения	Red-Rus	Угрозы России и братским народам	37	22.12.2006 07:38

09.07.2011, 17:10	#1091
oredej Местный Регистрация: 18.03.2010 Сообщений: 365 Репутация: 10	Статья тенденциозная, слабая и в корне неверная. Демократия это не цель, а инструмент, который заставляет политиков учитывать мнение простых граждан. То, что она не работает у нас это еще не говорит, что она не нужна. У нас и промышленность практически не работает, так что, отказаться от нее? Хотя, некоторые моменты меня порадовали. Кажется в #841 комментарии я писал о невозможности построения социализма в окружении капстран. Здесь уже высказывается сомнение, уже хорошо. По поводу выбора президента тоже правильная мысль, похожая идея озвучена у меня в "Альтернативной двухполярной демократии". Не волнуйтесь, речь идет не о плагиате. Просто приходит время и хорошая идея обязательно придет, и придет не одному человеку, а будет посещать многих. Так что Донк, читайте своих, а не разных там, Кара-Мурзиков и Делягиных.