Анализ причин поражения социализма - Страница 128 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Бумбараш · 14.07.2011, 08:18

Ответ для DONK на #1265

Цитата:

Развал страны не связан системой. Это простой переворот по Шарпу (оранжевая революция без высокого смысла). В сущности и систему ни кто менять в начале и не собирался, это потом когда поняли что справиться не могут просто отпустили всё на самотёк и прикрылись "свободным рынком".

Что Вы имеете в виду в своём первом предложении, извините, не понял. А далее я не согласен, что это просто переворот без всякого смысла. В 1984-1987 годах Чубайс был одним из лидеров кружка молодых экономистов и о нём «вражьи голоса» отзывались как об очень перспективном экономисте. Анализа его теории приватизации не давали, но отзывы были положительные. 15 ноября 1991 года А. Б. Чубайс был назначен председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом в ранге министра РСФСР. На этом посту он руководил разработкой программы приватизации, осуществлял подготовку и внедрение системы именных приватизационных чеков (ваучеров). Вы мне скажите, какой ученый, получив возможность эксперимента, откажется от него? А Вы говорите, что никто не собирался. Один человек, Анатолий Чубайс, уж точно собирался, но он был не один. Они не прикрывались, а шли к свободному рынку. Другое дело, то с чем они шли на приватизацию и к свободному рынку, вдруг вышло из-под их контроля. На мой взгляд, опасаясь конфронтации военных и коммунистов, они нашли для себя опору в криминале, что привело к беспределу при разделе и потере контроля.
Каюсь, грешен, когда слушал эти передачи, в глубине души очень желал чтобы эти ребята по быстрее оказались у власти – они и оказались у власти, только получилось опять «как всегда». В Гражданскую войну рабочие и крестьяне проливали кровь за одно, а получили также совсем другое. Тут уж наверно ничего не поделаешь, ложку мимо рта никто не пронесёт и при новой смене власти будет то же самое.

Цитата:

Причина переворота жажда власти (бестолковая жажда как у молодого дурачка считающего что начальник ни чего не делает), тактическая причина - не умение вести воны на идеологическом фронте (на фоне активной атаки запада).

Насчёт причины о бестолковой жажде, я полностью согласен, но вот с не умением вести войны на идеологическом фронте это Вы явно перегибаете. Посмотрите внимательнее историю КПСС. Она сплошь пестрит победами на идеологическом фронте. Нет, идеологи КПСС не простаки и простофили, а профессионалы, причём высококлассные.
А к причине переворота я бы всё-таки добавил в качестве основной - противостояние Горбачёва и Ельцина.

Цитата:

Мы проиграли одно сражение, так как не привыкли воевать со скрытым врагом.

И это утверждение ложно по той же самой причине – воевали со скрытым врагом, и успешно.
Я всё время призываю не отклоняться от темы форума, т.к. свято верю, что, только публично обсудив, вскрыв ошибки, можно приступать к поиску защитных мер, чтобы не допустить в дальнейшем подобных ляпсусов. На данный момент есть только одна партия хоть с какой-то идеологией, пускай кривой хромой, но с идеологией – это КПРФ. Если удастся выправить, выверить её раньше, чем другие партии смогут родить свою идеологию – КПРФ выживет, и у неё будут реальные шансы встать у власти. В противном случае, на мой взгляд её ждёт политическая смерть.
Обсуждать чужие ошибки, в частности правящей партии, имеет смысл только как пример того, что делать нельзя, но эта тема не имеет к этому форуму никакого отношения.

DONK · 14.07.2011, 08:20

Цитата:

Сообщение от Маратиус

Одним из факторов разрушения экономики СССР была низкая эффективность производства. Можно сколько угодно рассказывать здесь про достижения авиакосмической отрасли и про рекорды, но все эти достижения являются лишь частью идеологии, направленной на то, чтобы хоть в чем-то превзойти Запад. Что действительно получилось, но только в течении весьма короткого периода времени. Не стоит забывать, что в советской экономике существовали несколько тысяч предприятий, которые никакой пользы не приносили, а были созданы для того, чтобы только трудоустраивать людей. Для чего трудоустраивать, всем понятно - чтобы в СССР не было официальной безработицы. Все эти предприятия производили продукцию, никому особо не нужную. Или нужную, но в количествах гораздо больше потребностей. А меньше они не могли производить, потому что с каждым годом требовалось увеличивать ее производство. Плановая экономика хороша только тогда, когда она не управляется идеологией. Но в СССР всем производством заправляла именно она. Поэтому страна производила сотни миллонов тонн угля, стали и прочих товаров в огромном количестве, которое не требовалось. А уменьшить это производство было невозможно именно по идеологическим соображениям. Поэтому нельзя было закрыть никому ненужные и совершенно убыточные предприятия, котрых становилось все больше. Потому что удешевлениие невостребованной продукции не давала никакого эффекта и превращалась в чистый убыток из-за затрат на ее неостанавливающееся производство, содержание этих предприятий и выплату зарплат их персоналу. В СССР даже система торговли стала убыточной, потому что продажа товаров с фиксированной ценой часто не покрывала затрат на содержание магазинов и зарплату их персоналу. Добывающие отрасли также становились ос времене убыточными, так как цены на базовые энергоресурсы были очень низкими и фиксированными. Чем особенно любят козырять СССРники. Но именно этот фактор и сгубил добывающие отрасли и сделал даже их убыточными. Потому что затраты на добычу со временем возрастали по разным причинам, а отдачи от нее было все меньше. А повышать цены было нельзя, сокращать добычу тоже было нельзя, потому что шло соревнование с Западом и добывать требовалось все больше. Таким образом, в экономике СССР медленно, но безостановочно происходил перекос в сторону убыточных предприятий во всех отраслях. Все гнали вал, как говорилось. Потому что главенствующая идеология коммунизма требовала производить и строить все больше и больше, совершенно игнорируя понятие прибыли и добавочной стоимости. Потому что это были капиталистические понятия. Соответственно, затрат на производство и строительство также требовалось все больше. А источников поктытия убытков в результате перераспределения финансовых и других ресурсов становилось все меньше. Производств и учреждений, на содержание которых требовалось ресурсов и затрат больше, чем была отдача от них, становилось в экономике СССР все больше. Производств, которые еще могли производить добавочную стоимость, становилось все меньше. Они в своей массе и сокращающаяся с каждым годом экпортная выручка уже не могли содержать еще большую и все время увеличивающуюся массу убыточных предприятий. К этому еще надо добавить все увеличивающиеся огромные военные расходы, которые заведомо были абсолютно затратными. А также всю социальную сферу, которая также была совершенно убыточной. Потому что советские граждане оплачивали только малую часть всех затрат на различные социальные блага. А увеличить эту часть правительство не могло, так как это тоже противоречило идеологической установке о социальном рае в СССР. Неудивительно, что результате сложения всех этих и прочих факторов в экономике СССР сложилась ситуация, когда деньги у правительства СССР просто элементарно кончились. Запоздавшие меры по введению хозрасчета и других мер экономического стимулирования уже не могли спасти экономику СССР, больную смертельным раком неэффективности и убыточности. Ее сгубила сама идея ее социальности и отсутствия капиталистических методов хозяйствования. А когда у правительства СССР не стало денег, в ход пошли продажа золотого запаса и печатный станок. Но золото очень быстро закончилось, а печатный станок вызвал гиперинфляцию. Дальнейшие события в экономике СССР стали необратимыми. Социализм по советскому образцу получил поражение, и никакие достижения не могли его спасти. Потому что в СССР отсутствовало одно достижение - высокая эффективность производства и высокая производительность труда. Можно сколько угодно рассказывать про то, как эффективно СССР что-то там куда-то экпортировал, что-то много чего производил. Но факт развала СССР прежде всего из-за экономической слабости и нереальности соцсоревнования с Западом говорит обо всем сам за себя.

Бред сивой кобылы. Совершенное не понимание социалистической экономики и экономики вообще. Экономика СССР ни когда не была направлена на прибыль, так как направлена на обеспечение людей. Если ты сам производишь картошку и сам её ешь то ты не можешь разориться. Хотел ответить на твой бред подробно но плюнул. Всякий вменяемый человек найдёт в твоём тексте тысячу и одну не стыковку. Чтоб тебе веселее было добавлю что 40% всех летавших тогда в мире самолётов делалось в СССР, весь доход только от этой отрасли сопоставим с сегодняшним бюджетом страны. В СССР действительно была 100 % занятость, однако продукцию "которая ни кому не нужна" иногда выпускалась только лёгкой промышленностью. Ширпотреб. Который составлял крохи в экономике СССР. 100% занятость помогает рынку так как повышает покупательную способность населения и только такой самодовольный осёл как ты этого не знает. Если у тебя дохрена стали, угля и т.д. то как же ты оказался в убытке ( а главное перед кем?)? Внутренний рынок полностью обеспечивался, а значит ни каких причин для кризиса не было. Более того в 90-х когда народ вплотную придвинулся к голоду продуктов было хоть завались а вот купить их уже народ не мог - это и есть вечный перекос капитализма. У капитализма зимой снега не найдёшь.

США покупают нефть, хотя имеют свои запасы и продают бензин населению дешевле закупочной цены. Они чокнутые? Нет, они знают что одна коллория энергоносителей даёт 40 коллорий продуктов питания (например). Вложение в свою экономику энергоносителей даёт отдачу в десятки раз, поэтому развитые капстраны всегда готовы покупать чтобы вложить в свою экономику. Тоже с сырьём, только такие дебилы как наши капиталисты продают сырьё и покупают готовую продукцию в десятки раз дороже, чем это производилось в СССР.

Что питает инерцию?

Недавно В.В.Путин объявил о курсе на «диверсификацию экономики за счет подъема перерабатывающих отраслей». Похоже, это вызвало наверху такое замешательство, что СМИ постарались отвести внимание общества от этого заявления. Ведь оно полностью отвергает не только весь курс реформ, начатых с 1990г., но и важные тенденции, зародившиеся еще во времена Брежнева.

И дело тут уже не в идеологии. Если это сказано всерьез, то значит, что в государстве вызрели силы, готовящиеся к столкновению с той экономической «элитой» России, что поднялась на разрушении 90‑х годов и, как говорили, «питается трупом убитого советского хозяйства» – гонит за рубеж природные богатства России. Всем ведь ясно, что невозможен «подъем перерабатывающих отраслей», если не прикрыть задвижки нефтепроводов на Запад.

Как видится вся цепочка действий по «подъему перерабатывающих отраслей», нам не говорят. А ведь эта цепочка известна – над ней уже в 2001г. работало по указанию самого В.В. Путина много специалистов. Уже тогда было видно, что эта программа потребует тотального преобразования и хозяйства, и культуры страны. Было ясно, что различия между «двумя путями развития» России, сырьевым и инновационным, принципиальны.
Мы в ситуации исторического выбора. При сырьевом варианте Россия становится пространством, на котором хозяйничают «операторы» мировой экономики. Восстановление систем жизнеобеспечения народа, а не только тонкого слоя элиты, возможно лишь на базе целостного отечественного хозяйства – на инновационном пути развития. На этом пути Россия – страна со своим народом и хозяйством. При выборе такого уровня все решает не логика, а совесть. Логика лишь позволяет упорядочить объективные данные.

Пока что власть, судя по всему, находится в замешательстве и решения не приняла. Хочется порадеть родной стране, но грозный дядя Сэм костлявым пальцем грозит. В чем же противоречие? В последние 50 лет прорывов в науке, которые позволяли бы надеяться на появление новых источников энергии, не произошло. Даже если такое открытие будет сделано завтра, массовое производство энергии наладят не скоро.

Вывод очевиден: в обозримом будущем придется использовать традиционные источники. Главные из них – невозобновимые. Страны, где заботятся о детях и внуках, свои месторождения консервируют, а чужие лихорадочно скупают или захватывают. Ирак перед глазами. Да и на Иран уже зубы точат. Намерение восстановить отечественное производство в России рассматривается как акт войны против Запада. Тут демократической риторикой не отделаться.

Тут и возник конфликт. Пока возрождаемая после 1999г. часть промышленности России ограничивалась производством металла и удобрений на экспорт и отверточным производством, которое почти не требует топлива, – куда ни шло. Ну а дальше? Чтобы сохраниться как стране, России требуется новая программа индустриализации, причем с энергоемким производством для себя. Но это значит перенаправить поток нефти и газа от нью‑йоркской биржи на российские заводы.

Вот жестокий факт: в 1990г. из СССР на экспорт ушло 27,8% добытой нефти, а в 2005г. из РФ ушло 77,3%. Для внутреннего потребления в 1985г. в РСФСР осталось по 2,51 т нефти на душу населения, а в 2005г. 0,72 т на душу. Это в 3,5 раза меньше того, чем располагал житель РСФСР в 1985г. Не на 10, не на 20% меньше, а в три с половиной раза! Надо вникнуть в эту разницу. А тут еще поголовную автомобилизацию раскрутили – из оставшихся нам 720 кг нефти на душу уже около трети сгорает на шоссе и в московских пробках. Газа для удовлетворения внутренних потребностей России уже сейчас не хватает – и начали строить новые газопроводы по дну и Балтийского, и Черного морей. Это обстоятельства неумолимые, страшный порочный круг, в который нас загнала реформа 90‑х годов.

Вот наглядные результаты «сырьевого» пути. В РФ за годы реформы сократились посевные площади на 42,3 млн. га. Более чем на треть! Нет солярки для наших крестьян, нет для них и удобрений, чтобы дать сырье «перерабатывающим отраслям». Откуда взять электроэнергию для сельского хозяйства, где ее производственное потребление сократилось за годы реформы в 4,2 раза? В четыре с лишним раза!
Это катастрофическое сокращение использования двух главных бесплатных ресурсов – человека, земли и солнечной энергии. Россия откатилась от земледелия к выковыриванию из земли того, что природа накопила для всех будущих поколений нашего народа. Сегодня граждане России напоминают огромного алкоголика, который при голодных детях тащит из дома последнее имущество.

Как же могло наше общество, наша интеллигенция, принять саму доктрину такой реформы? Ведь для такого поворота требовались культурные предпосылки. Это – большая тема, тут корни нашего нынешнего кризиса, еще плохо исследованные. Здесь отмечу одну вещь – утрату, примерно к концу 70‑х годов, того представления об источнике материальных благ, которое неявно господствовало в нашем сознании. Это было представление, типичное для традиционных обществ, в нем природа (Космос) была домом, а человек – ответственным хозяином. Здесь экономический взгляд был переплетен с экологическим.

Но это было именно неявным знанием, и оно постепенно сдавало позиции совершенно другому взгляду – политэкономии. В ней экономика и экология были разведены, Природа не была «субъектом» хозяйства, а была лишь инертным телом, из которого можно было выкачивать сырье. Когда в СССР сошло со сцены старшее поколение и место экономических советников заняли люди типа Аганбегяна и Ясина, политэкономия вычистила остатки старого мышления. Единственным критерием для экономики стала прибыль. Из чего она извлекалась, было неважно. Как только удалось ликвидировать государственное планирование, которое исходило из необходимости вести целостное народное хозяйство, новые собственники бросили производство и кинулись за добычей. Они стали с бешеной скоростью тратить достояние наших детей и внуков – выкачивать из земли нефть и газ для «мирового рынка».

Поворот в сознании выразился в языке. Раньше у нас четко разделялись понятия производство и добыча. В производстве человек создает новое, частицу мира культуры. При добыче человек изымает из природы то, что она создала без усилий его рук и ума. Поэтому говорилось «производство стали», но «добыча нефти». Когда старое мышление было отброшено, стали говорить «производство нефти». Важнейшее мировоззренческое различение было стерто. Инновационный и сырьевой тип экономики стали почти неразличимы. Это была важная диверсия в общественном сознании.

Но добычей, как и собиранием кореньев, большой народ прокормиться не может. Ему требуется свое производство, чтобы с помощью нефти и машин обрабатывать землю, выращивать культурные растения и их зеленым листом улавливать солнечную энергию, превращая ее в пищу и сырье. Русский ученый С. Подолинский в 1880г. подсчитал, что устойчивым является такое развитие, при котором затраты одной калории энергии (мускулов или топлива в моторе) вовлекают в оборот 20 калорий солнечной энергии («принцип Подолинского»).

В конце XIX века во Франции, данные которой использовал Подолинский, при затратах 1 калории труда человека и лошади фиксировалась 41 калория на сеяных лугах и столько же на посевах пшеницы. Замени лошадь трактором, и нефть окупится сторицей. Растения Земли, поглощая бесплатную энергию Солнца, за год превращают в глюкозу около 100 миллиардов тонн углерода из атмосферы. А нефти человечество добывает в сто раз меньше – и то она стала дефицитной.

Добычей народ прокормиться не может, но, как ни прискорбно, мировому рынку плевать на то, прокормится ли население России или нет. Он заинтересован в том, чтобы наше пространство было очищено от промышленности и от лишнего населения, потребляющего драгоценную нефть. Мировой рынок отрегулировали так, что нефть стала давать сверхприбыли, в России обрадовались чиновники, кое‑что перепало и обывателю, заговорили об «энергетической державе», что и означало выбор экспортно‑сырьевого пути развития.

На первый взгляд может показаться, что мировоззрение и экономические теории не играют особой роли в нашей судьбе – примет В.В. Путин решение, и покатится Россия по пути инновационного развития. Это неверно. Решение такого масштаба должно быть легитимировано культурой. Если мы не видим разницы для народа между получением денег от производства и от добычи, если одобряем «прибыль сегодня» как высший критерий политики, то призыв к восстановлению производства обществом принят не будет. Инерция в мировоззрении укрепляет инерцию «сырьевого пути».

Посмотрите, как глубоко уже вошло в сознание приравнивание добычи к производству. Даже патриотические экономисты приняли этот язык и говорят о том, как бы изъять в пользу общества у олигархов «природную ренту». Но прибыль от месторождений нефти нельзя считать рентой, ибо рента – это регулярный доход от возобновляемого источника. Земельная рента создается трудом земледельца, который своими усилиями соединяет плодородие земли с солнечной энергией. По человеческим меркам это источник неисчерпаемый. С натяжкой природной рентой можно считать доход от рыболовства – если от жадности не подрывать воспроизводство популяции рыбы. Но доход от добычи нефти – не рента, ибо это добыча из невозобновляемого запаса.

Английский экономист А. Маршалл в начале XX в. писал, что рента – доход от потока, который истекает из неисчерпаемого источника. А шахта или нефтяная скважина – вход в склад Природы. Доход от них подобен плате, которую берет страж сокровищницы за то, что впускает туда для изъятия накопленных Природой ценностей. В 90‑е годы этот страж впустил в нашу сокровищницу грабителей. И проблема вовсе не в том, как разделить доход. Нефть для народного хозяйства – это жизнь для народа России. Нефть для мирового рынка – это, после некоторого предела, угасание России. И этот предел уже перешли.

Как мы видели в последние годы, изъятие «ренты» в виде налогов и платы за лицензии мало что изменило в положении России. Да, государство получило очень много денег – но где они? Деньги за нефть велят оставлять на Западе, а не вкладывать в отечественное хозяйство. Умами власть имущих в России овладела идея оправдать беды нашей экономики тем, что нам подфартило с ценами на нефть. Начальник Экспертного управления Президента РФ А. Дворкович объяснял с экрана телевидения:

«Сегодня у нас проблем больше с высокими ценами на нефть, чем благоприятных тенденций. Цены на бензин растут, многие предприятия говорят, что удорожание рубля ведет к потере конкурентоспособности».

Если принять эту логику, нам надо было бы вылить нефть в море или раздавать ее даром. Наверное, будь Дворкович купцом, он продавал бы свой товар только если бы это приносило ему убыток. Следом на конференции со странным названием «Модернизация экономики и выращивание институтов» выступает Герман Греф и заявляет, что из‑за высоких цен на нефть «предстоящие реформы будут очень тяжелыми» (Греф сказал буквально следующее:

«На сегодняшний день легких и популярных реформ не осталось, они будут болезненными и будут нарушать привычный образ жизни»).

Вдумайтесь в слова Грефа: до сих пор реформы были «легкими и популярными» – люди, мол, радовались и росту тарифов на свет и газ, и монетизации льгот. Но теперь эта лафа кончается. Почему же? А потому, что теперь много денег у России, девать их некуда – и вот, реформы придется сделать «болезненными». Можно ли назвать эти рассуждения разумными?

На телепередаче у В.В. Познера Греф объяснял, что надо делать с лишними деньгами, которые душат Россию:
«У стабилизационного фонда есть две функции. Первая функция очень малопонятна – это функция стерилизации избыточных денег».

Верно сказано – функция очень малопонятная. Стерилизовать деньги – как бродячих собак! Да это все равно что плюнуть на могилу великого философа рыночной экономики Франклина, который завещал потомкам:

«Помните, что деньги по своей природе плодоносны!».
Да, у американцев плодоносны, у них избыточных денег не бывает, а русские обязаны свои деньги стерилизовать – чтобы не плодоносили.

Как же правительство РФ кастрирует деньги? Оно их вкладывает в чужую экономику! Греф объясняет:
«Когда в экономику приходит большая масса денег, не обеспеченных товарами, то они либо должны изыматься из экономики и не тратиться внутри страны, или будет очень высокая инфляция, ну в полтора раза выше, чем сейчас, а это прямое влияние на инвестиционный климат, отрицательное влияние».

Вдумайтесь в логику: если у нас завелись деньги, то инвестировать их внутри страны ни в коем случае нельзя, потому что это испортит инвестиционный климат и у нас будет мало инвестиций! Да что же это творится у Грефа с логикой!

Он продолжает:

«Все экономисты утверждают в один голос: стабилизационный фонд нужно инвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это ни парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну! Это первое. Вторая функция стабилизационного фонда – это вот сундук на черный день. Но этот черный день не будет таким черным, что случится какой‑то коллапс».

Что за чертовщина! Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат? Он нас совсем угробит. А если правительство ради этого климата старается, то почему же его «экономисты» утверждают в один голос, что деньги «нужно инвестировать вне пределов страны»? Ведь это сразу спугнет всех инвесторов. Ну какой дурак будет вкладывать деньги в России, если сам министр экономического развития предупреждает:

«Не в страну!» Мол, инвестируя «туда», мы больше на этом зарабатываем. Значит, и всем надо инвестировать «туда», а не «сюда». Греф считает, что все это «парадоксально».

А я думаю, что для истинной причины просто нельзя придумать правдоподобного объяснения.

Дело в том, что каждый вложенный в России доллар оживит какое‑то производство, а оно потребует расходов энергии. Это для Запада недопустимо, вот и приходится Грефу изобретать самые фантастические оправдания того, что экономику страны правительство держит на голодном нефтяном пайке, а нефтедоллары омертвляет в «Стабилизационном фонде». И о каком «черном дне» идет речь? У нас есть дыры; где все уже висит на ниточке, где требуется именно срочная стабилизация.

Например, во многих городах на грани отказа водопровод. Случись авария – без канализации через три дня начнутся эпидемии. Хозяйство РФ может обеспечить все необходимое для ремонта – трубы, насосы, материалы и рабочие руки. Но у городов на это нет денег. И вот, они берут на Западе кредиты под 20,5% годовых (как это сделал Ярославль). Из каких же денег западный банк дает им эти кредиты? Из тех российских денег, которые туда отправил Греф на хранение! Дайте Ярославлю эти деньги под 12% – и всем в России это будет выгодно. Нет, надо разорить город и обогатить западный банк. Значит, наша демократия еще недостаточно суверенна.

Стабильного инновационного процесса в этих условиях в РФ не складывается и не может сложиться. Значит, надо менять условия! Ведь порочные круги надо разрывать, как это ни трудно. Если вопрос о смене курса стоит всерьез, надо всерьез оценить и масштаб вызова, и наши возможности. Если сорвем попытку, можем и не встать.

2007г.

Раскол русских: богатые и бедные

Я считаю, что на проблему сплочения русского народа и российской нации надо взглянуть с особой точки зрения, о которой пока не говорят, – взглянуть на тот главный разлом, разделивший наш народ…

Мы видим, что по русскому народу прошли трещины и разломы. Люди съежились, сплотились семьями и маленькими группами, отдаляются друг от друга, как разбегаются атомы газа в пустоте. Народ, который в недавнем прошлом был цельным и единым, становится похож на кучу песка.

Но сначала его раскололи на большие блоки – и так умело раскололи, что мелкие трещины прошли и по всем частям. На какие же блоки нас разделили, в каких плоскостях прошли разломы? В двух – социальной и национальной. Это те плоскости, в которых уложены главные связи, соединяющие людей в народы. Связи общего хозяйства, общей культуры, общей памяти. Для России обе эти плоскости всегда были одинаково важны и связаны неразрывно. Болезни социальные всегда принимали у нас национальную окраску – и наоборот. В обеих этих плоскостях за последние двадцать лет произошли срывы и катастрофы.

Сегодня самым глубоким расколом население России считает разделение между богатыми и бедными. Это надежно установленный социологами факт. Да и без социологов этот разлом видят все – богатые и бедные. Диалог о нем – необходимая тема в национальной повестке дня русских.

Мы должны сформулировать тему на своем языке, идя к ней снизу, от человека. Обратим внимание на ту сторону проблемы, от которой уходят политики. Суть ее такова: по достижении критического порога в разделении богатых и бедных (в расслоении социальном) это разделение смыкается с разделением на русских и нерусских. Расслоение социальное становится и расслоением на разные народы. И тогда образуется пропасть, навести мосты через которую становится уже очень трудно.
Речь идет о том, что одним народом ощущают себя люди, ведущие совместимый, понятный всем частям народа образ жизни. Иными словами, социальное расслоение народа не может быть слишком глубоким. Когда оно достигает «красной черты», разделенные социально общности начинают расходиться по разным дорогам и приобретают черты разных народов.

Такое наложение и сращивание этнических и социальных признаков – общее явление. Этнизация социальных групп – важная сторона политических процессов. Сходство материального уровня жизни ведет к сходству культуры и мировоззрения, отношения к людям и государству, моральных норм. Напротив, возникновение резкого отличия какой‑то группы по материальному положению, по образу жизни отделяет ее от тела народа, делает членов этой группы отщепенцами или изгоями.

В России социальный разлом в XIX веке, в конце концов, «рассек народ на части» – вплоть до Гражданской войны, начавшейся с крестьянских волнений 1902г. Крестьяне воевали со своими соплеменниками‑помещиками как с иным, враждебным народом. Классовое и этническое чувство превращаются друг в друга.

Крестьяне сравнивали помещиков с французами 1812 года. Так, сход крестьян деревни Куниловой Тверской губернии писал в наказе 1906г.:

«Если Государственная дума не облегчит нас от злых врагов‑помещиков, то придется нам, крестьянам, все земледельческие орудия перековать на военные штыки и на другие военные орудия и напомнить 1812 год, в котором наши предки защищали свою родину от врагов французов, а нам надо защищаться от злых кровопийных помещиков».

Как дошли до этого, хорошо известно – отделяться от русских начала элита, богатое меньшинство. Богатые тяготеют к тому, чтобы стать «иным народом» – по‑особому одеваются и говорят, учатся в особых школах, иногда в общении между собой даже переходят на чужой язык (как русские дворяне, начавшие говорить по‑французски).

А.С. Грибоедов писал:

«Если бы каким‑нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами».

В начале XX века на социальный раскол наложился и раскол мировоззренческий. Такие расколы возникают, когда какая‑то часть народа резко меняет важную установку мировоззрения – так, что остальные не могут с этим примириться. Расколы, возникающие как будто из экономического интереса, тоже связаны с изменением мировоззрения, что вызывает ответную ненависть. Одно из таких изменений связано с представлением о человеке.

Христианство определило, что люди равны как дети Божьи, «братья во Христе». Отсюда «человек человеку брат» – как отрицание языческого (римского) «человек человеку волк». Православие твердо стоит на этом, но социальный интерес богатых породил целую идеологию, согласно которой человеческий род не един, а разделен, как у животных, на виды. Из расизма, который изобрели, чтобы оправдать обращение в рабство и ограбление «цветных», в социальную философию Запада перенесли понятие «раса бедных» и «раса богатых». Рабочие тоже считались особой расой. Отцы политэкономии учили, что первая функция рынка – через зарплату регулировать численность этой расы. Возник социальный расизм. Потом подоспел дарвинизм, и эту идеологию украсили научными словечками (это «социал‑дарвинизм»).

Русская культура отвергла социал‑дарвинизм категорически, тут единым фронтом выступали наука и Церковь (этот отпор вошел в мировую историю культуры как выдающееся событие). Но когда крестьяне в начале ХХ века стали настойчиво требовать вернуть им землю и наметилась их смычка с рабочими, русское либеральное дворянство и буржуазия качнулись от «народопоклонства» к «народоненавистничеству». Будучи западниками, они получили оттуда готовую идеологию и вдруг заговорили на языке социал‑дарвинизма. Большая часть элиты впала в социальный расизм. Рабочие и крестьяне стали для нее низшей расой.

Элита отошла от православного представления о человеке и впала в социальный расизм. Группа московских миллионеров, выступив в 1906г. в поддержку столыпинской реформы, заявила в журнале «Экономист России»:

«Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся. Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы – англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем».

Тогда же либеральная интеллигенция в этом вопросе примкнула к буржуазии и потеряла возможность служить культурным мостиком между частями общества, в которых назревала взаимная ненависть. Социальный расизм стал характерен даже для умеренно левых философов. Например, Н.А.Бердяев излагал явно расистские представления. Он писал:

«Культура существует в нашей крови. Культура – дело расы и расового подбора… «Просветительное» и «революционное» сознание затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».

Две части русского народа стали расходиться на две враждебные расы. Это отразилось уже в книге «Вехи» (1906). Основная идея этой книги ясно была выражена М.О.Гершензоном, который писал:

«Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, – бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной».

Тогда же Толстой сделал очень тяжелый вывод:
«Вольтер говорил, что если бы возможно было, пожав шишечку в Париже, этим пожатием убить мандарина в Китае, то редкий парижанин лишил бы себя этого удовольствия. Отчего же не говорить правду? Если бы, пожавши пуговку в Москве или Петербурге, этим пожатием можно было бы убить мужика в Царевококшайском уезде и никто бы не узнал про это, я думаю, что нашлось бы мало людей из нашего сословия, которые воздержались бы от пожатия пуговки, если бы это могло им доставить хоть малейшее удовольствие. И это не предположение только. Подтверждением этого служит вся русская жизнь, все то, что не переставая происходит по всей России. Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода… богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы?»

Основная масса народа долго не могла поверить в расизм элиты, считала его проявлением сословного эгоизма. Ответный расизм «трудового народа» возник только к концу Первой Мировой войны, а проявился в социальной практике уже после Февраля 1917г., летом. После 1916г. буржуазию и помещиков в обыденных разговорах стали называть «внутренними немцами» – народом‑врагом. Вся революция в России пошла не по Марксу – боролись не классы, а части расколотого народа, как будто разные народы. Но к этому привели те, кто считал себя «белой костью». Они стали отщепенцами. Надо бы из их опыта извлечь урок, но сегодня «белая кость» с помощью телевидения сумела обратить гнев сытых как раз на тех крестьян и рабочих, а не на элиту, впавшую в расизм. Видно, на чужих уроках учиться мы еще не научились.
Эта история сегодня повторяется в худшем варианте. В годы перестройки социал‑дарвинизм стал почти официальной идеологией, она внедрялась в умы всей силой СМИ. Многие ей соблазнились, тем более что она подкреплялась шансами поживиться за счет «низшей расы». Этот резкий разрыв с традиционным русским и православным представлением о человеке проложил важнейшую линию раскола.

В отличие от начала XX века, часть тех, кто возомнил себя «белой костью», а остальных «быдлом», количественно довольно велика, больше и ее агрессивность. Достаточно почитать в Интернете рассуждения этой «расы», чтобы оценить, как далеко она откатилась и от русской культуры, и даже от современного Запада. Мы имеем дело с социальным расизмом без всяких украшений.

Богатые стали осознавать себя особым, «новым» народом и называть себя новыми русскими. Но «этнизация» социальных групп, то есть их самоосознание как особых народов, происходит не только сверху, но и снизу. Совместное проживание людей в условиях бедности порождает самосознание, близкое к этническому. Крайняя бедность изолирует людей от общества, и они объединяются этой бедой. В периоды длительного социального бедствия даже возникают кочующие общности бедняков, прямо называющие себя «народами», даже получившие собственное имя.

Реформа делит наш народ на две части, живущие в разных цивилизациях и как будто в разных странах – на богатых и бедных. И они расходятся на два враждебных народа. Этот раскол еще не произошел окончательно, но мы уже на краю пропасти.

От тела народа «внизу» отщепляется общность людей, живущих в крайней бедности. В результате реформ в РФ образовалось «социальное дно», составляющее около 10% городского населения, или 11 млн. человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% – высшее. Такого «дна» не бывало нигде за всю историю человечества.

Отверженные выброшены из общества с демонстративной жестокостью. О них не говорят, их проблемами занимается лишь МВД, их жизнь не изучает наука, в их защиту не проводятся демонстрации и пикеты. Их не считают ближними. Так, им отказано в праве на медицинскую помощь. И никто не обращается в Конституционный суд, хотя речь идет именно о конституционном праве, записанном в ст.41 Конституции РФ. При этом практически все бездомные больны, их надо прежде всего лечить, класть в больницы. Больны и 70% беспризорников – дети граждан России и сами будущие граждане. Где в приоритетном Национальном проекте в области медицины раздел о лечении этих детей? Им не нужны томографы за миллион долларов, им нужна теплая постель, заботливый врач и антибиотики отечественного производства – но именно этих простых вещей им не дает нынешнее русское общество со всей его духовностью и выкупленными у Гарварда колоколами. А ведь колокола продали именно чтобы вылечить тогдашних беспризорников. Так кто больше христианин, Наркомздрав 20‑х годов или добрый Вексельберг?

Половина бездомных – бывшие заключенные и беженцы. Что им делать? Они никак не могут легализоваться, нарушают правила регистрации и уже поэтому выпадают из общества. Сейчас в РФ официально более 3 млн. бездомных. Большинство их в прошлом были рабочими, но приватизация лишила их рабочих мест. Теперь среди бездомных наблюдается увеличение доли бывших служащих. 9% бездомных России имеют высшее образование. Русские гордятся своим образовательным уровнем!

Государственная помощь столь ничтожна по масштабам, что это стало символом отношения к бедным. Депутат Н.А. Нарочницкая недавно сказала:

«Мы должны из народонаселения стать нацией – единым организмом, в котором возобладает ощущение общности над всеми частными разногласиями».

Вот вам частное разногласие: к концу 2003г. в Москве действовало 2 «социальных гостиницы» и 6 «домов ночного пребывания», всего на 1600 мест – при наличии 30 тыс. официально учтенных бездомных. Зимой 2003г. в Москве замерзли насмерть более 800 человек. Не успело в них возобладать ощущение общности.
И вот выводы социологов:

«Всплеск бездомности – прямое следствие разгула рыночной стихии, «дикого» капитализма. Ряды бездомных пополняются за счет снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг… Бездомность как социальная болезнь приобретает характер хронический. Процент не имеющих жилья по всем показателям из года в год остается практически неизменным, а потому позволяет говорить о формировании в России своеобразного «класса» людей, не имеющих крыши над головой и жизненных перспектив. Основной «возможностью» для прекращения бездомного существования становится, как правило, смерть или убийство».

Сложился и слой «придонья», в который входят примерно 5% населения (7 млн. человек). Принадлежащие к этому слою люди еще в обществе, но с отчаянием видят, что им в нем не удержаться. Вывод социологов в главном журнале Российской академии наук «Социологические исследования» таков:

«В обществе действует эффективный механизм «всасывания» людей на «дно», главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан».

Это – пропасть, отделяющая от русского народа общность изгоев в размере около 18 миллионов человек – целый народ большой страны. При этом и благополучное большинство в главном перестает быть русскими, потому что признать бедственное положение своих братьев и сограждан как приемлемую норму жизни – значит порвать с русской культурой.

И разделение народа произошло вовсе не потому, что бедные завидуют богатым и хотели бы отнять у них кошелек. Народным достоянием завладела часть общества, начисто лишенная созидательного инстинкта. А человек труда, который обустраивал и содержал страну, втоптан в нищету и бесправие. Вот в чем национальная трагедия. Дело в том, что нищета честных трудящихся людей, часто высокой квалификации, есть нестерпимое надругательство над разумом и совестью. Такое состояние разрушает народ. На этом пути нефтедоллары – временная передышка. Они даны нам свыше для проверки – одумаемся ли мы, сможем ли разумно истратить эти шальные деньги?

Есть ли возможность воссоединить две части разорванного народа? Мы считаем, что такая возможность еще есть. Эти части социально разделены, но они еще не стали враждебными расами (классами). Половина богатых сознает, что это их богатство – плод уродливых социальных условий. Как граждане, они тоже считают, что проиграли от реформ. Эти люди не стали ни извергами, ни изгоями, они будут работать на восстановление страны. Отщепенцев, которые поклоняются мамоне, среди русских еще немного. Они не решат нашу судьбу, если мы найдем разумное, приемлемое для подавляющего большинства решение.

2007г.

Бумбараш · 14.07.2011, 08:33

Ответ для Маратиус на #1272
Да, согласен, действительно веская причина. Но

Цитата:

Но факт развала СССР, прежде всего из-за экономической слабости и нереальности соцсоревнования с Западом говорит обо всем сам за себя.

мог быть причиной отсталости и ухудшения уровня жизни, но не развала СССР. Развалило противостояние Горбачёва и Ельцина, а партия в этом противостоянии оказалась в стороне.

дисс · 14.07.2011, 09:39

Цитата:

Сообщение от Гость1

Ага, дисс, только вот и ввозил СССР оборудования тоже немало. В том числе и для аэрокосмической отрасли. ЭКспортировал продукцию машингстроения в страны разного рода "народных демократий" , а в развитое буржуинство всё лес, руду и тому подобное, а оттуда- всё машины и оборудование, да морские суда. И ещё аж 60 тысяч Жигулей в Западную Европу, которые приходилось подвергать переделкам , поскольку, то что шло для продажи советским автолюбителям, в развитом буржуинстве не имело никаких шансов на продажу.

Угу. Если те же вертолеты экспортировали в 90 стран мира, то очень рад, если "народных демократий" столько насчитали!! Молодца!!

То, что буржуинство давно саботирует покупку у нас - даже у современной капиталистической России, не говоря о социалистической СССР - всего, кроме сырья - это давно доказанный факт.
У нас в СССР были самые грузоподьемные в мире вертолеты (Ми-26) и самолеты (Антей и пр), лучшие в мире противопожарные самолеты. Но США никогда их не покупают. Потому что они финансируют свою промышленность, дают заказы своим заводам и фабрикам. Дело вовсе не в качестве как таковом. Это в принципе верный подход. Когда путиноиды дают десятки миллиардов долларов госбюджетных денег на покупку американских Боингов, то они оставляют без заказов свою авиапромышленность, своих сотни тысяч рабочих и инженеров без работы, без возможности улучшить изделия!!

А то, что Жигули дорабатывали - ничего зазорного!! Те же японцы сотнми тысяч штук возвращают обратно на свои заводы автомобили, чтобы устранить недоделки. Если есть заказы с конкретными требованиями, то под этот заказ специально переделываются модели. Считайте, что в СССР под заказы со стороны Запада переделывали наши модели, рассчитанные на условия нашей страны. Например, в Европе сеть дорог большая - так как большая плотность населения. У нас на огромных территориях трудно привести все дороги в то состояние, в котором находятся они в Европе. Соответственно одни модели нужны для нашей страны и другие - для Европы. Не вижу в этом никакой трагедии.

~~tanatos49~~ · 14.07.2011, 09:45

Цитата:

Сообщение от дисс

Угу. Если те же вертолеты экспортировали в 90 стран мира, то очень рад, если "народных демократий" столько насчитали!! Молодца!!

Экспортировали или "безвозмездно, то есть даром", поставляли дружественным режимам?

Цитата:

Сообщение от дисс

У нас в СССР были самые грузоподьемные в мире вертолеты (Ми-26) и самолеты (Антей и пр), лучшие в мире противопожарные самолеты. Но США никогда их не покупают. Потому что они финансируют свою промышленность, дают заказы своим заводам и фабрикам.

И не смотря на это японцам удалось отгрызть себе кусок американского рынка, чудеса да и только.

Цитата:

Сообщение от дисс

А то, что Жигули дорабатывали - ничего зазорного!! Те же японцы сотнми тысяч штук возвращают обратно на свои заводы автомобили, чтобы устранить недоделки.

Хоть одну такую акцию от советского авто производителя назовёте? Ну то есть были обнаружены дефекта в одной из моделей автомобиля, и все они были массово отозваны, с компенсациями владельцам и всё такое. Или промышленность СССР не допускала ошибок?

дисс · 14.07.2011, 10:04

Цитата:

Сообщение от Маратиус

Одним из факторов разрушения экономики СССР была низкая эффективность производства. Можно сколько угодно рассказывать здесь про достижения авиакосмической отрасли и про рекорды, но все эти достижения являются лишь частью идеологии, направленной на то, чтобы хоть в чем-то превзойти Запад.

Не хоть в чем-то, а по всем показателям.

Низкая эффективность получается, если зацикливаться на поставках сырья - вот сейчас при путиноидах такое и происходит. Мы сейчас не слышим по тельавидению про повышение производительности труда. А при СССР про это постоянно трекали - не считая времена Горбатого. А повысить производительность можно только автоматизируя производство, развивая станкостроение, машиностроение, науку, создавая НИИ, конструкторское бюро. Путиноиды все это только усиленно уничтожают, подрезая возможность модернизации производства!!!

Цитата:

Сообщение от Маратиус

Что действительно получилось, но только в течении весьма короткого периода времени. Не стоит забывать, что в советской экономике существовали несколько тысяч предприятий, которые никакой пользы не приносили, а были созданы для того, чтобы только трудоустраивать людей. Для чего трудоустраивать, всем понятно - чтобы в СССР не было официальной безработицы. Все эти предприятия производили продукцию, никому особо не нужную. Или нужную, но в количествах гораздо больше потребностей. А меньше они не могли производить, потому что с каждым годом требовалось увеличивать ее производство. Плановая экономика хороша только тогда, когда она не управляется идеологией. Но в СССР всем производством заправляла именно она. Поэтому страна производила сотни миллонов тонн угля, стали и прочих товаров в огромном количестве, которое не требовалось. А уменьшить это производство было невозможно именно по идеологическим соображениям. Поэтому нельзя было закрыть никому ненужные и совершенно убыточные предприятия, котрых становилось все больше.

Дурость. В 30--ые и до 70-ых годов реально требовалось наращивать производство стали, угля прежде всего для внутренних потребностей. Страна мощно развивалась - строились новые предприятия, ГЭС и пр. В результате продуманной внешней политики и препятствования политике Запада на обрушение цены на нефть, газ и другое сырье был достигнут рост цены на них и стало выгодно их экспортировать. Одновременно используя появившиеся большие ресурсы страна резко модифицировала производство, переходило на новый его уровень. Вот тогда-то как раз появилась могучая супердержава при Брежневе!!! Тогда резко пошло вперед авиастроение, станкостроение и пр.Но начавший править страной Андропов-Файнштейн нажал на тормоза и начал переключать страну на сырьевое развитие.
А то. что ты пишешь, что убыточные предприятия нельзя было ликвидировать по причине боязни появления безработицы - это полнейшая чушь!!!

Это ты можешь впаривать молодым, которые не знали обстановки в СССР, Тогда везде были огромнейшие стройки и везде можно было видеть - требуются, требуются, требуются работники, все больше и больше!!

дисс · 14.07.2011, 10:18

Цитата:

Сообщение от tanatos49

Экспортировали или "безвозмездно, то есть даром", поставляли дружественным режимам?

Ну если вы вслед за Маратиусом полагаете, что в 90 странах были дружественные режимы и всем все раздавали даром - пусть будет так!!

Хотелось бы только уточнить у вас - сколько конкретно самолетов и вертолетов даром раздали???

Цитата:

Сообщение от tanatos49

И не смотря на это японцам удалось отгрызть себе кусок американского рынка, чудеса да и только.

Чудес никаких нет. Япония на Востоке - непотопляемый американский авианосец. Еще после войны америкашки стали строить себе такого союзничка за счет экономической помощи (такая же помощь была оказана Западной Германии), помощи технологиями и, наконец, предоставлением собственного рынка. Так что это не достижение Японии, а это сознательная политика США. Через Японию США держат под контролем наш Дальний Восток и Сибирь, Китай, Юго-Восточную Азию, островные государства!! Так что игра стоит свеч. Без поддержки США экономика Японии рухнет в мгновение ока!! Буквально ни дня не продержится!! Очень уязвимая, сверхуязвимая экономика. Не надо даже с ней воевать , если США в совокупности с Европой применит экономическую блокаду этой страны (правда, она этого никогда не будет делать), то сразу все рухнет.

Цитата:

Сообщение от tanatos49

Хоть одну такую акцию от советского авто производителя назовёте? Ну то есть были обнаружены дефекта в одной из моделей автомобиля, и все они были массово отозваны, с компенсациями владельцам и всё такое. Или промышленность СССР не допускала ошибок?

Почему это мы должны быть попугаями?? У каждой страны - своя стратегия. Если посчитали нужным не заниматься этой херней, значит, так надо было. И современные российские автозаводы этим не занимаются!!

Маратиус · 14.07.2011, 11:02

Цитата:

Сообщение от DONK

Бред сивой кобылы. Совершенное не понимание социалистической экономики и экономики вообще...

Вообще-то тема здесь - «причины поражения социализма», а не про «сейчас».

кикимора · 14.07.2011, 11:10

Цитата:

Сообщение от Маратиус

Вообще-то тема здесь - «причины поражения социализма», а не про «сейчас».

И что с того? Вы же сами в любой теме, посвященной преступлениям нынешней власти, начинаете зудеть: а при социализме, дескать, тоже кое-что было... Давайте всем миром его недостатки перетирать, а сегодняшние властя пусть себе грабють в страну в свое удовольствие...
Примерно к таким "постулатам" и сводятся практически все ваши весьма "ценные" в информационном плане сообщения

Маратиус · 14.07.2011, 11:26

Цитата:

Сообщение от дисс

А то. что ты пишешь, что убыточные предприятия нельзя было ликвидировать по причине боязни появления безработицы - это полнейшая чушь!!!...

А шрифт можно покрупнее сделать, а то совсем мелковато как-то, мои светлые очи ничего разобрать не могут...

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Всем! Ваша оценка 20 и 22 съездов в контексте поражения СССР как эталона для мира в холодной войне	коммунист1917	Преимущества и недостатки СССР	13	29.08.2011 23:34
Распад СССР как одна из причин нынешнего кризиса	ELEKTRO	Новейшая история России	7	02.02.2010 11:10
Милиции Санкт-Петербурга запретили задерживать граждан без причин	Admin	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	27.08.2009 09:37
Дети поражения	Red-Rus	Угрозы России и братским народам	37	22.12.2006 07:38