DONK

На мой взгляд зря отказались. Но я не настаиваю, а мотивы мои вот:

РУССКИЙ КОММУНИЗМ

В ходе перестройки и реформы в нашем общественном сознании был создан хаос, который превратился в особый порядок, называемый Смутой. И кризис, и хаос, и смуты – важные состояния общества, как и болезни у человека, они изучаются наукой.
Смута – это «система порочных кругов», историческая ловушка, из которой народу трудно выбраться. Свойством этого состояния является утрата способности к рефлексии – анализу предыдущих состояний. Это мешает понять происходящее (оно ведь «вырастает» из прошлого), а затем – и предвидеть будущее. Иными словами, не дает различить те возможные пути в будущее, которые идут от нынешнего перекрестка. Это трагедия: представьте себе «витязя на распутье», который от камня не видит никаких путей.

Здесь речь пойдет лишь об одном провале в нашем сознании – Смута как будто проглотила целый кусок той мировоззренческой матрицы, на которой и был собран наш народ. XX век – это несколько исторических периодов в жизни России, периодов критических. Суть каждого из них была в столкновении противоборствующих сил, созревавших в течение веков. В разных формах эти силы будут определять и нашу судьбу в XXI веке. Но весь XX век Россия жила в силовом поле большой мировоззренческой конструкции, называемой русский коммунизм. Знать ее суть необходимо всем, кто собирается жить в России, а уж тем более тем, кто желает Россию укреплять. Блок этого знания и вышибли из нашего разума за последние 20 лет.

Это была одна из главных операций психологической войны против России, начатая в 70‑е годы. В 80‑е годы в нее включились отечественные силы, в том числе и «патриоты», а потом и государство. В самые последние годы государство перешло к обороне, но очень вялой – его «личный состав» тоже контужен. Вся история советского проекта стала для нас черной дырой (или «черным ящиком»), а мы все стали «людьми ниоткуда» по кличке «постсоветские».

В результате трезвое знание о русском коммунизме имеют именно враги России, а те, которым без России не жить, воюют друг с другом из‑за призраков. Одни не желают никакого трезвого знания потому, что возненавидели «коммуняк», другие потому, что не могут отвлекаться от защиты светлых идеалов коммунизма. И те, и другие остаются слепыми – бродят по исторической ловушке и тянут назад тех, кто пытается выбраться.

В лучшем положении сейчас студенты. «Битвы призраков» их затронули меньше, они более открыты непредвзятому знанию. Оно для них – прагматическая ценность. Я выскажусь, имея в виду именно такого читателя.

Русский коммунизм – сплетение очень разных течений, необходимых, но в какие‑то моменты враждебных друг другу. Советское обществоведение дало нам облегченную модель этого явления, почти пустышку. До войны иначе и нельзя было, а потом Хрущев искажал картину из своих фракционных интересов. При Брежневе верхушка была не на высоте задачи, да и уже блокирована интеллектуалами с «новым мышлением». Они еще оставались коммунистами, но уже «евро». Главные вещи мы начали изучать и понимать в ходе катастрофы – глядя на те точки, по которым бьют.

В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905–1907 гг. и стали единым целым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок – то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй – русская социалистическая мысль, которая к началу XX в. взяла как свою идеологию марксизм, но им было прикрыто наследие всех русских проектов модернизации, начиная с Ивана IV.

Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался «народным православием», не вполне согласным с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»), у социалистов – идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 г. – дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Зеркало ее – Лев Толстой. После нее произошел раскол у марксистов, и их «более русская» часть пошла на смычку с общинным коммунизмом. Отсюда «союз рабочего класса и крестьянства», ересь для марксизма. Возник большевизм, первый эшелон русского коммунизма. Раскол социалистов в конце привел к Гражданской войне, все «западники» объединились (под рукой самого Запада) против большевиков‑«азиатов».

Во время Гражданской войны крестьяне еще различали большевиков и коммунистов (как русских и евреев).
Это показано в фильме «Чапаев», но раньше мы не понимали смысла вопроса: «Василий Иванович, ты за кого – за большевиков али за коммунистов?» Фурманов понимал. После Гражданки демобилизовался миллион младших и средних командиров из деревень и малых городов – «красносотенцы». Они заполнили госаппарат, рабфаки и университеты, послужили опорой сталинизма. Конфликт между «почвенной» и «космополитической» частями коммунизма кончился кровавыми репрессиями, тонкая прослойка «космополитов» была почти сожрана, с огромными потерями для страны. Но в благополучный сытый период 70‑80‑х годов возродилась уже как сознательный враг – и взяла реванш. Теперь в основном в виде «оборотней» типа Гайдара.

Соединение в русском коммунизме двух блоков, двух мировоззренческих матриц, было в российском обществе уникальным. Ни один другой большой проект такой структуры не имел – ни народники (и их наследники эсеры), ни либералы‑кадеты, ни марксисты‑меньшевики, ни консерваторы‑модернисты (Столыпин), ни консерваторы‑реакционеры (черносотенцы), ни анархисты (Махно). В то же время, большевизм многое взял у всех этих движений, так что после Гражданки видные кадры из всех них включились в советское строительство.

Какие главные задачи, важные для судьбы России, смог решить русский коммунизм? Что из этих решений необратимо, а в чем 90‑е годы пресекли этот корень? Что из разработок коммунистов будет использовано в будущем? Тут и нужен трезвый анализ. Главное я вижу так.

Большевизм преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединил «западников и славянофилов». Это произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса. Это – исключительно сложная задача, и сегодня, разбирая ее суть, поражаешься тому, как это удалось сделать. Японцам это было сделать гораздо проще, а уже Китай очень многое почерпнул из опыта большевиков.

Если брать шире, то большевики выдвинули большой проект модернизации России, но, в отличие от Петра и Столыпина, не в конфронтации с традиционной Россией, а с опорой на ее главные культурные ресурсы. Прежде всего, на культурные ресурсы русской общины, о чем мечтали народники. Этот проект был в главных своих чертах реализован – в виде индустриализации и модернизации деревни, культурной революции и создания специфической системы народного образования, своеобразной научной системы и армии. Тем «подкожным жиром», который был накоплен в этом проекте, мы питаемся до сих пор. А главное, будем питаться и в будущем – если ума хватит. Пока что другого источника не просматривается (нефть и газ – из того же «жира»).

Сразу выскажу свое убеждение в том, что проект реформ, предполагающий опору только на структуры западного типа (гражданское общество и рынок), обречен у нас на провал. Если у реформаторов будет достаточно сил, чтобы держать традиционную культуру в хрипящем полузадушенном состоянии, то Россия как цивилизация и как большая страна будет ликвидирована. По крайней мере, на обозримое будущее. Только Запад смог осуществить проект развития, порвав с традиционным обществом, но лишь потому, что длительное время мог изымать огромные средства из колоний, а потом уже собирать со всех дань как технологический лидер. Россия такой возможности не имела и не получит.

Второе, чего смогли добиться большевики своим синтезом, это на целый (хотя и короткий) исторический период нейтрализовать западную русофобию и ослабить накал изнуряющего противостояния с Западом. С 1920 по конец 60‑х годов престиж СССР на Западе был очень высок, и это дало России важную передышку. Россия в облике СССР стала сверхдержавой, а русские – полноправной нацией. О значении этого перелома писали и западные, и русские философы, очень важные уроки извлек из него первый президент Китая Сунь Ятсен и положил их в основу большого проекта, который успешно выполняется.
Из современных мыслителей об этом хорошо сказал А.С. Панарин: «Русский коммунизм по‑своему блестяще решил эту проблему. С одной стороны, он наделил Россию колоссальным „символическим капиталом“ в глазах левых сил Запада – тех самых, что тогда осуществляли неформальную, но непреодолимую власть над умами – власть символическую.
Русский коммунизм осуществил на глазах у всего мира антропологическую метаморфозу: русского национального типа, с бородой и в одежде «a la cozak», вызывающего у западного обывателя впечатление «дурной азиатской экзотики», он превратил в типа узнаваемого и высокочтимого: «передового пролетария». Этот передовой пролетарий получил платформы для равноправного диалога с Западом, причем на одном и том же языке «передового учения». Превратившись из экзотического национального типа в «общечеловечески приятного» пролетария, русский человек стал партнером в стратегическом «переговорном процессе», касающемся поиска действительно назревших, эпохальных альтернатив».

Надо сказать, что сейчас, всеми своими телодвижениями демонстрируя свою лояльность Западу, мы получаем в ответ не знаки уважения и любви, а более или менее вежливое презрение. Очень там тонка прослойка дальновидных людей, которые понимают значение России и ценят ее независимо от конъюнктуры, даже «всеми плюнутую».

Третья задача, которую решили большевики и масштаб которой мы только сейчас начинаем понимать, состоит в том, что они нашли способ «пересобрать» русский народ, а затем и вновь собрать земли «Империи» на новой основе – как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение – после того, как опыт второй половины XX века показал, какой мощью обладает взбунтовавшийся этнический национализм.

Как только Первая мировая война погрузила в кризис сословное общество и монархию России, национализм развалил Империю. Либералы Временного правительства ему помогали. Белые пытались бороться под флагом Реставрации и, по словам историка, «напоролись на национализм и истекли кровью». А коммунисты нейтрализовали этнические элиты своим предложением собраться всем народам в «республику Советов». И Красная армия везде принималась как своя, нигде националисты не смогли представить ее как иностранную. Этнический национализм элиты нерусских народов России был загнан в бутылку, где и сидел, пока его не выпустил Горбачев, добивший русский коммунизм изнутри.

Но в решении этой задачи еще важнее было снова собрать русских в имперский (теперь «державный») народ. Этот народ упорно «демонтировали» начиная с середины XIX века – и сама российская элита, перешедшая от «народопоклонства» к «народоненавистничеству», и Запад, справедливо видевший в русском народе «всемирного подпольщика» с мессианской идеей, и западническая российская интеллигенция. Слава богу, что сильна была крестьянская община, и она сама, вопреки всем этим силам, начала сборку народа на новой матрице. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905–1907 гг., составленных и подписанных крестьянами России. И слава богу, что нашлось развитое политическое движение, которое от марксизма и перешло на эту матрицу («платформу»). Так и возник русский коммунизм. Это был случай, о котором Брехт сказал: «Ведомые ведут ведущих».

Сейчас духовные потомки тех, кто тогда пошел наперекор «ведомым», вроде бы взяли реванш – ну и в каком состоянии оказался народ? Но это другая история, а тогда сборка народа была совершена быстро и на высшем уровне качества. Так, что Запад этого не мог и ожидать, – в 1941 г. его нашествие встретил не «колосс на глиняных ногах», а многомиллионная образованная и здоровая молодежь с высочайшим уровнем самоуважения и ответственности. Давайте сегодня трезво оглянемся вокруг: видим ли мы после уничтожения русского коммунизма хотя бы зародыш такого типа мышления, духовного устремления и стиля организации, который смог бы, созревая, выполнить задачи тех же масштабов и сложности, что выполнил советский народ в 30‑40‑е годы, «ведомый» русским коммунизмом? А ведь такие задачи на нас уже накатывают.
Это уже частность, но ведь факт, что русский коммунизм доработал ту модель государственности, которая была необходима для России в новых, труднейших условиях XX века. Основные ее контуры задала та же общинная мысль («Вся власть Советам»), но в этом крестьянском самодержавии было слишком много анархизма, и мириады Советов надо было стянуть в мобильное современное государство. Это и сделали коммунисты, и это была творческая работа высшего класса. Как глупо сегодня забывать этот опыт!

Четвертую задачу, которую решил русский коммунизм (именно в его двуединой сущности), назову совсем кратко. Он спроектировал и построил большие технико‑социальные системы жизнеустройства России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала XX века, стать индустриальной и научной державой и в исторически невероятно короткий срок подтянуть тип быта всего населения к уровню развитых стран. Мы не понимали масштабов и сложности этой задачи, потому что жили «внутри ее» – как не думаем о воздухе, которым дышим (пока нас не взяла за горло чья‑то мерзкая рука).

На деле все эти большие системы «советского типа» – замечательное творческое достижение нашего народа. В их создании было много блестящих открытий и прозрений, во всех них есть что‑то от автомата Калашникова – гениальная простота и красота. Замечательные, великолепные создания – советская школа и наука, советское здравоохранение и советская армия, советское промышленное предприятие с его трудовым коллективом и детским садом и советская колхозная деревня, советское теплоснабжение и Единая энергетическая система.
Все это за последние двадцать лет оболгали и исковеркали. Для уничтожения «империи зла» это было необходимо. Но едва ли не самая главная для нас часть этого злодеяния заключается в том, что молодежь отвратили от знания о том, как все это работает. А ведь страшная истина заключается в том, что иных, «антисоветских» больших систем построить уже не удастся. Место занято! Можно изуродовать РАО ЕЭС или даже уничтожить ее, но построить иную, «западного» типа, уже не выйдет. Как мы видим, можно уничтожить советскую науку, но планы создания какой‑то иной науки поражают своим ничтожеством, как будто в наказание кто‑то с неба щелкнул разрушителей по лбу.

Все мы – наследники русского коммунизма, никакая партия или группа не имеет монополии на его явное и тайное знание. И все же, антисоветизм и антикоммунизм отвращают от него. Я смотрю на это с горечью, и дело не в политике. Сегодня отворачиваться от этого знания глупо, а завтра будет уже убийственно.

Кара-Мурза

qgex

Все эти "великолепные создания - советские" были ликвидированы Ельциным одним росчерком пера! Никто не стал защищать эти "великолепные создания". Чем Вы это можете объяснить? Устранение власти может быть революционным путем с гражданской войной и большим кровопролитием. А тут легко без борьбы устранили власть. Может быть, потому, что уже в ней ничего великолепного не было? Может быть потому, что от нее осталось только название «Советская власть», а реально ее уже не существовало?

Попробуйте устранить современную власть! Вряд ли получится легко и без кровопролития, так, как это произошло с Советской властью. С коммунистической партией произошло то же самое, что произошло с Советской властью. Судьба обоих этих явлений определилась естественными процессами, действующими в обществе. Есть причины и просто так ничего в жизни не бывает. Объяснить это можно научно, но науки в России в настоящее время нет!

Все то, что произошло в России за последние 80 лет истории, порождено зверской безграмотной властью! Ничего нельзя было сказать такое, что бросало тень на коммунистическую партию и «вождей». Наука не могла развиваться. Практически все члены общества были оболванены и не могли нормально мыслить и говорить то, что видели. Ученые не могли дать критики власти, поэтому в ВУЗах преподавали искаженное марксистско-ленинское учение. Вот почему не могли появиться личности, которые в состоянии были объяснить ситуацию в обществе. Поэтому все были лживы и такими остались до наших дней.

Как известно, передовые страны начали свой путь в процветание, примерно, с 1960 года! Общество СССР в своем развитии было в то время на втором месте в мире. За этот период, если бы все делалось по науке, общество нашей страны два раза могло прийти к процветанию. Все дело заключается в том, что в обществе России нет ученых философов и экономистов, обладающих реальными знаниями, и есть власть безграмотная и тупая, не признающая науки. И есть еще подлая безграмотная и ни на что не способная центральная пресса, которой не нужна наука. И если она может что-то, то только информационно обеспечить движение России к неизвестно какому капитализму и к гибели. Все это зародилось еще в период существования СССР и до сих пор висит камнем на шее России, удерживающем ее на дне. Такое общество не может существовать в современном мире. Если не произойдет поворота к науке, гибель будет неизбежна. Только беспекчные россияне не знают, чем для них обернется эта гибель общества!

DONK

В феврале 1917 года легко "Без борьбы" устранили все институты власти Российской империи, в октябре почти совсем без крови кодеты отдали власть большевикам и только через год получив помощь от Антанты (всё токи 70% всего бизнеса в России принадлежало иностранцам) начали гражданскую войну. То что получилось в 90-х вы можете прочитать в ранних моих постах.
Советская власть со своим народом воевать не стала, решил народ - получил (это то и есть настоящее народовластие). Воевать со своим народом за богатство (власть над ними) может только буржуазия, потому как плевать ей на весь народ (главное прибыль). Сегодняшняя алигархическая элита, тоже всё уже вывезла и воевать особо не будет. А бороться скорее придётся с маргинальными элементами (в сущности наша буржуазия в основном они и есть) которых будут поддерживать иностранные капиталисты. Это будет сложно.
Власть сегодня демократами(либералами) уже потеряна, правительство ни кто серьёзно не защищает. Вопрос только кто будет готов предложить народу настоящую власть.
Честно говоря я так понимаю мы жили в разных государствах, потому что фактически ни чего из того что вы говорите в природе не наблюдалось. Народ поддерживал власть до тех пор пока она не стала клониться к капитализму, поэтому власть и рухнула и защищать её ни кто не стал, а вот во времена Сталина в любом колхозе любая доярка за советскую власть готова была жизнь отдать. К тому же между свободой трепаться и быть гражданином великой державы и вести достойную человека жизнь - я всё же выберу второе. Кто и как оболванивал народ сегодня уже все понимают. То что говорила советская пропаганда сегодня мы можем проверить на своей шкуре. Чистую правду говорила пропаганда.
Увы все развитые страны к процветвнию двинулись значительно (лет так на 400) раньше и условия у них были не в пример лучше. Колонии грабили (и грабят), валютой мухлюют. Нет ни одного примера что бы страна в условиях России выжила и стала развитой в условиях капитализма.

dolgova

Надо ли это понимать так, что если вдруг Зюганов станет президентом и росчерком пера отменит либеральные законы о ЖКХ, "монетизации" льгот, реформах здравоохранения и образования, то кто-то станет эти законы защищать вплоть до кровопролития?
А это как понимать? Современная власть более великолепна, чем советская?

oredej

.
Нет, нас объединяет наша родина, Россия, и желание видеть ее сильной и богатой. А вариантов, как это сделать, хоть и не так много, но есть. И надо выбрать наиболее подходящий и убедить других в этом.
Это заблуждение. Сознание формируется многими факторами, а экономические отношения влияют главным образом на распределение продуктов труда. В дореволюционной России был капитализм, а сознание народа изменили большевики, зародив идею быстрого перехода из состояния нищеты в состояние хорошей и достойной жизни.
Когда у нас в стране был социализм (пусть отчасти по форме), то есть средства производства были общенародными (государственными) и при этом мы жили довольно бедно, наше сознание было не социалистическим, как бы оно должно быть, а оно было открыто для любых изменений в сторону лучшей жизни. Большинство видело, что работают не все, а получают все одинаково и видели в этом причину своей бедности и поэтому никто не стал защищать социализм. Получилось что при капитализме мы верили в социализм (это наше сознание), а при социализме поверили в капитализм.
.
Пора научиться избегать крайностей.
Нельзя насильно заставлять людей верить в социализм. Если сумеете переубедить, то пожалуйста. Многих в мире устраивает капитализм в большей мере, чем социализм. Многие активные люди считают, что чем больше они работают, чем они талантливее, тем больше они должны зарабатывать и лучше жить. Где здесь крамола? Активность и предприимчивость должны быть вознаграждены. Другое дело обман и воровство, но для их предотвращения должно хорошо работать государство.
По Кара-Мурзе мне отвечать не хочется, там ничего особого я не вычитал.
Должно быть, но его нет. Хирургическим путем это не вложить.
Опять - "должно быть". Я вам уже десятый раз говорю, что мало ли чего нам хотелось, вопрос как это сделать. Человек бьет себя в грудь и говорит "буду честен", а через год его нужно судить за взятки и воровство. Как вы будете отделять честных от нечестных? А если он сегодня честный, а поработал год и стал нечестным? Я вам и говорю, что вера верой, а система должна быть с встроенной защитой от этой гнили. Опыт СССР и современной России говорит, что людям без принципов легче прорваться во власть. Еще Микиавелли говорил, что при организации управления нужно исходить, из того, что люди плохие и будут делать плохо. Точно цитату не помню, но она у меня есть, могу найти.
А вы так и не сказали, как вы собираетесь бороться с негативом.

DONK

Наша родина давно определила какую власть она приемлит. Сильной и богатой она была при СССР, не начни наша партэлита вилять были бы сейчас ещё богаче и сильнее. Причину я вам уже показывал.
Если я вас сделаю рабом то ваше сознание изменится в мгновение ока. Если главное прибыль то вы получаете то что имеете, Если главное богатство каждого через усилия всех получите советского человека, патриота и творца своей судьбы. Сознание рабочих в царской России требовало справедливости распределения, а большевики дали им способ этого добиться. Как только началось скатывание с этих позиций государство рухнуло.
В нас сначала разрушили основы социалистического сознания, введением элементов капитализма, а потом появилась зависть и стремление жить хорошо за счёт ближнего.
.
Государство будет хорошо работать если каждый будет верить что ему от этого будет хорошо, а убедить меня например что мне хорошо от того что ктото за мой счёт яхты покупает как то очень экстравагантная идея. Нет в России ни когда стяжателей не любили, особенно во власти, поэтому капитализм в России не протянул и 60 лет.
Плохо читали, все ваши вопросы у него очень подробно разобраны.
И не надо, нужен поступательное движение. Нужно поставить перед народом цель и шаг за шагом делать дело. Это тоже хорошо было вам представлено ранее.
Воспитывать надо. Школа, институт, трудовой коллектив, в 50-х рабочему было стыдно если его товарищи его осуждали. Ни какая власть, поллицаи или НКВД не решат эту проблему - только через личный пример. Большевики потому и были приняты народом и до Хрущёва поддерживались единодушно потому что готовы были поставить к стенке любого своего за отход от пути к цели. В хрестианстве грех совершённый верующим считается на много более пагубным чем совершённый не верующим. В России это всегда очень ценилось. Когда в партэлте появились "свои" люди всё пошло на снос. Нужно учесть это сегодня и не повторять этого больше никогда.

Кольцов

Я - правоверный большевик, социализм для меня - непререкаемая величина. Вот то, что надо более гибко подходить к построению социалистического общества, это правильно, но надо и уметь при этом защищаться. И от внешней угрозы тоже, и угрозы не только военной.
А по поводу причин развала Союза хочется привести пример из жизни. Товарищ мой рассказал. Он служил в милиции. Дело было на юге. Прекрасный праздник - День Победы. Все боссы, во главе с первым секретарём обкома ехали на мемориал, где проходило красивое, величественное празднование. Говорились правильные, красивые слова. А на обратном пути вся правящая клика заезжала на питьевое водохранилище, которое охранялось подразделением милиции, где служил мой товарищ. А питьевое водохранилище - это стратегический объект, там санитарная зона 500 метров от зеркала воды и никому находиться там не положено. Так вот в санитарной зоне была специальная поляна для этих случаев, да ещё и выставлялся патруль милицейский специально для охраны власти от граждан, чтобы никто не побеспокоил их благородиев. Вот отсюда вся гниль и пошла, с головы. Вот только как такое стало возможным? Ведь партбилеты у них всех в карманах были. Для меня такие гниды хуже врангелевских карателей. Если когда случится ещё у нас в стране социализм, на что я надеюсь очень, первым делом надо к такому иммунитет выработать прежде всего. Такие подонки все экономические победы извратят.
Вот как это победить, как думаете?

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

DONK

Мне кажется что идея многопартийности правильная, только партии должны быть все поставлены в условия что конституционно закреплено владение всеми богатствами передано народу (общественная собственность), а управление осуществляет правительство сформированное победившей на выборах партией. Однако выборы проводить не кандидатов, а программ партий. Народ тогда будет выбирать не человека, а программу партии, при этом партия сама определяет кто будет руководить претворением этой программы в жизнь. При этом конституция должна чётко прописывать общие цели государства на построение социалистического (равноправного общества). То есть все партии в стране должны будут двигаться к социализму и ни каких отклонений, а как это они будут делать предлагать в программе. Ввести закон о моральном облике властных структур. Партия допустившая неподобающее поведение своих партийцев - управленцев, должна заменить их на других. Конкуренция социалистических партий создаст контроль за их членами. Не выполнение программы представленной на выборах будит являться поводом для не поддержания партии на следующих выборах народом. Вот где то так мне кажется.

Кольцов

Да, это хорошая мысль, вот бы ещё сознательности побольше тем, кто будет отстранять допустивших неподобающее поведение управленцев.

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

DONK

А суд то который будет иски партий конкурентов приниматься независимый, он не зависит не от одной из партий (избранный прямым голосованием и основным противовесом для него будет поддержка избирателей). Причём вопрос ставить так что если чиновник от партии не смог представить доказательств - прощай. Партии лучше всего найдут способ как у конкурентов недостатки найти. Тем более что партия на выборах программу отстаивает а не людей. Пусть себе конкурируют цель то одна социализм.