Анализ причин поражения социализма - Страница 15 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Андрей Алексеевич · 21.05.2011, 01:48

Цитата:

Сообщение от DONK

А суд то который будет иски партий конкурентов приниматься независимый, он не зависит не от одной из партий (избранный прямым голосованием и основным противовесом для него будет поддержка избирателей). Причём вопрос ставить так что если чиновник от партии не смог представить доказательств - прощай. Партии лучше всего найдут способ как у конкурентов недостатки найти. Тем более что партия на выборах программу отстаивает а не людей. Пусть себе конкурируют цель то одна социализм.

Не бывает независимых судов, Властью формируется, следовательно от нее и зависит. Ставьте вопросы какие угодно. А суд в любом случае не примет решений в разрез с интересами власти, иначе его не будет. Это вам про иллюзию о независимости.

~~Иван Александрович~~ · 21.05.2011, 06:46

Цитата:

Сообщение от DONK

Мне кажется что идея многопартийности правильная, только партии должны быть все поставлены в условия что конституционно закреплено владение всеми богатствами передано народу (общественная собственность), а управление осуществляет правительство сформированное победившей на выборах партией. Однако выборы проводить не кандидатов, а программ партий. Народ тогда будет выбирать не человека, а программу партии, при этом партия сама определяет кто будет руководить претворением этой программы в жизнь. При этом конституция должна чётко прописывать общие цели государства на построение социалистического (равноправного общества). То есть все партии в стране должны будут двигаться к социализму и ни каких отклонений, а как это они будут делать предлагать в программе. Ввести закон о моральном облике властных структур. Партия допустившая неподобающее поведение своих партийцев - управленцев, должна заменить их на других. Конкуренция социалистических партий создаст контроль за их членами. Не выполнение программы представленной на выборах будит являться поводом для не поддержания партии на следующих выборах народом. Вот где то так мне кажется.

Идея многопартийности хороша для капитализма. Когда имеется очень много разных схем получения прибыли в зависимости от предлагаемых схем.
А вот при коммунизме многопартийности не может быть в принципе. Потому как истина - одна. Истина - это поиск взаимоприемлемого для всех решения. А не для кучки избранных, претендующих на роль "носителей истины".

DONK · 21.05.2011, 07:29

Цитата:

Сообщение от Андрей Алексеевич

Не бывает независимых судов, Властью формируется, следовательно от нее и зависит. Ставьте вопросы какие угодно. А суд в любом случае не примет решений в разрез с интересами власти, иначе его не будет. Это вам про иллюзию о независимости.

Судебная власть - это тоже власть, дайте судье полномочия и неприкосновенность до выборов. И по крайней мере это будет лучше сегодняшнего купленного по самую маковку суда.

DONK · 21.05.2011, 07:45

Цитата:

Сообщение от Иван Александрович

Идея многопартийности хороша для капитализма. Когда имеется очень много разных схем получения прибыли в зависимости от предлагаемых схем.
А вот при коммунизме многопартийности не может быть в принципе. Потому как истина - одна. Истина - это поиск взаимоприемлемого для всех решения. А не для кучки избранных, претендующих на роль "носителей истины".

Взаимоприемлемое решение в настоящее время СОЦИАЛИЗМ всё остальное ВОРОВСТВО и попытка обмануть тех кто не понимает. Как принципы социализма будут воплощенны в реальность - это уже позволяет применение различных тактик и стратегий - это и есть база для многопартийности.
Про коммунизм ни кто не говорил, говорили про социализм.
Многопартийность при капитализме всегда была и всегда будет - фикция. Выбор между марионетками с одним кукловодом. Они даже, чего делать будут с властью вразумительно сказать не могут (потому что воровать собираются) и зачем нам эта беда?

Леонид Ильич™ · 21.05.2011, 08:38

Цитата:

Сообщение от DONK

Взаимоприемлемое решение в настоящее время СОЦИАЛИЗМ всё остальное ВОРОВСТВО и попытка обмануть тех кто не понимает.

И все желающие могут съездить в КНДР и Южную Корею и сравнить уровень жизни населения при "взаимоприемлемом социализме" и при "воровском капитализме"...

Офицер запаса · 21.05.2011, 09:09

А вы ездили в КНДР,Леонид Ильич,или вам СМИ об этом рассказывают?

Леонид Ильич™ · 21.05.2011, 09:20

Цитата:

Сообщение от Офицер запаса

А вы ездили в КНДР,Леонид Ильич,или вам СМИ об этом рассказывают?

Ездил и в КНДР, и в Южную Корею.

Офицер запаса · 21.05.2011, 09:27

В качестве кого?Ато ведь за компьютером можно написать и о вашем полете в космос.

dolgova · 21.05.2011, 09:39

Цитата:

Сообщение от oredej

В данной теме мне хотелось чтобы люди заострили свои мозги на решении именно этих трех главных проблем.

Правда, тема тогда получится слишком обширная. Может быть, все же создадите новую (или даже три новых)? Пока отвечу Вам здесь хотя бы по первой проблеме.

Цитата:

1.Вывод первый, экономический. Экономическое соревнование между социализмом и капитализмом всегда выиграет капитализм. Социализм в экономическом плане, тем не менее, может обеспечить вполне нормальную жизнь граждан, пусть с отставанием на какое-то количество лет. Скорость экономического развития при капитализме выше, чем при социализме. Однако нужна ли такая скорость, которая опережает развитие общества и личностей - это вопрос философский. Мое личное мнение, что такая скорость развития требует от человека очень больших сил и съедает через чур много времени, которое ему необходимо для развития личности, обогащения семейных и общественных отношений, занятия искусством, спортом и пр.

Я бы не стала на основании прошлого опыта делать такие глобальные выводы: экономическое соревнование всегда выиграет капитализм. Капитализм может обеспечить вполне нормальную жизнь граждан. Хотя он обеспечивает ее для каких-то граждан всегда за счет других. Надеюсь, Вы понимаете, что высокий уровень жизни в развитых капстранах в последние десятилетия основывается на неоколониальной политике, т.е. финансовой колонизации формально независимых стран?

Но вот возможно ли, чтобы эта схема продолжала работать бесконечно? В Западной Европе мы уже видим довольно жесткое разрушение «государств всеобщего благосостояния». Наступление на социальные программы происходит ведь не только в Греции, Испании и др., но и во вполне благополучных Франции и Англии (почитайте о протестах студентов в этих странах по поводу отмены доступного образования). Огромный госдолг США – тоже свидетельство того, что развитие происходит не за счет экономического роста. На самом деле роста производительности труда в США нет уже где-то с 80-х годов 20-го века.

Можно попробовать понять, почему это происходит, и именно сейчас. Если Маркс писал о том, что основа прибавочной стоимости – всегда эксплуатация, то например, Шумпетер выделяет два ее источника – эксплуатация и предпринимательская прибыль. У Шумпетера предприниматель – не синоним слова капиталист, это тот, кто первым применил организационную, техническую или другую новацию и за счет этого получил более высокую производительность труда, чем у конкурентов. Поэтому он получает более высокую прибыль, пока большинство предприятий не перейдут на такую же систему. Благодаря тому, что именно при капитализме (раньше) предприниматели имели больше возможностей для реализации, капитализм и развивался такими ускоренными методами. Что же изменилось сейчас? То, что выросший до огромных размеров финансовый капитал лихорадочно ищет возможности для инвестиций (ему же нужно постоянно увеличиваться). Поэтому любую фирму с производительностью выше, чем у конкурентов, инвесторы быстро находят и выводят на более высокий уровень. Если раньше в двух разных штатах могли довольно долго развиваться новаторские фирмы независимо друг от друга, то сейчас инвесторы моментально выведут их на общегосударственный уровень и столкнут друг с другом. Поскольку выигрыш в производительности теряет свое значение, то у них остается один путь - усиление эксплуатации. Что приводит опять же к снижению производительности труда, увеличению расслоения общества и кризису капитализма.

Цитата:

Учитывая тот факт, что мы должны будем жить в окружении капиталистических государств, которые будут искушать наших людей, а также учитывая обстановку в которой мы сейчас находимся, что большое количество людей, заражены болезнью потребительства, то строить нам однозначно надо государство со смешанной формой собственности. Народ, в процессе этого строительства подскажет в какую сторону в данный момент надо двигаться либо в сторону частной собственности либо государственной. Тонкости и особенности такого государства тоже пока не ясны.

Допустим, Россия способна развивать социальные программы за счет своих внутренних резервов: страна у нас действительно богатая. На первом этапе даже необходимо построение многоукладного общества, с национализацией только стратегических отраслей. Я в разных своих постах уже писала, что именно такая программа может привлечь слои граждан с мелкобуржуазным сознанием, число которых у нас в России большое.

Но рано или поздно мы все равно упремся в предел этого развития.

Возьмите проблему сельского населения. Порасспрашивайте, например, тех, кто пытался организовать какое-нибудь сельхозпредприятие в Центральной или Северной России. Уверена, большинство Вам расскажет о том, что сельские жители – лентяи, пьяницы, что выпусти их в поле, так они солярку продадут и деньги пропьют. Что они не мотивируются даже высокой (для их местности) зарплатой. А почему? Потому что нельзя мотивировать работой ради работы или сытной еды. Они и со своего огорода прокормятся, с голоду не умрут. Немногие готовы проявлять энтузиазм ради изменений в обеденном меню. А вот ради изменений в своей жизни – другое дело. Тогда они и пить бросят, и надсмотрщики не будут нужны.
Теперь представьте, что появился альтруист-капиталист, который решил изменить жизнь хотя бы одной деревни: провести в дома газовое отопление, центральное водоснабжение (с соответствующим напором воды, чтобы и стиралка-автомат и посудомойка могли работать), централизованную канализацию (не автономную, чтобы крестьяне сами ее и чистили раз в два года, а с общей выгребной ямой, которую будет приезжать очищать ассенизаторская машина из ближайшего города этак в трехстах км от деревни), да еще решил платить такую зарплату, чтобы любой его работник мог без проблем дать образование своим детям; мог купить машину и в любой момент съездить в город. А еще лучше в самой деревне создать условия и для занятий спортом, и для занятий творчеством, и для другого развития.

Не разорится ли капиталист, если он все это осуществит?

А ведь это – не болезнь потребительства со стороны сельских жителей, это всего лишь элементарные, естественные, базовые потребности. Вот их-то капитализм и не может удовлетворить, хотя легко удовлетворяет массу потребительских капризов. Это примерно тоже самое, как если бы в доме не было центрального освещения, дети делали бы уроки при свете елочной гирлянды, а родители радовались тому, как у них в доме красиво.

Так что пока ясно, что нужно делать на первом этапе, и это довольно стройно изложено в Программе КПРФ. Это скорее не программа развития страны, а программа исправления того, что наворотили либералы. Это первоочередные задачи. Никаких проблем развития страны они не решат, а только, может быть, помогут выиграть время для их решения.

Борис Кирпиченко · 21.05.2011, 09:53

Цитата:

Сообщение от Иван Александрович

Если Вы такой специалист по мыслительной недоразвитости советских руководителей. то нельзя ли подробно остановиться на тех конкретных "недоразвитостях". которые повлекли развал КПСС и СССР? Итак, что неправильно было сделано и как надо было правильно сделать?

Или это просто Ваш обыденный трёп?

Вкратце так. Последние руководители СССР, "коммунисты, руководители первого в мире социалистического государства" и мало себе не представляли организацию жизнедеятельности государства по Марксу. Были совершенно без понятия что и как строил Ленин. Смысл одного из высказываний Кравчука о событиях в Беловежской Пуще: "...мы два дня "слонялись из угла в угол", не знали что делать с Союзом, да спасибо, выручили "два пацана", Гайдар и Явлинский придумали СНГ". Или два пустых слова Горбачева "обновленный союз" ? ! А в результате банальный исходный воровской капитализм. Это ли не свидетельства мыслительной недоразвитости? А о поисках основ идеологии в законах природы и разговора быть не могло. О какой идеологии мог быть разговор, если такого документа никогда и не существовало. А, ведь, УМ человеческий - основа жизнедеятельности человека и общества. Вот такой приблизительно, "ТРЕП".

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Всем! Ваша оценка 20 и 22 съездов в контексте поражения СССР как эталона для мира в холодной войне	коммунист1917	Преимущества и недостатки СССР	13	29.08.2011 23:34
Распад СССР как одна из причин нынешнего кризиса	ELEKTRO	Новейшая история России	7	02.02.2010 11:10
Милиции Санкт-Петербурга запретили задерживать граждан без причин	Admin	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	27.08.2009 09:37
Дети поражения	Red-Rus	Угрозы России и братским народам	37	22.12.2006 07:38

21.05.2011, 09:09	#146
Офицер запаса Местный Регистрация: 15.03.2009 Сообщений: 5,604 Репутация: 1439	А вы ездили в КНДР,Леонид Ильич,или вам СМИ об этом рассказывают?

21.05.2011, 09:27	#148
Офицер запаса Местный Регистрация: 15.03.2009 Сообщений: 5,604 Репутация: 1439	В качестве кого?Ато ведь за компьютером можно написать и о вашем полете в космос.