Маратиус

Если вы будете бойкотировать малооплачичваемую работу, вы вряд ли чего-то добьетесь. Потому что на ваше место всегда найдутся другие, согласные работать за те же деньги. Я предлагаю вам просто ценить свой труд и стремиться уметь как можно больше. И не выбирать малооплачиваемую работу с мечтой поднять ее стоимость, а просто сразу работать на хорошо оплачиваемой. Потому что работодатели платят хорошо за умение что-то делать. А «роботы» для выполнения тупой, монотонной и легкой работы стоят действительно очень дешево. О наличии хозяина у кого-либо может думать только тот, кто сам мечтает о хозяине.

flor

Маратиус,такое впечатление,что я разговариваю с каким то автоматом,а не с человеком... Да сколько специалистов работая получают гроши,а учителя,которые учат Ваших детей,они после коледжей и ВУЗов тоже бедствуют,они тоже неудачники?Люди же не просто идут на низкооплачиваемую работу,нет другой,особенно в России,про Москву я даже говорить не хочу,это государство в государстве,80 процентов всех денег там,а остальные 20 делятся на остальную Россию.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Маратиус

Вообще-то это их личный выбор. Никто не заставляет людей выбирать специальности, которые мало оплачиваются, и идти работать туда, где мало платят. В России действительно существует большой перекос в наличии специалистов и их оплате труда в разных регионах. Я предлагаю самый реальный вариант - искать другую работу и идти работать туда, где хорошо платят. Почему вы полагаете, что за маловостребованную работу или мало кому нужную вам кто-то будет хорошо платить?

кикимора

Господин Маратиус, вы бы прекратили называть США и некоторые европейские страны, где высокий уровень зарплат и потребления держится исключительно на неоколониальной политике грабежа всех прочих стран, "всем миром"!
Весь мир сейчас неимоверно достал наглый (отнюдь не рыночного характера!) диктат США и раболепствующей пред ним Европы. Это они устанавливают цены на мировом рынке и устраивают военные вторжения, если эти цены перестают их устраивать. Это они устраивают вопиющий дисбаланс в уровне развития стран, громя чужие экономики, дабы сохранить собственное превосходство. Это они наводнили мир никчемными бумажками, необеспеченными ничем и заставляют страны-сателлиты (в том числе и Россию!) отдавать за эту раскрашенную дрянь реальные и невосполнимые ценности.
Это не рынок, и не рыночные отношения! Это отношения злобного, алчного, тупого тирана и его вассалов, ряды которых стремятся пополнить медведев и компания и между всем остальным человечеством, возмущенным произволом и беззаконием, прикрытым, как фиговым листочком, завываниями о "ценностях демократии" и "свободного рынка"

mark

Уважаемый Маратиус, с первым предложением Вашего сообщения я согласен полностью, я только не понял: низкая себестоимость - это плохо? А представления о формировании цены в СССР у Вас взяты из очень низкопробных учебников. Цена на бутерброд формировалась прямо в столовой, где его сварганили, на основании калькуляции (норма расхода продуктов, умноженная на цену с учётом наценки общепита), государством устанавливалась только размер наценки для разных продуктов и для разных категорий предприятий общепита. Низкая себестоимость обеспечивалась гораздо более высокой, чем сейчас, производительностью труда. Ценообразовании в промышленности гораздо сложнее, здесь я этого описывать не буду, но точно могу сказать, что законы экономики при этом учитывались в первую очередь. Другое дело, что в какой-то момент контроль со стороны Госкомцен сильно ослаб и предприятия не мытьём, так катаньем старались цены поднять (или не снижать, когда себестоимость уже объективно снизилась). Существовали меры налогового регулирования цен - налог с оборота (с теми же функциями, что сейчас акцизы). Убыточных товаров было немного, в основном это было связано с производством товаров для детей (считалось, что дети нужны не только их родителям) и производством в отдалённых районах. Поддержка производств в отдалённых районах, а также сельского хозяйства, "неправильная", с точки зрения правоверного монетаризма, имеет и экономический смысл - косвенно обеспечивает работу рентабельных производств, расположенных в регионе. Привожу пример из 90-х. В городке имеется шахта, леспромхоз и вагонное депо, где работают, в основном, мужчины. В советские времена для обеспечения занятости женщин были построены швейная фабрика и хлебозавод. Первой пошла ко дну швейная фабрика (вместе со всей российской легкой промышленностью), затем - хлебозавод (не повезло ему с руководством). И что интересно, тут же появились трудности и у других предприятий: всё просто, теперь шахтёрам и лесорубам, оставшимися единственными кормильцами, потребовалось больше денег, а в рыночной экономике это для предприятия губительно...
Про пустые полки говорилось уже немало, даже не хочется повторяться, позвольте только один вопрос этического плана: Вы говорите, что если денег не хватает, надо всего лишь больше работать, это, якобы, не проблема. Но согласитесь, что работая, скажем, рабочим в цехе или продавцом, много денег заработать сложно, даже если ты не лентяй, а способностей для более высокооплачиваемой работы хватает далеко не у всех. Недостаток способностей, с Вашей точки зрения, достаточное основание, чтобы лишить человека права на хорошее питание, на отдых у моря, на возможность приехать на похороны брата,которого судьба занесла в другой край?

Маратиус

Кого сейчас грабят Финляндия и Швеция? Кого сейчас грабят Швейцария и Австрия? Эти страны в NATO не входят. А Швейцария и Швеция не входят даже в ЕС. Кого сейчас грабят Япония или Сингапур? Что алчного, грабительского, беззаконного и злобного совершили эти страны, по вашему мнению? Если вы призываете меня не называть США и некоторые страны всем миром, то почему вы сами все эти страны смешиваете вместе? Вы видите весь мир (извините - 180 стран мира) только в черно-белом варианте, где только СССР, Куба и ряд стран соцлагеря были белыми?

Маратиус

Если экономика в целом и предприятия в частности построены по законам реальной экономики, то ничего с ними не случится. И состояние множества предприятий в самых разных странах это наглядно доказывают. Правильность экономики, которую вы описали, история социализма и СССР не смогли подтвердить.
Я не писал о том, что для повышения своих доходов надо только еще больше работать. Даже если 25 часов в сутки работать уборщицей или чернорабочим, все равно эта работа не даст относительно высокого заработка. Я предлагал для получения более высокого дохода работу менять на более высокооплачиваемую, или другие способы повышения своего заработка. Способности есть у всех, но не все стараются их реализовать. Этому есть самые разные причины. А если у кого действительно способности отсутствуют или просто нет желания, то кто тогда должен содержать и обеспечивать таких людей? Право на хорошее питание, отдых и прочее не охзначает автоматически обязанность кого-то другого все это предоставлять за свой счет. Иначе это вступает в противоречие с понятием справедливости. Кто имеет больше возможностей и способностей, тот справедливо имеет гораздо больше прав на более высокие заработки. Никто не имеет право заставлять его содержать за свой счет тех, у кого нет таких способностей и возможностей. Он может только сам выражать такое желание добровольно, исходя из собственных понятий гуманности, справедливости и добра. Если же это делать насильно, то у него сразу исчезнут возможности, способности и желание. Это уже было и ничего хорошего из этого не вышло. От каждого - по способности, каждому - по потребности. Это мы слышали часто. Вот только в результате реализации этого принципа насильственным путем со способостями у всех было как-то не особо густо. Зато с потребностями проблем ни у кого не было.

mark

Уважаемый Маратиус, если обращали внимание, я подобными выражениями не злоупотребляю. Что такое грабёж? Открытое похищение с угрозой применения силы. Под это определение даже "предложения, от которых нельзя отказаться" не подпадают. Я предпочитаю термин "международное разделение труда". В каждой стране экономика сосредотачивается на отраслях, которые в их условиях производить выгоднее всего. Вроде бы всё разумно логично и справедливо. Однако ключевое слово здесь - "условия", а они, помимо климата, наличия полезных ископаемых и почв, означают ещё и имеющийся производственный и научный потенциал, уровень образования и профессиональной подготовки населения, национальные особенности и много ещё чего. И выясняется, что в какой-нибудь Буркина Фасо кроме как сельским хозяйством и заниматься нечем, потому что население ничего больше не умеет, образования - никакого. Даже несчастную мебельную фабрику не поставишь, потому как обслуживать импортное оборудование некому, а заставить бывшего крестьянина соблюдать технологическую дисциплину сложнее, чем танцевать на проволоке. В какой-нибудь Мексике можно не только крестьянствовать: читать-писать народ умеет, уже существует промышленность, другое дело, что автомобили - только отверточная сборка, оборудование по большей части импортное, собственных разработок мало по причине зачаточного состояния науки, но отталкиваться есть от чего. А вот в Германии можно произвести что угодно: имеется развитая наука, огромное количество предприятий, образованное и дисциплинированное население.
В результате Буркина Фасо и ещё сотня стран могут предложить рынку только сырьё и сельхозпродукты, Мексика и ещё сотня стран предлагают, кроме этого, ещё и относительно несложные промышленные товары, удобрения, текстиль и т.д., а Германия и ещё около тридцати стран (пресловутый "золотой миллиард"), могут произвести почти всё, что научилось делать человечество. И к чему приходим при совершенно свободном рынке? Первые за свой товар получают, сколько им дадут, а последние - сколько захотят, вторые - что-то между этим, как получится (надеюсь, степень условности вы понимаете). Естественно, хочется попросить всегда побольше, а отдать поменьше, вот и получают африканцы копейки, и вырваться из этого замкнутого круга у них вряд ли получится, а европейцы со своим высокотехнологичным товаром могут себе позволить заломить и подороже: среди конкурентов такие же европейцы, которые тоже задёшево не работают. Так что юридически - всё честно: никто на рынке ни к чему не принуждал. А вот насчёт справедливости мнения, как видим, разные. Это как в приводимом мной ранее примером с вокзальными таксистами: кто-то считает справедливой оплату, в разы превышающую тарифы по городу, кто-то - спекулятивной.

дисс

Правильно, Маратиус!!
У негров в Африке так же. Пешком оно как-то дешевле и здоровее!!
На самолетах пусть буржуи летают и непременно на Боингах - на них, как говорят сионодерьмократы, оченьно комфортабельно!!
При СССР выпускали своих самолетов по 1500 штук в год, а сейчас 7-8 на всю страну. Ну и правильно, у нас же буржуев столько нет - на десятки тыщ самолетов, как при СССР!!! Пусть быдло пехом шурует или на автобусах-иномарках, где дышать нечем, кондиционеры не работают и вентиляция очень плохая и сидишь при поездке в Москву как истукан по 12-14 часов!, большая часть ночью!! Даже пройтись невозможно, в одном положении на сиденье. И всего 2 остановки, иногда 1. Извиняюсь - даже отлить не получается, поэтому никогда перед поездкой на автобусе в Москву не пью даже стакан воды. А есть пассажиры, которые пьют пиво и отливают в ту же бутылку. На требование остановиться водители обычно категорически не соглашаются. у них план - хозяева требуют то-то и то-то.
Что касается голливудских фильмов, от которых душу воротит, так их как раз в автобусах насильно и показывают!!! Никуда ты не денешься!!

дисс

Правильно, Маратиус!!
Придут китайцы!!! На этом как раз основано снижение доходов россиян. Не хочешь на низкую зарплату - приглашу мигранта, он согласится. Надо уничтожить десятки тыщ заводов - как сделали у нас сионодерьмократы, а потом устроить грызню между россиянами в битве за рабочие места и можно смело давать самые низкие зарплаты - все равно никуда это быдло не денется, остальные-то заводы уничтожены!! Не рыпнется, как миленький будет пахать за копейки!! Ну если слишком будет упорствовать, то вот они - китайцы!! Всегда займут это место!!!
Сионофашисты все от и до придумали - как выжимать соки из коренного россиянина и платить гроши и качать из страны нефть, газ, лес, алмазы, металл, уголь миллиардами тонн!! Доходы - Абрамовичам, а грызня за рабочее место - коренным россиянам!! Усе великолепно!!

Там-там, тарара-там-там!! Хава нагила-а-а!!! Эх-х, хороша жизнь в Куршавеле со шлюжками или на яхте стоимостью в полмиллиарда долларов!!!

А вы, гои, пашли атседа - быдло русское, свинячье, идите в шахту, рубите уголь для Запада!!
Немедля!!!

Ну чье глаза вылупили??? НАТО захотели??? Путин уже заключил договор на ввод войск в случае чего!!! В стойло, в стойло немедленно-о!!!