Serzh

основная причина любого поражения кроется в командах руководителя на сколько
они верны для текущего момента,на столько и жизнеспособно общество,в девяностые годы у руля огромной страны встал Горбачев-не далекий,безхозяйстве
ный тип,пространные суждения ни о чем вместо принятия конкретных и жестких решений сгубили СССР.Нужны были детально продуманные действия,но нет самой
теории как жить опираясь не на наживу,а на идеи о благе для всех

Slon

Извините, а вы что считаете, что "сильные" слова способны заменить сильные аргументы? Не всегда люди голосуют за что то активными действиями. Иногда они проявляют свою позицию бездействием. Именно это произошло в 1991 году. Глубинка все эти события в столицах ПРОИГНОРИРОВАЛА. Людей совершенно не волновала судьба социализма.
С уважением Слон

Makedonsky1977

Напрасно Вы так. Как раз таки в глубинке до сих пор и можно наблюдать остатки социализма. Люди там не волки и деньги - не решающий аргумент. Лично убеждался.

кикимора

О, Господи.... Что за чушь вы несете? Что именно могла сделать ничегошеньки не понимающая глубинка? КАК она могла НЕ проигнорировать события, о которых практически ничего не знала?
Смею вам напомнить, господин тролль, что Инета тогда еще не было, а Тельавидение несло такую пургу, так затыкало буквально каждую щель, через которую могли бы просочиться хоть какая-то объективная информация от патриотических сил, что...

Вы, наверное, или совсем уж бессовестный человек, что тут на форуме представляетесь будто это вам совершенно неизвестно, или транслируете ваши опусы прямиком из палаты психдиспансера, оборудованной компой специально для лиц, помешавшихся на почве либеразизизьма!

oredej

Попытка ответить за Марка не засчитывается. Вы пишите какие-то общие фразы о том как бы было хорошо, если бы... и так далее. Ведь вам же самому наверное понятно, что планирование у них тоже есть и поставлено значительно лучше нашего, когда план пишется от достигнутого. И кадры они расставляют не хуже. Помните как было у нас, завалил дело начальник, его отправляют не в дворники, а на другой объект, да еще с повышением. А там такой менеджер навряд ли сможет найти себе после провала достойную работу, рекомендации ему никто не даст. А как они используют науку вы можете оценить по их технике, медицине, и т.д. Из перечисленного вами, пожалуй, только такой централизации средств они не могут себе позволить. Но это, как показала практика, палка о двух концах, а за счет грамотных инвестиций они могут вложить гораздо больше нашего. То есть и здесь у нас нет преимущества. Так что если вы действительно хотите разобраться, где преимущества социализма, неплохо было бы понять, в чем он проигрывает, то есть по пунктам, потихоньку и тогда быть может придете к тем выводам, которым пришел я. А именно, капитализм в экономике более эффективен нежели социализм.

Владимир Александрович

Вывод не верен так, как нельзя сравнивать вещи, не подлежащие сравнению.

В объем капитализма в период СССР входили все страны, за исключением соцлагеря. Только семь высокоразвитых стран в объеме капитализма, все остальные страны были нищими и отсталыми. В общей сумме всех стран, капитализм не дал абсолютно никакого эффекта.

Если большая нищая семья сумела одеть, обуть одного своего жениха, то не это значит, что семья богатая. Семья - нищая. Мир капитализма нищий. И, он не будет богаче, скрыв за блеском фасада грязь своих помоек, откуда капитализм и родом, и уродом тоже, еще до всемирного потопа.

Вот, только за счет СССР и России шакал немного поживился, но и этому придет конец.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

DONK

То есть если было хорошо но недоглядели, то пусть уж будет совсем плохо? Ответ очень прост на ваш вопрос - как только идеология коммунизма превратилась в догму, как только к власти были допущены люди которые сами не понимали смысла работ Маркса, Ленина, Сталина и естественно трактовали их смысл крайне примитивно (что зачастую и сегодня происходит) так сразу началось разложение элиты. Выход прост - нужно широкая программа внедрения знаний экономики по Марксу. Понимание системы бешенством народа к 80-ым было просто удручающим. То в чём легко разбирался полуграмотный рабочий в 1917 году сегодня мало кто понимает. И заметьте это у нас. Капиталисты Маркса очень внимательно и глубоко изучают. Они знают что яблоки в небо не падают и что законы экономики нужно знать так же как карточному шулеру нужно знать математику чтобы не пролететь. Законы экономики так же не приложны как и законы динамики.

DONK

Как всегда у вас не хватило разума понять мой ответ. Я в общем то и не надеялся. Там у вас всё глухо. Просто для прикола добавлю материал. Кто захочет понять поймут.

И все-таки он правильный! http://eot.su/node/7176
Нина Скипа чтв, 2011-09-15 22:56

И все-таки капитализм у нас правильный!
Давайте вспомним, что такое капитализм.
Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом

Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных работников капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных работников прибавочной стоимости, т.е. ПРИБЫЛИ.

Высшей стадией капитализма является ИМПЕРИАЛИЗМ.
Ленин определил основные экономические признаки империализма:

1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и

5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

Ну и что не так в современной России? Финансовая олигархия налицо, вывоз капитала – триллионами, монополистические союзы – сколько угодно, и самих монополий хватает. Территориальный раздел мира – ну, закончить его удастся только тогда, когда от всего мира останется лишь горстка пыли. До этого неравномерность развития стран выдвинет очередных лидеров, который в очередной раз захотят переделить мировой пирог.

Итого, из Ленинского определения следует, что Россия – империалистическая страна.

Разбойный ли у нас капитализм?

Да. Правда, в гораздо меньшей степени, чем в США и западной Европе. Воровство государственной собственности процветает во всех капиталистических странах мира. Вспомните классические примеры с государственными оборонными заказами, когда молотки дешевле было бы сделать из чистого золота. Но это объясняется очень просто - целью капиталистического производства является получение максимальной прибыли. Каким образом – не важно.

Вспомните капитализм конца 19 – начала 20 в.в. Тот, который существовал до Великой Октябрьской социалистической революции. Он был построен на беспощадном угнетении трудящихся и ограблении народных масс. Бунты и революции возникли не на пустом месте!
Великая Октябрьская социалистическая революция испугала правящие классы капиталистических стран, и они начали заигрывать с трудящимися своих стран. Что, впрочем, не мешало им грабить другие страны. Если бы революции в России не случилось, угнетение народных масс шло бы по возрастающей до полного беспредела.

Советский Союз стал в свое время символом свободы, равенства, братства, равных возможностей и свободного труда на благо общества. И благо это было. Строго говоря, если посмотреть фильмы времен СССР, и отечественные, и западные, можно будет легко заметить, что общий уровень экономического благосостояния очень близок. Если сравниваться с основной массой трудящихся, а не с VIPами и капиталистами.

Да, на западе шмотки были красивее и наряднее. Обувь была лучше. А что касается остального – то уровень примерно одинаков. Где-то лучше, где-то хуже, в среднем, одинаково.
Поднять уровень одежды, обуви и прочих мелочей можно было по китайскому пути, и он бы поднялся, никуда бы не делся. Но разговор сейчас не об этом.

Кстати, сейчас, когда страна победившего социализма превратилась в страну победившего капитализма, трудящиеся западных стран уже почувствовали разницу. Вспомните Грецию, Португалию, Испанию, Италию. Да и не только их. Социальные гарантии сокращаются, поборы увеличиваются, начинается политика затягивания поясов. У простого люда, конечно.

Итак, мы построили капитализм, более того, империализм, ускоренными темпами.

Дальше что? Сдерживающих начал нет, потому, что мы, страна победившего социализма, сдали свои позиции. А мы всегда были впереди планеты всей. Если мы сдали, то и остальные сдадут. А кто не сдал до сих пор – тот лох. И работает за 100$ в год. Или в пятилетку? Вот в Северной Корее, например, или в Китае. На робкие возражения людей, побывавших в Китае, заявляют, что это снаружи хорошо, а внутри - 100$ в год. И баста.

Сейчас, у нас, представителей страны победившего империализма есть возможность посмотреть до какой степени низости может опуститься капитализм. Причем, даже на примере других стран. Вспомните империалистическую агрессию в Югославии, Ираке, Ливии.
Классики говорят, что раньше капитализм был прогрессивным строем. Может быть и так, вот только давайте разберемся, в чем состоит его прогрессивность.

На заре капиталистической эпохи начинающие капиталисты разоряли фермеров и ремесленников и нанимали людей на фабрику. При этом ускоренными темпами развивалось производство, техника, технология. Вроде бы здесь все хорошо. Прогресс действительно имеет место быть.

Но у каждого вопроса есть две стороны. Рассмотрим вторую.
При феодализме феодал нес ответственность за своих вассалов, члены общины несли ответственность друг за друга, помогали друг другу. Капиталист ответственность никакую не несет. Ему не до того. Ему деньги делать надо.

Капиталист относится к людям потребительски. Разорил капиталист всех, до кого смог дотянуться, на фабрике ему нужно гораздо меньше народу. Значит, перед фабрикой стоит очередь из желающих поработать. Значит, о людях заботиться не надо. Зачем? Вон сколько новеньких, горящих энтузиазмом, у ворот стоит!

Далее. Капитализм предполагает конкуренцию. Причем, не между товарами, а между людьми. Люди конкурируют друг с другом за возможность поработать, чтобы заработать на хлеб. То есть, если к тебе обратились за помощью и попросили научить что-то делать, нужно отвечать отказом. Эдак, сейчас он научится, не дай бог меня превзойдет, или капиталист решит, что превзошел, и уволит меня. Мне это надо? Нет, не надо. Пусть лучше мое умение, или, по-современному, ноу-хау, останется при мне, а я останусь при работе. Пропадет умение – ну и пес с ним. Мне детей кормить надо!

Может быть, члены трудового коллектива несут ответственность друг за друга? Нет. С какой радости?

В результате каждый человек оказывается одиноким среди толпы других таких же одиноких людей. Таким одиноким, как при капитализме, человек не был ни в одну другую эпоху.

Более того. Нужна ли семья при капитализме? Ну, смотря кому. Капиталисту нужна своя семья, чтобы были дети, продолжатели дел и наследники. Семьи среди пролетариата по большому счету никому не нужны. В самом деле, зачем они? Для детей? Так для этого дела нужна не запись в паспорте или церковной книге. А родятся дети - их воспитает государство. Кстати, оно к этому уже стремиться. Вспомните ювенальную юстицию.

Старики – а они кому нужны? Их можно сдать в дом престарелых, чтоб не отвлекали работающих. Да и вообще, дети воспитаны в детдомах, старики в домах призрения. Ничто не отвлекает работоспособных людей от производительного труда на благо капиталиста. Он получит много-много прибыли, и будет рад. Непонятно чему. Вероятно, капиталист считает, что на прибыль можно купить место в раю.

Значит, в общественных отношениях наблюдается регресс. Братство и взаимопомощь заменены поклонением золотому тельцу.
Итак, прогрессивность капитализма совсем не так однозначна, как принято говорить. Потому что, для лечения общества, нужно вернуться к прежним докапиталистическим ценностям, поднятым на новый уровень. Я имею в виду ценности братство, взаимопомощь, взаимную ответственность. Об этом, вкупе с равенством, начинают говорить идеологи социализма. Кстати, в этом и кроется причина, по которой идеология социализма находила отклик в сердцах людей в начале 20 века. Феодализм был еще не так далек, и чувство, что ты кому-то нужен, кому-то интересен – хорошее чувство.

Еще одна сторона вопроса. Информация. Нужен ли капиталисту прогресс? Ровно в той мере, в какой прогресс помогает ему делать деньги. Значит, если появляется открытие, его нужно или использовать – если это даст большую прибыль с небольшими вложениями, или положить под сукно. Но наука развивается во всех странах. Очень часто открытия совершаются почти одновременно в разных странах, совершенно независимо друг от друга. Значит, если я не воспользуюсь этим открытием, им воспользуется другой и получит прибыль. Какой отсюда выход? Да самый простой! Навесить на открытие патент и запретить его использовать! Мало ли, что сам изобрел! Да я запатентовал его на 5 минут раньше тебя!
Мда. Здесь прогрессом уже не пахнет.

Одно время с этим пороком капитализма успешно боролся Советский Союз, который признавал только те патенты, которые действительно не имели незапатентованных аналогов. Правда, такую советскую продукцию не покупали за рубежом, но это не очень важно. Это только меркантилисты ищут выгоды во внешней торговле. Коммунисты имели другую шкалу ценностей.

Итак, из всех прогрессивных свойств осталось только массовое производство, причем, производство товаров с заведомо низким сроком службы, чтобы капиталист ни в коем случае не остался без прибыли. Остальное – нравственность, мораль, общественные отношения, свобода информации, свобода слова – все несет на себе печать регресса.

Тогда чем же привлекателен капитализм?

Тогда, в 91-м основная масса советских людей думала, что перестройка осуществляется для модернизации социализма. Так говорили лидеры государства, люди привыкли верить своему правительству, потому, что оно, по большому счету, всерьез никогда не обманывало. Про капитализм заговорили осенью 93-го, после расстрела Верховного Совета. Когда возврата к прошлому уже не было.

Значит, капитализм не настолько привлекателен, чтобы советский человек враз поменял свои идеалы на сладенький капиталистический рай. К мысли о капитализме нужно было постепенно приучить. И, для начала, обосрать идеалы так, что они утратили всяческую привлекательность. Взаимопомощь обозвать халявой и собесом, братство и равенство отнести к рабской психологии. И предложить всем – обогащайтесь, не оглядываясь на окружающих! Все свои люди, стесняться некого! А социализм – вы что хотите, все отнять и поделить?

Постойте, как это, отнять и поделить? Когда это было? В семнадцатом ничего не делили. Отняли у отдельных богатеев и сделали общенародной собственностью. Разве кому-то раздавали станки с заводов, или даже акции этих самых заводов? Никак нет. Это даже в голову никому не пришло. Отняли и поделили в 90-х. Отняли у народа и поделили между олигархами. А теперь олигархи бояться, что отнимут у них, и говорят всем, что отнимать нехорошо. То есть, нехорошо, когда отнимают у них. Или мешают им отнимать у людей прибавочную стоимость, то есть, попросту говоря, недоплачивать. Или, если предположить, что зарплатой капиталист своих рабочих завалил досыта, то в условиях монополизма он поставил такие цены на свой товар, что обобрал всю страну.

Впрочем, как правило, капиталист идет средним путем. Своим недоплачивает, всех вокруг обирает. За это его называют «эффективным собственником».

Но я отвлеклась. Просто, пытаясь сказать, чем привлекателен капитализм, я не нахожу слов. Для меня он не привлекателен. Вместо культуры – суррогат культуры, вместо искусства – суррогат искусства. Да за примерами далеко ходить не надо – вспомните советское кино и сравните с современным российским!

Опять о недостатках! Ну что же появилось? Много машин? Но это не от смены строя в СССР. На территории бывшего СССР как раз производство сократилось. В том числе и выпуск автомобилей тоже.
Так что? Появились персональные компьютеры и сотовые телефоны? Но двадцать лет назад они только появлялись. Так можно посетовать и на отсутствие холодильников и цветных телевизоров в царской России!

Что еще? Космос? Нет, с распадом СССР здесь начался регресс. Кроме Китая. Но там строят социализм, так что Китай не в счет. Шмотки? Но это и вовсе не серьезно. Так что же привлекательного в капитализме?

К сожалению, на вопрос, что привлекательного в капитализме, я ответить не могу. (Садись, два!) Для меня капитализм однозначно плохо, каким бы правильным он не был, социализм хорошо. Более того, считаю, что именно социализм может обеспечить гармоничное развитие общества на благо всех членов общества и всего общества в целом. Вот только, как вернуть идеалы изверившимся людям?

DONK

Было опрошено более 24 тысяч человек во всех регионах страны (коммунистов не превлекали к ответам для чистоты опроса). Для сравнения Росстат ни когда не опрашивал более 3000 человек. Достаточно понятный ответ?

Соболев

Основная причина поражения социализма, это плохое отношение правящей элиты к народным массам,неуважение и её оболванивание. Поясняю: руководители страны говорят одно, а делают совершенно другое. ЕР достойный приемник КПСС. Ещё Черномырдин говорил по этому поводу:
- Какую партию не создаём, всё КПСС получается.