mark

Уважаемый Бумбараш, в 90-е, действительно, была возможность из владельца магазина вырасти до владельца фабрики, сейчас же рентабельность мелкого бизнеса позволяет получать доходы, в лучшем случае сопоставимые с зарплатой главных специалистов средних предприятий. Практически все процветающие фирмы обходят конкурентов за счёт бюджетных заказов (т.е. сверхдоходов коррупционного характера) - на форуме уже приводился пример, когда два моста во Владивостоке общей длиной 1,5 км обошлись в те же деньги, что китайцам - 12-километровый. Поэтому предполагать. что владелец автомастерской может вырасти в нового Генри Форда - наивно. Кроме того, в каком возрасте делаются самые великие открытия и изобретения? Около тридцати, а до этого великие изобретатели, как правило, день и ночь учились, экспериментировали, дискутировали... Как Вы думаете, если бы им пришлось всё это время потратить на бизнес, что они бы изобрели?
Поймите простую вещь - свои деньги предприниматель может вложить только в бизнес, который он способен просчитать, а чтобы он вложился в ЧУЖУЮ идею, ожидаемый доход должен превышать вкладываемый капитал на порядок. Как Вы думаете, много таких идей витает в воздухе? При этом автор идеи всегда будет считать, что его обокрали и предпринимать большие усилия, чтобы избавиться в дальнейшем от такого партнёрства. Поэтому за двадцать лет капитализма бизнес так ничего практически нового делать и не научился.

Petrovich

Вполне мог бы и не быть , потому что в СССР разработки - это одно , а массовое производство - это другое .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Нет, Петрових это для РФ они разные вещи (для неё обе эти вещи невозможны) , а вот для СССР это было легко. Супердержава, понимаешь ли. К тому же если есть, что производить и производственные мощности - производство можно наладить, а вот на нет и суда нет. Это тебе не бройлерные курятники ставить.

Диспетчер

Замечательная статья, DONK! Многое вспомнилось. Но, Вы, видимо, еще не поняли "Постороннего" - его волнует только "своя хата".
Жаль, что Вы тратите на него свое время!

дисс

Ответ содержится в реплике Брежнева. Это действительно была хорошая пятилетка и большое продвижение вперед.

США по плану Маршалла помогли Германии на 10 миллиардов тогдашних долларов (это по нынешнемму курсу колоссальная сумма - порядка 400 миллиардов долларов!!!) - вот Германия поэтому и быстро встала на ноги. В счет этих долларов поставка самых современных машин и оборудования..И "гений" Эрхарда тут абсолютно ни при чем. В дополнение к этому США предоставили Германии выход на свой рынок и своих союзников в рамках противодействия коммунизму. Это была сверхпомощь. Такой помощи СССР ниоткуда не мог получить и сам себя вытаскивал из болота за волосы в условиях послевонной разрухи. Репарации от Германии были мизерными. Что мог СССР получить от своей зоны ответственности - территории бывшей ГДР??? Да практически ничего!! Так что не надо насчет того, что горбатились в рамках репарации - это полнейший мизер.

А Брежнев и отказывался. Уже в 1976 году после сердечного приступа он хотел уйти. Но его уговорили остаться именно Файнштейновцы - им удобно было потихонечку прибирать власть к рукам при слабеющем и подсаженном на снотворные наркотического действия подручными Андропова Генсеке. А Брежнева они уже держали за ширму,увешивая наградами, постепенно удаляя из верхов патриотические кадры и продвигая наверх сионодерьмократов.

Алчные капиталисты не продают сырье, а вывозят его по дешевке из Расеи, Украины и других рабских стран третьего мира!! Мировые цены устанавливаются указом из вашингтонского обкома. Если не согласны с "мировой" ценой - бомбардировки. Так произошло с Ираком, Ливией и прочими. Других можно и не бомбить (пока) - совершить оранжевые революции и вот она, заветная цель достигнута. Сама же верхушка, подсаженная Западом, начинает гнать на Запад сырье по необходимым ценам. Ведь предлагал Иран России создать газовый ОПЕК, но путиноиды отказались. Как же - это же приведет к ущербу для США и всего Запада!!

DONK

Почему трачу? Вот статью нашёл.

oredej

Уважаемая Долгова!
Я уже не знаю, как вам отвечать. Вот уже Владимир Александрович подсказывает последовательность наших действий - причины – анализ – выводы. Я только сформировал список причин, которые, на мой взгляд, оказали решающее влияние на поражение социализма. Вклад каждой причины пока не определялся, список причин не закрыт. Вам кажется, что я преувеличиваю роль частной инициативы, но это можно будет обсудить после того, как все существенные причины будут определены. Более того, поскольку выводы должны содержать и способы устранения или обхождения этих причин, то в той или иной мере должны быть представлены и особые достоинства социализма, которые смогут компенсировать эти недостатки. Эта работа полезна только тем, кто хотел бы видеть новый социализм, очищенный от тех причин, которые его погубили. По-хорошему, КПРФ должна была сама проделать эту работу и дать ее нам на обсуждение, однако у руководства видно не хватает духа на критический анализ.

mark

Уважаемый Бумбараш, я всё-таки вернусь к вопросу о "сталинском социализме" прежде чем излагать свой ответ на вопрос данной темы.
Я остановился на том, что основные усилия в 20-е годы были потрачены на создание базы будущего рывка: тотальное повышение культурного уровня народа, грамотности, развитие профессионального и высшего образования, создание научной базы и восстановление тяжёлой промышленности. И это, заметьте, при остейшем бюджетном дефиците! Кстати, сравните уровень той власти и нынешней: сейчас именно перечисленные статьи расходов секвестируются в первую очередь. К концу 20-х стала вырисовываться картина: на частный бизнес рассчитывать в плане обеспечения даже самыми элементарными предметами ширпотреба невозможно, в сельском хозяйстве шло расслоение крестьянства при росте сельского населения и сокращении товарной продукции (т.е. проедали почти всё,что произвели). Было принято стратегическое направление в развитии экономики - ускоренная индустриализация. Но всё упиралось в элементарный недостаток рабочих для столь масштабного строительства - добровольно крестьяне с насиженных мест срывались неохотно, да и кормить рабочих кто будет? Понятно, что высвободить такое количество рабочих рук можно было только за счёт резкого роста производительности труда на селе. Как? Только за счёт укрупнения хозяйств и широкого применения тракторов и других средств механизации (если Вы знаете другой - подскажите). Добровольно в артели и кооперативы народ объединялся неохотно, а в мелком хозяйстве средства механизации применять сложно. Поэтому привлекли к этому партийный актив (в большинстве своём - бывшие бойцы Красной Армии), закупили за границей трактора, направили в деревню рабочих для обслуживания этой техники (т.н. "двадцатипятитысячники"). И произошла удивительная вещь: бывшие бедняки, перебивавшиеся батрачеством и любившие заложить за воротник, вдруг оказались вполне даже работоспособными.
А теперь попытаемся взглянуть на ситуацию глазами кулаков. В колхоз они, естественно, не пошли, но тут выяснилось, что они не в состоянии обрабатывать свои наделы без привлечения в пиковые дни батраков (а те в колхозе заняты). Лошадей в пользование у них никто не берёт (земля-то общая, всем колхозом обрабатывают с помощью тракторов). Фактически колхоз привёл их если не к разорению, то тяжёлому положению. Чему же здесь удивляться, что многие из них были уличены в побоях, а то и убийствах колхозных активистов, порче колхозного имущества, поджогах... Только после этого было принято постановление "О мероприятиях по ликвидации кулацких хлзяйств в районах сплошной коллективизации".
Продолжу позже.

Бумбараш

Ответ для mark на #2552

Цитата:

Поэтому предполагать. что владелец автомастерской может вырасти в нового Генри Форда - наивно. Кроме того, в каком возрасте делаются самые великие открытия и изобретения? Около тридцати, а до этого великие изобретатели, как правило, день и ночь учились, экспериментировали, дискутировали... Как Вы думаете, если бы им пришлось всё это время потратить на бизнес, что они бы изобрели? Поймите простую вещь - свои деньги предприниматель может вложить только в бизнес, который он способен просчитать, а чтобы он вложился в ЧУЖУЮ идею, ожидаемый доход должен превышать вкладываемый капитал на порядок. Как Вы думаете, много таких идей витает в воздухе? При этом автор идеи всегда будет считать, что его обокрали и предпринимать большие усилия, чтобы избавиться в дальнейшем от такого патнёрства.

Я не понял – это Ваше утверждение касается всех стран капитализма или только нашей?

Цитата:

Поэтому за двадцать лет капитализма бизнес так ничего практически нового делать и не научился.

Я уже несколько раз писал, что не признаю за социализм, то, что у нас было, а также то, что у нас развивается - за капитализм. Это звенья одной и той же цепи. Причём писал совсем недавно. По новой начнём обсуждать?

mark

Уважаемый Бумбараш, я, честно говоря, не видел Ваших определений Социализма и капитализма, если нетрудно, повторите. Звеньями одной цепи, я так понимаю, Вы назвали советский и нынешний режим из-за командно-административного характера управления? Так это можно говорить о неких национальных особенностях. Если исходить из того, что основополагающий признак ОЭФ - преобладающая форма собственности, то в СССР был классический социализм, а в нынешней России - капитализм. Можно спорить о формах реализации социалистической идеи, но как по-другому назвать то,что у нас было, мне в голову не приходит. Как и то,что мы имеем сейчас: структура, с моей точки зрения, нежизнеспособная, самоедская, но чисто рыночная, сформированная именно в наших специфических условиях. Если у Вас есть термин, как это назвать - слушаю!