Анализ причин поражения социализма - Страница 258 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

DONK · 27.09.2011, 17:59

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Когда Маркс "рожал" термины, типа "прибавочной стоимости", он имел перед глазами развивающийся капитализм с необъятным рынком сбыта.

Какая "прибавочная стоимость" в товаре, пусть даже самым качественным, если его невозможно продать???
На кого списать убытки? Как оплачивать труд работников такого предприятия?

Что получилось при НЭПе.
Дали свободу директорам. Они первым делом вздули цены на свою продукцию да так, что потеряли покупателя.
И что, государство рабочих и крестьян все равно платило зарплату всем работникам, в том числе и этим директорам.
Далее, в условиях дефицита, появился соблазн продать сырье частнику, что и приняло массовые масштабы.
Я привел всего лишь два примера, но их была масса.

Ну во- первых у Маркса кроме стоимтсти есть ещё понятие общественно полезного труда и потребительной стоимости которые как раз и учитывают потребительский рынок. Только все регулирующие механизмы рынка работают только в идеальном рынке Т-Д-Т, где нет капиталиста и прибавочной стоимости.

А во-вторых при НЭПе было с точностью до наоборот:

Фактология НЭПа. Кара-Мурза http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a69.htm#hdr_95

*21 марта 1921 года ВЦИК издал декрет «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». Размеры налога были почти в два раза меньше продразверстки - 240 млн. пудов зерновых вместо 423 млн. по разверстке 1920 г., из которых реально было собрано около 300 млн.; еще предполагалось получить около 160 млн. пудов через торговлю. Крестьянин мог свободно распоряжаться оставшимся после сдачи налога урожаем. Декрет был опубликован до начала посевных работ, что побуждало крестьян увеличивать посевы [85] .

*Первый год НЭПа сопровождался катастрофической засухой (из 38 млн. десятин, засеянных в европейской России, урожай погиб полностью на 14 млн., так что продналога было собрано лишь 150 млн. пудов). Была проведена эвакуация жителей пораженных районов в Сибирь, масса людей (около 1,3 млн. человек) шла самостоятельно на Украину и в Сибирь. Официальная цифра пострадавших от голода составляла 22 млн. человек. Из-за границы, в основном из США, была получена помощь в размере 1,6 млн. пудов зерна и 780 тыс. пудов другого продовольствия. Шок от неурожая послужил тому, что сельскохозяйственные работы 1922 г. были объявлены общегосударственным и общепартийным делом.

*НЭП восстановил положение в народном хозяйстве. В 1922 г. урожай достиг 75% от уровня 1913 г., а в 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня. Выйдя на эти показатели, главная отрасль экономики, сельское хозяйство, стабилизировалась. Однако в нем нарастал тот же самый кризис аграрного перенаселения, что поразил Россию в начале века и побудил к реформе Столыпина.

*К 1928 г. абсолютный прирост сельского населения составил по сравнению с 1913 г. 11 млн. человек (9,3%), а общая посевная площадь выросла всего на 5%, причем посевы зерновых совсем не увеличились. Таким образом, посевы зерновых на душу населения сократились на 9% и составили в 1928 г. всего 0,75 га. За счет некоторого роста урожайности производство зерна на душу сельского населения выросло всего до 570 кг. При этом заметно возросло поголовье скота – до 60 голов крупного рогатого скота на 100 га пашни в 1928 г. против 55 в 1913 г. Больше стало и птицы. На их прокорм в 1928 г. расходовалось почти 32% зерна. Кончено, питание крестьян заметно улучшилось, но товарное производство зерна сократилось более чем вдвое и составило 48,4% от уровня 1913 г. В результате началось сокращение доли рабочей силы, занятой в промышленности и торговле – процесс, несовместимый с индустриализацией. Доля занятых в промышленности к 1928 г. снизилась до 8% (в 1913 г. 9%), занятых в торговле до 3% (в 1913 г. 6%). Напротив, доля занятых в сельском хозяйстве возросла за это время с 75 до 80%. Шла, как говорили, «натурализация и аграризация народного хозяйства».

Промышленность.

*Валовая продукция крупной промышленности к 1925 г. составила 3/4 от довоенной. Производство электроэнергии превзошло довоенный уровень в полтора раза. В промышленности был отменен закон от 29 ноября 1920 г., который предусматривал национализацию всех предприятий. В декабре 1921 г. был издан декрет о денационализации предприятий с числом работающих до 20 человек, если их использование государственными органами признано неэффективным. Малые и средние предприятия стали сдавать в аренду. В основном их арендовали кооперативы и рабочие артели, частников было намного менее половины (в основном это были прежние владельцы). В марте 1923 г. была проведена перепись предприятий. Выяснилось, что 84,5% всех промышленных рабочих были заняты на государственных предприятиях, которые давали в стоимостном выражении 92,4% продукции. На долю частных предприятий приходилось 4,9% продукции и на кооперативы - 2,7%. Место «нэпмана» в промышленности было в сознании послевоенных поколений сильно преувеличено благодаря литературе и кино [86] .

*Поворот от военного коммунизма к НЭПу был очень непростой задачей. Введение действующих стихийно рыночных механизмов при острой нехватке сырья, оборудования и готовой продукции приводило к тому, что любое неравновесие начинало обостряться, порождая цепную реакцию кризиса. Промышленные предприятия, переведенные на хозрасчет, столкнулись с отсутствием оборотных средств. Чтобы выплачивать рабочим зарплату, они были вынуждены срочно распродавать готовую продукцию. В конце 1921 года даже возник термин - «разбазаривание». Началась «безудержная конкуренция» предприятий на рынке, так что цены резко упали. 1 января 1921 г. аршин ситца стоил 4 фунта ржаной муки, а 1 мая 1,68 фунта. В мае 1922 г. хлопчатобумажная ткань продавалась по цене в два с лишним раза ниже себестоимости. Видный экономист писал, что начало НЭПа - время «диктатуры ржи и расточения нашего государственного промышленного капитала».

*Шляпников, выступая на XI съезде партии, говорил о положении промышленности: «Конъюнктура рынка такова, что она бьет нас, мы не можем выдержать. Нам сейчас необходимы деньги, и в погоне за ними мы создаем такую анархию даже на голодном металлическом рынке, что продажная цена не окупает себестоимости голодной заработной платы - так низко падают цены на изделия». Это привело к тому, что в партии возникла «рабочая оппозиция», которая утверждала, что НЭП проводится за счет рабочих.

*Тяжелое положение сложилось в топливной промышленности. В марте 1921 г. ее перевели на хозрасчет. 959 работающих в Донбассе шахт не имели никакой машинной техники. К сентябрю часть их закрыли, 288 оставили у государства, а 400 сдали в аренду. Добытый уголь теперь продавали на рынке (кроме обязательных поставок для железных дорог), но рабочие лишились государственных поставок продовольствия. Шахтеров увольняли из-за отсутствия наличных денег для зарплаты. На шахтах начался голод, были случаи голодной смерти, и внерыночные поставки продовольствия шахтерам были возобновлены.

*В марте 1922 г. для укрепления позиции промышленных предприятий на рынке их стали объединять в большие группы (синдикаты), которые давали от 70 до 100% продукции своих отраслей. Конкуренция между предприятиями была устранены, цены стали сдвигаться в другую сторону, так что снова возникли «ножницы цен» - но теперь уже в ущерб сельскому производителю. Кроме того, в тяжелом кризисе оказывалась крупная промышленность и транспорт. Это ставило под угрозу восстановление и развитие всего хозяйства. Все более очевидным и для партийного и хозяйственного руководства, и для профсоюзов, было создание системы планирования и государственного финансирования.

*Введение хозрасчета изменило и систему оплаты труда, хотя процесс этот шел очень трудно. В сентябре 1921 г. вышел декрет, который требовал «отделения от предприятия всего, что не связано с производством и что носит характер социального обеспечения». О зарплате было сказано: «Всякая мысль об уравнительности должна быть отброшена». После ноября 1921 г. прекратилось распределение пайков бесплатно или по заниженным ценам - пайки стали частью зарплаты исходя из их рыночной стоимости. К осени 1921 г. пайки получали 7 млн. человек, в основном рабочие. Денежный элемент в зарплате, который в 1921 г. составлял 6%, в 1922 г. вырос до 32%. Эти меры были очень непопулярны. Возникла и быстро росла безработица (в октябре 1921 г. было зарегистрировано 150 тыс., в январе 1923 г. 625 тыс. и в январе 1924 г. 124 тыс. безработных).

*В крупных городах это создавало сложную психологическую обстановку. Меньшевик Дан, выйдя из тюрьмы в январе 1922 г., был удивлен тем, что в Москве было изобилие продуктов по ценам, которые были по карману только новым богатеям, повсюду в глаза бросались спекулянты, официанты и извозчики снова стали употреблять обращение «барин», а на Тверской улице вновь появились проститутки. Ленину приходилось непрерывно выступать в защиту НЭПа.

*Одной из малозаметных, но важных черт НЭПа была либерализация производства и продажи спиртного. К 1923 г. государственное производство пищевого спирта упало почти до нуля. Были разрешены частное производство и продажа наливок и настоек (с 1924 г. крепостью до 30°). С 1922 г. борьба с самогоноварением в деревне полностью прекратилась. По данным анкетного опроса Госспирта летом 1923 г. 10% крестьянских хозяйств производили самогон. В целом в тот год на самогон было переведено 100 млн. пудов хлеба (то есть около 2% урожая).

*В условиях кризиса промышленности и неразвитости рынка товаров самогон стал в деревне суррогатом денег, им расплачивались по установленной таксе за работы, транспорт. Резко расширились масштабы обрядового пьянства (на свадьбах, похоронах, религиозных праздниках и т.д.). Наблюдения социологов в одной из деревень Вологодской губернии в 1924 г. показали, что 52 крестьянских двора потратили на самогоноварение по случаю 10 праздников около 50 ц ржаной муки, а всего на самогон перевели за год в среднем по 10 пудов муки.

*После введения в 1925 г. государственной монополии на производство водки началось медленное вытеснение самогона и настоек. В 1925 г. было потреблено спирта заводского изготовления 0,88 л. на душу населения, в 1932 г. 1,04 л., в 1940 - 1,9, в 1950 - 1, 85 [87] . Государственная монополия на водку имела существенное экономической значение - доходы стали поступать в бюджет. В 1927/28 финансовом году они составили 12% доходной части государственного бюджета (заметим, что в царской России эти доходы составляли почти треть госбюджета - 31% в 1905 г., 30% в 1909; максимум приходится на 1859 г. - 38%).

*Но главное, контроль за оборотом спиртных напитков позволил начать планомерную антиалкогольную работу, которая развернулась с середины 20-х годов. С осени 1926 г. в школах были введены обязательные занятия по антиалкогольному просвещению. В марте 1927 г. были введены ограничения на продажу спиртного (малолетним, лицам в нетрезвом состоянии, в выходные и праздничные дни, в буфетах заведений культуры и т.д.). Активное участие в этой кампании приняли видные ученые, в 1927 г. вышла книга В.М.Бехтерева «Алкоголизм и борьба с ним». Он, в частности, писал: «Отрезвление трудящихся есть дело самих трудящихся... Оно возможно только при достаточном культурном уровне широких масс». Именно повышение общего культурного уровня и изменение социальных условий (прежде всего типа питания детей и молодежи) позволили уже к концу 20-х годов значительно снизить уровень пьянства в СССР по сравнению с предреволюционной Россией.

*Впоследствии, в ходе урбанизации, уровень потребления алкоголя в СССР быстро рос: 1960 - 4,82 л., 1970 - 9,22, 1980 - 12,63 л. Начиная с 70-х годов быстрая урбанизация, влекущая за собой ломку привычных устоев жизни и типа семьи, а также назревающие кризисные явления в духовной сфере вновь сделали актуальной проблему пьянства в СССР. Однако по сравнению с началом века было достигнуто одно важнейшее новое качество - алкоголизм « постарел », он перестал быть социальной болезнью молодежи .

*В 1907 г. 75,9% больных алкоголизмом имели возраст менее 30 лет, а 20,3% были моложе 20 лет. В 70-е годы среди алкоголиков было лишь 13,5% молодых людей в возрасте до 30 лет и 0,3% моложе 20 лет. В 80-е годы большое исследование было проведено сектором социальных проблем алкоголизма и наркомании Института социологии РАН. Согласно полученным данным, в 1984 г. среди школьников никогда не пробовали алкоголь 31,9%, среди учащихся ПТУ 30%, после 13 лет - 48,2% школьников и 40,4% учащихся ПТУ [88] .

*В конце 20-х годов НЭП стал сворачиваться - хозяйство встало на путь форсированной индустриализации. Усилились административные методы руководства экономикой, действие рыночных механизмов ограничивалось и подавлялось планом. В годы перестройки многие авторы представляли это следствием субъективных и ошибочных воззрений Сталина, склонного к «нарушению объективных экономических законов». Однако никаких расчетов, которые бы показали реальную возможность иным способом осуществить за десять лет индустриализацию России с выведением ее оборонного потенциала на необходимый для мировой войны уровень, ими сделано не было. А без этого критика «волюнтаризма» политики индустриализации СССР в рамках плановой системы, а не НЭПа, остается чисто идеологической риторикой. В 1989 г. было проведено экономическое моделирование варианта продолжения НЭПа в 30-е годы. Оно показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность СССР, но и что годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения - началось бы обеднение населения и страна неуклонно шла бы к социальному взрыву.

Посторонний · 27.09.2011, 18:53

Цитата:

Сообщение от DONK

Ну во- первых у Маркса кроме стоимтсти есть ещё понятие общественно полезного труда и потребительной стоимости которые как раз и учитывают потребительский рынок. Только все регулирующие механизмы рынка работают только в идеальном рынке Т-Д-Т, где нет капиталиста и прибавочной стоимости.

А во-вторых при НЭПе было с точностью до наоборот:

Вот интересно, Ваш друг, Кара-Мурза что-нибудь слышал о "ножницах цен"

DONK · 27.09.2011, 19:55

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Вот интересно, Ваш друг, Кара-Мурза что-нибудь слышал о "ножницах цен"

Ну что же просветите нас. Но прежде чем начнёте я пожалуй приведу один отрывок из статьи посвящённой марксизму. Так просто на всякий случай.

" ... Специально для того, чтобы выбить из-под ног у социалистов твердую экономическую почву, выявленную Марксом, в XX веке на Западе было произведено громогласное развенчание трудовой теории стоимости. Краеугольное положение этой теории – о том, что стоимость товаров есть выражение затраченного на их производство труда – положение, сформулированное, как уже говорилось, отнюдь не Марксом, а любимым экономистом либералов Адамом Смитом, изобретателем «невидимой руки рынка», – это положение было подвергнуто остракизму.

Как это, мол, стоимость есть выражение труда? Да разве покупатель соглашается платить ту или иную сумму денег за товар из-за того, что на производство этого товара, был, видите ли, потрачен чей-то там труд?! Да ничего подобного! Покупатель платит деньги за товар, так как усматривает в этом товаре некую полезность для себя, любимого. И в зависимости оттого, насколько высока, в представлении покупателя, полезность данного товара, он соглашается платить большую или меньшую сумму денег. А сколько там было затрачено труда на производство данного товара – покупателя вообще не интересует. Стоимость товара, выражающаяся в рыночной цене, определяется только одним: уровнем спроса на данный товар на рынке, а спрос зависит от субъективного представления покупателей о степени полезности для них данного товара.

Называется это все «теория предельной полезности», и создана она была, повторим, специально для того, чтобы выбить из рук марксистов их главное экономическое обвинение капиталистическому укладу – учение о прибавочной стоимости. Уже много-много лет во всех экономических вузах эта теория преподносится именно под этим самым соусом – мол, был вот такой экономист-недоучка Карл Маркс, придумал вздорную теорийку насчет стоимости, а вот, мол, что говорит обо всем этом современная экономическая наука…

Однако, нетрудно заметить, что тут, как это часто бывает, когда теорию создают не в поисках объективной истины, а на заказ, то есть с целью защиты чьих-то конкретных экономических интересов, телега поставлена впереди лошади. Совершенно не нужно быть доктором экономических наук, чтобы видеть, что спрос является причиной самого появления нового товара на рынке, а отнюдь не источником его стоимости.

К примеру, когда в США появились первые автомобили, они были очень дорогими, и возник спрос на дешевый автомобиль, который сможет себе позволить предельно широкий круг потребителей. Ответом на этот спрос стал, как известно, «Форд Модэл Ти», народный автомобиль от Генри Форда, который специально для производства этой модели даже произвел промышленную революцию на отдельно взятом автомобильном заводе – ввел конвейер. Это позволило распределить обязанности между всеми работниками завода таким образом, что объем труда, затрачиваемого работниками на изготовление одного автомобиля, резко сократился – а тем самым уменьшилась и стоимость продукта. Таким образом, спрос действительно привел к понижению цены на товар – но не напрямую, а опосредованно, через одно промежуточное звено. И этим промежуточным звеном явилось не что иное, как сокращение объема труда, затрачиваемого на производство единицы товара. Как говорится, что и требовалось доказать.

Кроме того, если бы стоимость товара действительно никак не зависела от затраченного на его производство труда, тогда не было бы заметной разницы в цене между товарами, на производство которых затрачивается огромный объем труда, и товарами, которые производятся с минимальными трудозатратами. Чего, как известно, не наблюдается. ... "

Посторонний · 27.09.2011, 22:43

Цитата:

Сообщение от DONK

Ну что же просветите нас. Но прежде чем начнёте я пожалуй приведу один отрывок из статьи посвящённой марксизму. Так просто на всякий случай.

" ... Специально для того, чтобы выбить из-под ног у социалистов твердую экономическую почву, выявленную Марксом, в XX веке на Западе было произведено громогласное развенчание трудовой теории стоимости. Краеугольное положение этой теории – о том, что стоимость товаров есть выражение затраченного на их производство труда – положение, сформулированное, как уже говорилось, отнюдь не Марксом, а любимым экономистом либералов Адамом Смитом, изобретателем «невидимой руки рынка», – это положение было подвергнуто остракизму

Да Бог с ней, с политэкономией!
При социализме никого не интересовала величина затрат на производство чего-либо.
Да и сметы на оплату труда рассчитывались, исходя из стоимости материала.
Ладно, это все не имеет отношения к анализу краха.

Makedonsky1977 · 27.09.2011, 23:36

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Дополнение к ответу для mark на #2561.
Случайно попался на глаза мой ответ для Makedonsky1977 на #2298. Привожу фрагмент.

Прочитал Ваши мысли. Главным признаком феодального строя является то, что земля принадлежит господствующему классу. В СССР - это был пролетариат. Но земля принадлежала не ему, как известно. Именно принадлежность земли господствующему классу лежит в основе феодализма.
В основе социализма лежит развитие индустриального промышленного производства, в основе феодализма - барщина. Феодализм характеризуется преобладанием аграрной экономики, социализм - промышленной, индустриальной. Где Вы нашли общее?

Бумбараш · 28.09.2011, 07:24

Ответ для Makedonsky1977 #2576.

Цитата:

Прочитал Ваши мысли. Главным признаком феодального строя является то, что земля принадлежит господствующему классу. В СССР - это был пролетариат. Но земля принадлежала не ему, как известно. Именно принадлежность земли господствующему классу лежит в основе феодализма.

Не согласен. При предыдущих строях и при капитализме она также принадлежит господствующему классу. Так что никак не может быть главным признаком феодализма.
Господствующим классом в СССР никогда не был пролетариат. В партийной прессе, идеологии, в пафосных речах – был, на деле никогда. 13 лет простоял у станка, а так и не понял – в чём моё господство. Абсолютное господство партноменклатуры видел до 91 года. Сейчас то же самое господство партноменклатуры, но только в крупных отраслях промышленности.

Цитата:

В основе социализма лежит развитие индустриального промышленного производства, в основе феодализма - барщина. Феодализм характеризуется преобладанием аграрной экономики, социализм - промышленной, индустриальной.

Индустриальное развитие характерно также и для капитализма, именно там оно и началось, и будет теперь продолжаться, я так думаю, во всех последующих строях, до скончания веков. Преобладание аграрной экономики так и останется в тех районах, где это экономически целесообразно. Допускаю, что при социализме прекратят вести аграрные работы в местах рискованного земледелия, и будут заниматься промышленностью. Поэтому сейчас именно столь низкое внимание к развитию промышленности меня очень раздражает. Зона рискованного земледелия на территории нашей страны огромна. Понятия промышленная и аграрная экономика являются определением целесообразности вида экономики для данного района, а не строя.

Цитата:

Где Вы нашли общее?

Прочтите мой пост ещё раз и обратите своё внимание на мои доводы, о чём я рассуждаю.

Посторонний · 28.09.2011, 07:29

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Прочитал Ваши мысли. Главным признаком феодального строя является то, что земля принадлежит господствующему классу. В СССР - это был пролетариат. Но земля принадлежала не ему, как известно. Именно принадлежность земли господствующему классу лежит в основе феодализма.
В основе социализма лежит развитие индустриального промышленного производства, в основе феодализма - барщина. Феодализм характеризуется преобладанием аграрной экономики, социализм - промышленной, индустриальной. Где Вы нашли общее?

Вы когда-нибудь читали у Ленина об азиатском способе производства?
Еще пример: Византийская империя, в которой ВСЯ земля принадлежала ИМПЕРАТОРУ

Бумбараш · 28.09.2011, 09:34

Ответ для Посторонний #2571
Прошу Вас обратить внимание, что я выдвинул предположение, а не вещаю истину в последней инстанции. Я обычный обыватель, имеющий высшее техническое образование. Экономические познания весьма приблизительны. Нам преподавали политэкономию, а не экономику. Политэкономия отличается от экономики тем, что она обучает, как советский инженер должен думать и говорить, не взирая на окружающую действительность. Тот, кто хорошо усваивал эти постулаты, быстро и без проблем продвигался по партийной и административной лестницам, даже в том случае если имел весьма ограниченные понятия по остальным техническим дисциплинам. И, как правило, не успевающие по политэкономии, даже с очень хорошими техническими знаниями, пробивались наверх с трудом. В результате мы и получили, то, что получили.

Цитата:

Какая "прибавочная стоимость" в товаре, пусть даже самым качественным, если его невозможно продать???
На кого списать убытки? Как оплачивать труд работников такого предприятия?

Давайте определимся, о чём мы рассуждаем – о кризисе? Вроде о нём, ни с моей, ни с Вашей стороны, до сих пор не было написано ни слова. Я предположил, что если государство будет в состоянии узаконить, и держать на контроле выполнение этого закона о стабильном процентном распределении прибавочной стоимости, то это можно назвать признаком социализма. Давайте рассмотрим, почему. Я не претендую на глубину анализа, так, что бросается в глаза.
Во-первых, нет слоёв населения со сверх доходами и как следствие, нет антагонизма в обществе.
Во-вторых, отпадает необходимость, в какой то идейной обработки масс с целью призыва их к трудовым подвигам. Подвигам место там, где есть разгильдяйство. Разгильдяйство одних - ведёт к подвигам других.
В-третьих, реальная оценка вклада труда директором, приведёт к здоровой конкуренции среди трудящихся. Если директор будет предвзято оценивать труд своих сотрудников, то «голосование ногами» приведёт его к банкротству.
В-четвёртых, успешная работа коллектива вынужденно отражается на фонде зарплаты и привлекает туда рабочую силу, желающую за свою работу получать бОльшую зарплату.
В-пятых, во время кризисных явлений в экономике, погибнут те предприятия, в которых директора принимали не самые оптимальные меры по развитию производства, а выживут прогрессивные, что само по себе положительный фактор.
Пока хватит. Экономисты лучше меня могут разработать этот принцип.
Вы скажете, а как это будет работать на дотационных предприятиях? Дотации предоставляются в любом случае государством, поэтому государству ни что не мешает вообще отменить налоги для них и разработать процентную зависимость распределения дотационных денег на предприятии.

dolgova · 28.09.2011, 09:48

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ответ для mark на #2561.
Феодализм. Партийно-феодальная форма правления, я уже об этом писал и приводил свои доводы.

Уважаемый Бумбараш!
Общественный строй СССР лучше всего, по-моему, назвать гибридным, потому что в нем сосуществовали разные типы социально-экономических отношений. Это неудивительно в стране, где осуществлялись социалистические преобразования – то есть была попытка перехода к социализму (первой фазе коммунизма) от того общественного устройства, которое было в стране на момент установления советской власти (сочетание капиталистических отношений с пережитками крепостничества). Так что признаки любого строя в разные годы в СССР при желании можно найти, но, по-моему, не стоит на этом основании делать вывод, что именно его коммунисты и строили. Разве советская власть, придя в деревню, отобрала паспорта у свободных фермеров?
Коммунисты же не маги: взмахнули волшебной палочкой, и 9 ноября в стране воцарился социализм. То, что можно было отменить декретом, они отменили в первые же дни: помещичье землевладение. Но это не значит, что в тот же миг автоматически поменялись и социально-экономические отношения в деревне. Типичный признак феодальных отношений: прикрепление крестьян к земле, действительно имел место в советских колхозах где-то до 60-х, если не ошибаюсь. Если бы крестьянам сразу выдали паспорта и обеспечили полную свободу выбора места жительства, это только создало бы новые проблемы как в деревне, так и в городах. Сначала нужно было создать техническую базу, которая смогла бы заменить ручной труд в сельском хозяйстве. Что и делалось в СССР. Разве колхозники не получили паспорта и свободу передвижения, когда это стало возможным?

Цитата:

Отсутствие реальной конкуренции в экономике не даёт право называть её рыночной или капиталистической. Изменения для обывателя заметны только в том, что те, кто раньше управлял, не могли выводить капитал за рубеж, а теперь могут. С очень большой натяжкой можно квалифицировать как очень раннюю стадию капитализма, но, по-моему, это всё та же партийно-феодальная форма правления. Просто поменялись лидеры.

Конкуренция – это борьба за выживание на рынке. В СССР всем хозяйственным субъектам обеспечивалась господдержка, поэтому у них не было необходимости такой борьбы. В современной России государство не гарантирует выживания никому, может быть за небольшим исключением (подобные исключения есть в любой стране).
Лучшие возможности для конкуренции создает использование административного ресурса. Если хотите, можете считать, что это явление наблюдается только в нашей стране, но сути это не меняет. Даже если конкуренция ведется за административные ресурсы, это не отменяет рыночного конкурентного характера нашей экономики – можно лишь вести речь о специфических методах конкуренции.

Посторонний · 28.09.2011, 11:34

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Во-первых, нет слоёв населения со сверх доходами и как следствие, нет антагонизма в обществе. [/FONT][/COLOR]
Во-вторых, отпадает необходимость, в какой то идейной обработки масс с целью призыва их к трудовым подвигам. Подвигам место там, где есть разгильдяйство. Разгильдяйство одних - ведёт к подвигам других.
В-третьих, реальная оценка вклада труда директором, приведёт к здоровой конкуренции среди трудящихся. Если директор будет предвзято оценивать труд своих сотрудников, то «голосование ногами» приведёт его к банкротству.
В-четвёртых, успешная работа коллектива вынужденно отражается на фонде зарплаты и привлекает туда рабочую силу, желающую за свою работу получать бОльшую зарплату.
В-пятых, во время кризисных явлений в экономике, погибнут те предприятия, в которых директора принимали не самые оптимальные меры по развитию производства, а выживут прогрессивные, что само по себе положительный фактор.
Вы скажете, а как это будет работать на дотационных предприятиях? Дотации предоставляются в любом случае государством, поэтому государству ни что не мешает вообще отменить налоги для них и разработать процентную зависимость распределения дотационных денег на предприятии.

Мы перешли от анализа к прогнозу.
Давайте постараемся вернуться к анализу

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Всем! Ваша оценка 20 и 22 съездов в контексте поражения СССР как эталона для мира в холодной войне	коммунист1917	Преимущества и недостатки СССР	13	29.08.2011 23:34
Распад СССР как одна из причин нынешнего кризиса	ELEKTRO	Новейшая история России	7	02.02.2010 11:10
Милиции Санкт-Петербурга запретили задерживать граждан без причин	Admin	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	27.08.2009 09:37
Дети поражения	Red-Rus	Угрозы России и братским народам	37	22.12.2006 07:38