Makedonsky1977

Вы можете соглашаться или нет, но определение феодализма есть в любом учебнике. И главные его положения я Вам изложил не по своим впечатлениям и взглядам, а по известным определениям. Не согласны - можете вступить по этому поводу в научную дискуссию с историками. К слову, поясню, что капитализм делает ставку на развитие индустрии, промышленности, а феодализм - на развитие аграрной экономики. Вы видимо так этого и не осознали.
То, что Вы видели не значит, что господствовала партноменклатура. Нет такого класса. Господство означает кто является главным производителем и распределителем продукта. У капиталистов - капиталист. В социалистическом государстве - государство, как выразитель интересов рабочих - господствующего класса. Попробуйте доказать обратное. Вы ассоциируете партноменклатуру с капиталистом, но это вовсе не так. Тут Вы ошибаетесь.
Аграрная экономика свидетельствует о том, что нет промышленного базиса - нет тяжёлого машиностроения, которое создаёт средства производства. У такой экономики нет перспектив для воспроизводства.
В чистом виде аграрная экономика исчезла при переходе от феодализма к капитализму. Вот так. Кстати, я и не возражаю, а наоборот поддерживаю, что индустриальное производство зародилось и развилось при капитализме. Но при социализме оно достигло более высоких темпов, о чём наглядно свидетельствовал ежегодный рост национального валового продукта, как в абсолютном, так и в относительном (в сравнении с большинством капиталистических стран) выражении.
Сельское хозяйство ни одна нормальная страна не забросит. Но к аграрной экономике это не имеет отношения.

Makedonsky1977

Ленина пока ещё не изучал - сейчас изучаю "Капитал". Но при чём тут Ленин в данном контексте. Мы ведём разговор об аграрной экономике, как характерной черте феодализма и индустриальной - как характерной черте более прогрессивного капитализма и ещё более прогрессивного социализма. И при чём тут Византийская империя, позвольте спросить?

Посторонний

Византия при том, что она подтверждает утверждение Бумбараша о восстановлении феодализма в СССР под названием социализм

Бумбараш

Ответ для Посторонний на #2581

Цитата:

Мы перешли от анализа к прогнозу. Давайте постараемся вернуться к анализу.

Чтобы вернуться к анализу – необходимо иметь причину для её анализа. Мне ничего нового не приходит на ум. Причины, которые мы обсуждали, oredej систематизировал. Предложите новую причину поражения или новый взгляд на обсуждаемые причины. Думаю участники форума отзовутся.
Причиной моего перехода от анализа к прогнозу послужил Ваш #2535.А именно, выполнение исторических задач социализмом. Я уже говорил, что теория, выдвинутая Марксом о смене строев меня удовлетворяет, и я её поддерживаю. Выполнение своих задач старого строя ведёт к зарождению нового. … феодальный строй, капиталистический, социалистический, коммунизм – так выстроил свою линейку Маркс. Вы считаете, что социализм уже выполнил свои задачи, и, следовательно, у нас сейчас коммунизм. По-моему это абсурд. Тут надо или отказываться от теории Маркса, предлагая что-то новое, или отказываться от Ваших утверждений. Если Вы видите какой то другой выход – предложите.

Makedonsky1977

Каким образом? Поясните пожалуйста более определённо, если можно.

Посторонний

Небольшая ремарка о Марксе.
Он что Бог? Раз написал, так все? Обсуждению не подлежит?

Да, я считаю, что та СЭФ, которая была реализована в СССР, выполнив задачу по развитию экономики до уровня передовых стран, умерла естественным образом.

Свое видение я начал излагать в теме "План создания Народного государства"

Социализм потерял свою социальную базу. Как оказалось, он опирался исключительно на крестьянство, за счет которого и формировалась элита.
Проверить мой тезис достаточно просто: посмотреть биографии политических, хозяйственных и военных деятелей.

Посторонний

Одинаковая структура политической власти и государственная собственность на средства производства.
Если Вас интересует более детальный анализ, то за 20 минут его не сделаешь

Makedonsky1977

В Византийской империи в отличие от западных феодальных государств действительно не всё принадлежало феодалам, значительная часть земли и крестьян принадлежали государству. Но, во-первых - это было исключение из правил (другого подобного феодального государства Вы назвать не сможете), а во-вторых - всё равно феодалы владели и землёй и крестьянами, а впоследствии - в 13-15 веках (после захвата Византии) всё стало на круги своя.
Так что я не стал бы на основании такого вот примера Вами приведённого равнять феодализм и социализм. Разные это общественные формации и нет в них общих черт.

Посторонний

Государственной, была земля в Египте и Азиатских государствах.
Так что я продолжаю утверждать, что русский социализм - аналог Византийского феодализма

Makedonsky1977

Убедительных подтверждений этому Вы так и не привели (я так понимаю у Вас на это не хватает времени и, возможно, знаний), поэтому, кроме того как утверждать, конечно Вам ничего не остаётся.