дисс

Авиастроение, фарминдустрия и прочее!!:Они уже практически уничтожены!!!

dolgova

В царской России товарность в кулацких хозяйствах была даже выше, чем в помещичьих имениях. А вот с закупкой продовольствия в первую мировую у правительства были те же проблемы, что и у большевиков. И идеология тут ни при чем.

Бумбараш

Ответ для mark на #2637
Уважаемый mark, С середины 90-го до конца 96-го работал в строительном кооперативе, образованном сразу после разрешения кооперативной деятельности, до приватизации. На момент моего прихода довольно крупный кооператив, что-то около 400 человек. Структура была следующая: Руководство – искало заказы, приобретало материалы, вело расчёты с государством. Никакой «чёрной» бухгалтерии. Дефицит строительных подрядчиков страшный. Все работы тогда велись строго по Госплану. Вы наверно в курсе о найме «шабашников». Вот эту нишу директор кооператива и решил использовать, и надо сказать, что с ним заключали договоры с бОльшим удовольствием, чем с «шабашниками». До начала 95-го кооператив практически захлёбывался от заказов, что давало возможность использовать «договорный коэффициент», т.е. составлялась смета на выполняемые работы по действующим тогда ЕНиР-ам и умножалась на «договорный коэффициент». По началу коэффициент был 1,05, в 96-ом, коэффициент стал 1,35. Когда все стали «миллионерами» был выпущен городской отраслевой документ о порядке составления смет, который вводил свой коэффициент.
Работал я начальником участка. В структуре кооператива это лицо непосредственно подчинённое руководству. В мои обязанности входила непосредственная работа с заказчиком. Составление замеров, смет, если требовалось то и проектов, заказ материалов. Все эти работы я обязан был вести через параллельные структуры кооператива, заключая с ними внутренние договоры и гарантируя оплату. Я сам заключал договоры с субподрядчиками и «шабашниками» для ведения специальных работ. Доставку рабочих на объекты осуществлял силами гаража кооператива или заключив договор с внешним гаражом. Заказ спецтехники выполнялся таким же образом. В работе было от 3-х до 10-ти объектов. Регион – Москва и область. Мне подчинялись прорабы, ведущие работы непосредственно на объектах. Никаких расчётов наличными я не вёл, и со мной не вели, все расчёты исключительно через бухгалтерию на основании наших гарантийных писем. Полный социальный пакет. Ежемесячно прорабы сдавали мне подписанные заказчиком «процентовки», «оборотные ведомости материалов» и акты списания материалов, подписанные главным инженером кооператива. После проверки я эти документы сдавал в бухгалтерию кооператива. По приходу платёжки от заказчика, бухгалтерия вычитала 25% от полученного в пользу кооператива. Затем вычитались суммы внутренних гарантийных писем и внешних договоров. Оставшаяся сумма составляла фонд зарплаты. Распределение фонда строго регламентировалось так, как это выглядит в моём предложении. В первый же месяц моя зарплата была в 10 раз выше той, что я получал на госпредприятии. В 96-ом – в 7,5 раз. Надо обратить внимание на то, что с 93-го года, существовавшие СМУ, из-за низкого качества работ оказались мало востребованными. Но, несмотря на очень низкую зарплату, рабочие с трудом покидали их, опасаясь, что могут не вписаться в коммерческую структуру и оказаться без работы, да и надеялись на свои акции. В кооперативы, как и «шабашки» с самого начала шли уверенные в себе специалисты готовые «вкалывать» ради хорошей оплаты труда. Ни мне, ни прорабам не было нужды быть погонщиками – организация труда таким образом, чтобы не было простоев – это всё что требовалось от нас. С начала 95-го появилось большое количество подобных фирм, и количество заказов стало падать и количество участков снизилось с 13 до 5. Директор оставлял только тех начальников участков, которые давали бОльшую прибыль. Остальным предлагал искать заказы самостоятельно. На моих глазах 7 начальников были вынуждены уйти на «вольные хлеба». Кто-то просто сам ушёл, кто-то увёл весь свой участок, найдя заказ. Пока я работал в этом кооперативе, наша зарплата варьировалась от 2-х кратной до 10-ти кратной по сравнению с госпредприятиями, точнее по сравнению с фирмами, созданными на основе госпредприятий. Конкуренция служила отбору специалистов. Никаких склок. Интриги были – из-за внимания директора. За все свои 40 лет стажа, лучшего коллектива я не видел. Всё прозрачно, поэтому и предполагаю, что этот принцип можно рассматривать как социалистический.

дисс

Гражданскую войну организовали пламенные большевики - Лейба Троцкий с Ешуа Свердловым.
Как и сейчас, в то время в единой партии существовали совершенно разные люди. Одни хотели могущества России, другие - ее гибели!! Вот "пятая колонна" сионофашистов уже тогда мимикрировала и изнутри гадила!! Гаденыш Лейба Троцкий, например, под флагом мировой революции предлагал направить в Индию через территорию воинственных племен Афганистана конницу Буденного!! На верную гибель!!!

Под флагом "улучшения социализма" (лозунг - "Больше социализма") сионофашисты осуществили демонтаж супердержавы. Под флагом "за 500 дней к развитому обществу" они уже более двух десятилетий мучают страну, уничтожая производство и страну!!

dolgova

Наверное, просто Вы считаете, что социализм должен быть безупречным справедливым строем, а советский социализм Ваши ожидания не оправдал.
Вы видите самодурство председателей колхозов, видите, что колхозники не могли свободно уехать – и делаете вывод, что наши руководители насаждали феодальный строй, потому что были феодалами по природе.
А я вижу другие причины. Колхозный строй действительно был в начальный период в какой-то мере возвращением к феодальным экономическим отношениям (принудительное прикрепление колхозников к земле), но без класса феодалов. Должность председателя колхоза была выборной, он не наделялся ни землей, ни прикрепленными к ней крестьянами. Да, колхозники не могли без паспортов уехать в город, но они могли без согласия своего председателя перейти на работу в другой колхоз, или, например, в МТС. Тут уже председатель перед колхозниками на задних лапках ходил. Разве это феодализм? Были, конечно, и председатели-самодуры. Но если их колхозники не скидывали, значит, считали, что новый будет не лучше. Почему? Очевидно, потому что колхозники от председателя зависели. Но зависимость эта была не феодальная, а экономическая, которая может быть при любом строе: поставят ли тебя на более выгодную работу, дадут ли тебе самых удойных коров и т.п. И при социализме такая зависимость будет, потому что принцип социализма «распределение по труду» (будем считать, что он последовательно выполняется). То есть, самодурствующие председатели появлялись в результате экономических отношений, а у Вас: отношения при колхозном строе были такими корявыми, потому что руководители были самодурствующими феодалами по природе.
Возьмем теперь руководство страны. Вы пишите, что оно целенаправленно уничтожало самых успешных хозяев, потому что остальными легче управлять. Но ведь задача руководства была – накормить города. Когда оно рассчитывало, что успешные хозяева эту задачу решат, оно их поддерживало. Можно ли было предусмотреть, что этот путь приведет в тупик и одновременно развивать коллективные хозяйства (и потом не пришлось бы проводить коллективизацию форсированно и с огромным насилием)? Наверное, можно, были люди, которые об этом говорили! Но к ним не прислушались, и годы от окончания гражданской войны до начала коллективизации были потеряны для развития коллективных хозяйств. Было ли это проявлением феодальной природы власти? По мне, так это скорее проявление ее некомпетентности. России вообще не везет с грамотными руководителями, что в прошлом, что сейчас, да и во всем мире это явление нечастое. Конечно, можно еще сказать о дефектах механизмов принятия решений, но это тоже не специфическая феодальная черта – правительства всего мира во все времена решения принимают кулуарно, а электорат и специалисты к принятию решений, как правило, не допускаются, им лишь позволяют раз в несколько лет выбор из тех партий, что есть в наличии.

Цитата:

Вы меня натолкнули на мысль, что в послереволюционные годы в КПСС, все эти славословия, лесть, награды и т.д. – то же элементы конкуренции.

Самым действенным способом конкуренции были «политические» доносы.

DONK

Авиастроение устроит? Хотя проще было бы наоборот спросить чего это мы такого от реформ поимели? Где чего не крякнуло то? Список то будет на ..., хотя при здравом размышлении вообще списка не будет - чистый лист с рисунками автора появившимися в результате безуспешного размышления над столь глобальным трудом.

А так для разнообразия вот тебе чтиво, счастливо опровергнуть.

http://kprf.ru/dep/96305.html

http://kprf.ru/crisis/edros/96108.html

http://www.toyota-club.net/files/lib...m_neoliber.htm

http://zasouz.ucoz.ru/publ/razgrom_n...rvaja/1-1-0-60

http://zasouz.ucoz.ru/publ/razgrom_n...oraja/1-1-0-61

http://zasouz.ucoz.ru/publ/razgrom_n...retja/1-1-0-62

Народ не смеши такими вопросами.

дисс

Бу-га-га!!!
Ким утверждает, что численность населения начала снижаться ишо с 1964 года!!

Леник!! Врите дальше!!

Вот энтот "знаменитый" Цезаревич наверняка сделал свой прогноз на основе ознакомления им с планами сионофашистов по уничтожению нашей супердержавы.

Леонид Ильич™

Не юродстуйте, тов. Дисс. Вы всё прекрасно поняли, и перевирать не надо. Если у вашего автомобиля заглох двигатель, это не значит, что автомобиль тут же остановился. Автомобиль ещё может проехать некоторое время по инерции или под горку.

И в демографии то же самое. Когда женщины начинают рожать в среднем 2 ребенка или меньше, то следующее поколение женщин детородного возраста будет меньше по численности, следующее за ним - ещё меньше. И численность населения неизбежно начнёт снижаться. Но это происходит не сразу, не тогда, когда рождаемость падает до 2 детей на женщину, а лет на 20-40 позже - в разных странах по-разному, в зависимости от конкретной демографической ситуации.

Сейчас в Китае и Южной Корее рождаемость мала, менее 2 детей на женщину. В Китае 1.7, в Южной Корее 1.2. Но численность населения там пока растёт. Но в будущем неизбежно начнёт снижаться. В Южной Корее это произойдёт примерно в 2018-2020 г., в Китае - в 2030-2035 г. Таков прогноз демографов ООН. И нет никаких сомнений, что так оно и будет.

Точно так же и в России - рождаемость упала ниже порога, необходимого для поддержания численности населения, в 1964 г., а численность населения начала снижаться с 1994 года. Как и предсказал советский демограф Борис Урланис в 1970-х гг.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

дисс

Бу-га-га!!

Грандиозное, чудовищное надувательство!!!

И это все на основе недоговоренности!! Дело в том, что в численность населения России записываются Росстатом не только коренные россияне, но и все проживающие на этой территории люди, в том числе иностранцы- китаезы, негры-стриптизеры, афганцы с героином и прочие "россияне"!!!

В ГосДуме сообщалось о том, что на территории России прожиаают от 15 до 25 миллионов иммигрантов. Соответственно численность коренных россиян = 142 млн чел (по переписи) - 20 млн иммигрантов= 122 миллиона коренных россиян. В РСФСР не было миллионов иностранцев,поэтому можно считать, что убыль коренного населения России при сионодерьмократии = 148 млн чел при РСФСР - 122 млн чел = 26 миллионов человек!!!

дисс

Это у Вас примитивное представление ситуации. Если исходить из Ваших закономерностей, то по инерции должно все это затухать и затухать. Меньше - еще меньше - мизер - совсем мизер - нуль.


Но мы знаем, что если верхи патриотичны (чего, к сожалению, нет), то они в состоянии резко переменить ситуацию. Причем дело не в чисто экономической ситуации, а и в целом в социально-политико-психологической ситуации в обществе, созданной тельавидением и прочей гадостью!!