DONK

Петрових, сливай масло, ты заговариваешься и теряешь нить разговора. Кто же заставлял разваливать СССР. В 70-х всё было прекрасно, пока один плешивый комбайнёр не решил заняться экономикой. Все вопросы к твоим друзьям либерлохам. Они же исходят не из интересов общества, а из интересов себя любимых. Результат на лицо. Заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт. Решили либерлохи что нужно всё делать наоборот от того как делалось в СССР вот и бьются головой об стену. Ну ты знаешь, примитивная программа управления не предусмотрены возможности выбора путей развития. Старая модель робота "либероид-90" оперативка 32 мегобита, жёсткий диск включает место только для записи информации за 20 лет. Поэтому всё что до этого времени произошло для него не существует. Свалка по нему плачет.

Гость1

ДОНК, И что такого было прекрасного в 70-х годах? В это время стало ясно, что промышленность СССР не в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию в гражданском машиностроении, в начале 70-х в ряде районов ССР вводились талоны на мясо и мясопродукты. Уж не буду напоминать про прочие дефициты и очереди. Так что до прекрасного было как до Луны пешком.

dolgova

Но резкий поворот от поддержки кулака в сторону коллективизации произошел не ради просто повышения товарности хозяйств, а потому что кулак не хотел сотрудничать с государственной кооперативной сетью. Ну нечего ей было ему предложить. Сравните проблемы большевиков с проблемами продовольственного обеспечения в царской России.
Сильно помогла царскому правительству высокая товарность кулацких и помещичьих хозяйств? Февральскую революцию, однако, не большевики подготовили и возглавили!
И большевиков к коллективизации заставила обратиться не идеология, а зерновой кризис в задницу клюнул. Проблема в том, что нас кидает из одной крайности в другую. Сначала поддерживаем кулака (будущий нарком земледелия Яковлев, 1927 : «колхозы и коммуны являются в настоящее время и еще долгое время, несомненно, будут только островками в море крестьянских хозяйств", Молотов, конец 1927 : «"скатываться к бедняцким иллюзиям о коллективизации широких крестьянских масс уже в настоящих условиях нельзя"). Не накормил единоличник – всех раскулачить и загнать в колхозы! Начались проблемы с колхозами – нет, зря мы от частных производителей отказались, бросим поддерживать колхозы, частник нас сам накормит! Вы думаете, эти шатания идеологией определяются? А по мне, так это стремление идеологией прикрыть свою некомпетентность.

Посторонний

Петрович!
А Долгова полностью права!!!

mark

1. Обратите внимание, где была сказана эта фраза. На съезде бедноты грамотный политик агитирует сторонников на политическую борьбу, которая в самом разгаре. В чём в тот конкретный момент он был не прав? Что, есть факты массовой поддержки кулачеством советской власти? Несколько позже, в 20-е, в руководстве партии были разные мнения по поводу развития сельского хозяйства, но, насколько мне известно (честно говоря, с историей этого вопроса знаком недостаточно), решающим доводом стал массовый саботаж кулачеством государственных закупок, постоянные требования повышения цен, а также давление на свободный рынок продовольствия путем придерживания урожая. Я не утверждаю, что идеологическая составляющая в решениях советской власти отсутствовала, но экономический фактор мне представляется решающим.
2. Понятие "общественно-необходимых" затрат труда обозначает среднюю сложившуюся в данном обществе величину при существующем уровне техники и технологии. Органы государственного управления, со своей стороны, предпринимали усилия по увеличению производительности труда: оказывали помощь квалифицированными специалистами, которых на всех не хватало, организовали сеть профессионального образования разного уровня по всей стране, большое количество научно-исследовательских институтов, помогали внедрять передовые технологии (почти всегда бесплатно), обеспечивали сортовым семенным материалом и т.д. Сравнивать производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве сложно, но показательно, что заводах сельскую молодёжь приходилось дольше обучать интенсивным методам работы, чем городских ребят, что свидетельствует, как минимум, о некоторых резервах селян.
3. Система учёта и оплаты труда в колхозах сформировалась по критериям понятности: каждому назначается участок и объём работы на день, отработал - записали (поставили ту самую "палочку"). Если работаешь спустя рукава, это видят окружающие, хитрованы быстро вычисляются и коллектив находит способы давления. Повторяю, колхоз - это кооперативное предприятие, которое распределяет только то, что заработает, а заработает оно только после реализации урожая. Вот тогда на эти самые трудодни и распределялся доход. Просто и понятно. Использовать хитроумные системы оплаты труда не было возможности из-за элементарного отсутствия такого количества экономистов в стране. Просто Вы, Петрович, почему-то думаете, что материальный стимул - единственный и достаточный. Рискну предположить, что организацией производства Вы не занимались.

Гость1

Да понятно дело, марк, только чем было платить на трудодни, ежель все, что собрано, сначала по плану. а потом по сверхплану выгребалось на госпоставки?

дисс

Они просто пересказывают Росстат, так что лжи не вижу.

Petrovich

Что значит кулаку нечего было предложить ? И причём тут гос.кооперативная сеть ? В Европе свои кулаки нашли что предложить . И промышленность развивалась . А в России никак и никоим образом ?

Цитата:

Сильно помогла царскому правительству высокая товарность кулацких и помещичьих хозяйств? Февральскую революцию, однако, не большевики подготовили и возглавили!

Собственно , товарность , как таковая , не является единственной причиной Февраля .

Цитата:

И большевиков к коллективизации заставила обратиться не идеология, а зерновой кризис в задницу клюнул. Проблема в том, что нас кидает из одной крайности в другую. Сначала поддерживаем кулака (будущий нарком земледелия Яковлев, 1927 : «колхозы и коммуны являются в настоящее время и еще долгое время, несомненно, будут только островками в море крестьянских хозяйств", Молотов, конец 1927 : «"скатываться к бедняцким иллюзиям о коллективизации широких крестьянских масс уже в настоящих условиях нельзя"). Не накормил единоличник – всех раскулачить и загнать в колхозы! Начались проблемы с колхозами – нет, зря мы от частных производителей отказались, бросим поддерживать колхозы, частник нас сам накормит! Вы думаете, эти шатания идеологией определяются? А по мне, так это стремление идеологией прикрыть свою некомпетентность.

Не надо было трогать кулака после Октября . Всё шло к укрупнению и механизации хозяйств . Получали по смыслу те же колхозы , только с частной собственностью на средства производства , то есть с эксплуатацией человека человеком . Необходимое зерно можно изьять прод.налогами .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Найдите на сайте КПРФ пересказ Ваших инсинуаций . Где они ? Почему в ответ на сухие цифры статистики , коммунисты не привели Ваши расчёты , "более достоверные" ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Бумбараш

Для mark на #2702
Что-то не очень понятно, каким образом паспортизация городского населения способствовала очистке от уголовных и иных антиобщественных элементов? Невольно складывается впечатление, что стоит только горожанину «нарушить», как сразу же в паспорте чудесным образом появится об этом отметка, и чекистам достаточно проверить, есть такая запись или нет.