oredej

Хочу опять вернуться к теме. В комментарии 1743 и 2099 были сформулированы основные причины поражения социализма. Формулировка первого пункта была отвергнута т.Долговой. Возможно, что-то было в нем неубедительным. Попробую объяснить подробнее. Для начала приведу сам первый пункт из раздела ошибок теории.

1. Диапазон созидательных возможностей человека грандиозен. Поэтому, чем более человек свободен и заинтересован в результатах своего труда, тем более творческим и производительным будет его труд. Освобождение частной инициативы и совпавший с этим технический прогресс дали возможность части граждан раскрыть свой внутренний потенциал и реализовать проекты, целью которых было их личное обогащение. Это и явилось теми "подземными силами" волшебника, о которых говорил Маркс в Манифесте, и которые спровоцировали такой бурный рост экономики капитализма. Однако при переходе к социализму эту возможность реализации частной инициативы у людей отобрали обратно. В этом смысле социализм оказался не шагом вперед, а шагом назад. Можно обсуждать и осуждать это желание разбогатеть, сделать себе жизнь лучше и комфортнее, но оно есть, и никуда от него не деться. Эта реализация желания разбогатеть одного человека чаще всего приводит помимо его личной выгоды к организации новых рабочих мест и производству какого-то полезного для общества продукта или сервиса. В целом частная инициатива является стартером экономики, его разгоняющим элементом. Поэтому социализм без частной инициативы был вынужден во всем догонять капитализм.

Вот так выглядел первый пункт.Что такое частная предпринимательская инициатива? Понятие "предпринимательство" впервые ввел в научное обращение английский ученый Р. Кантильен (1680-1734). Он рассматривал его как особую экономическую функцию, важной чертой которой является риск. К. Маркс рассматривал предпринимателя как обычного капиталиста. Собственно оно так и есть с оговоркой, что капиталист это состоявшийся предприниматель или предприниматель, у которого все получилось. По М. Веберу предпринимательская деятельность это воплощение рациональности, а по Шумпетеру главное в предпринимательстве это инновационная деятельность. Мне больше нравится определение Хизрича(1985г.)
"Предпринимательство – процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель – человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым."

Я бы выделил в предпринимательстве то, что миллионы людей по своей собственной инициативе, не тратя ни копейки общественных денег, непрерывно сканируют все области рынка, экономики, науки, производства, торговли с целью найти возможность что-то улучшить, удешевить и за счет этого заработать. Их непрерывная деятельность часто рискованная, не всегда удачная, не дает обычным производителям спать спокойно.

Сущность предпринимательства можно рассматривать с экономической, социальной, и личностной точек зрения. С точки зрения личностной, предпринимательство позволяет гражданину рационально использовать свои знания, силу, возможности, реализовать свои способности на личное благо и благо общества. Даже не реализация, а только сама возможность резко подняться наполняет смыслом жизнь многих, у кого есть силы и желание. С точки зрения социальной, то любая деятельность на благо общества укрепляет его. С экономической точки зрения предпринимательство не дает стоять на месте и производителям и торговцам и всем другим, занятым в трудовой сфере. Поэтому правильнее будет назвать частную предпринимательскую инициативу не стартером, а локомотивом экономики.

Поскольку социализм проиграл капитализму, то нас интересует, чем в социалистическом государстве может быть заменена частная инициатива. Ответ напрашивается сам за себя, частная инициатива может быть заменена государственной инициативой. В некоторых случаях она может быть даже более эффективной, чем частная, учитывая, что объемы государственных вложений могут быть намного больше. Собственно этим и ограничивается возможность государственной инициативы (муниципальной, сельской и т.д.). Государство не может так тщательно сканировать все области деятельности, как это делают частники за счет личной заинтересованности. Государство не будет рисковать, и вкладываться в проекты с не до конца неясным результатом. С точки зрения личностной здесь вообще засада. Представьте себе сотрудников предприятия, которые подошли к своему потолку карьеры (все руководящие должности выше заняты такими же молодыми и здоровыми людьми) и для которых все пути наверх практически обрезаны. Искать другое предприятие, где начальники уже в возрасте и ждать, когда они уйдут на пенсию? Я знаю немало примеров, когда такие ребята уходили и организовывали свое частное предприятие и добивались серьезных успехов. То есть самореализация, удовлетворение своего Я, удовлетворение своим местом в обществе.

Таким образом, ни в плане экономики, ни в плане личностном, да и в социальном, государственная инициатива не может дать того, что дает частная инициатива. Основоположники изначально предопределили экономическое отставание социализма даже только по этому, одному пункту. Теперь, надеюсь, понятнее? Меняем слово "стартер" на локомотив и переходим к следующему пункту?

Бумбараш

Для Ищущий на #2788
Напрасно Вы так реагируете. Я понимаю, прочитать почти 2800 постов большая проблема, для решения которой нужна соответствующая цель. Я не хочу сказать, что я уже прочитал их все, но из прочитанных складывается не лучшая картина. К сожалению для КПРФ, и это прискорбно, на её форуме есть единицы способных что-либо доказывать, повышая престиж партии. Основная масса способна только навешивать ярлыки, вызывать на скандал своей грубостью и апломбом, и этим подрывает авторитет партии, не понимая этого. Они как дальтоники – реагируют только на тёмное и светлое.
Если Вы появились на форуме, для того чтобы переубедить кого-либо из этих «шариковых», то, на мой взгляд, пустая трата времени, денег и сил. Думать они не умеют. Если Вы появились на форуме чтобы прояснить что-то для себя, то, на мой взгляд, и надо этим заниматься. Проблемно, но возможно найти на этом форуме людей способных к диспуту. Во время простоя или обдумывания какой-то ситуации, для развлечения, можно подразнить этих «шариковых», но надо быть готовым к их методам и не принимать их близко к сердцу. Когда Вы идёте по улице и видите грязь, то не всегда можете обойти её. В этой ситуации у Вас два выхода. Идти по ней к своей цели, или стоять на месте и возмущаться плохой работой соответствующих служб. Убрать эту грязь своими силами Вы не сможете, т.к. нет соответствующих инструментов. Лично я выбрал для себя первый вариант. Как пример приведу свою переписку с дисс - последние посты. Прошу простить меня, если я в этом посте излишне назойлив.

Посторонний

Если Вы выбираете социализм, то забудьте об эффективности производства.
Если же высокий уровень жизни, то забудьте о всеобщем благе.

Бумбараш

Ответ для дисс на #2789
Ох, и тяжела эта работа - тащить из болота бегемота.
А зачем его тащить? Пусть там лежит, если ему комфортно.
Ну, это я так. Вернёмся к теме.

Цитата:

Вот это и есть вранье!! Количество всегда переходит в качество.

Каков перл?

Цитата:

Оптимизм и задор Петровихз тебе, конечно, нравится. Особенно когда он радуется, например, уничтожению супердержавы СССР!!!

Не знаю как Петрович, а лично я считаю, что это «главное достижение» КПСС СССР. Получили огромную многоконфессиональную, многонациональную страну без национальных и религиозных проблем. Подорвали веру в правильность теорий Маркса и Энгельса и на национальной основе подорвали единство. Только вот не надо валить на запад. Даже ежу понятно, что подрывная деятельность между странами нормальная составляющая часть политики. Все страны мира ведут такую деятельность и защиту от такой деятельности из вне. Принцип «бей своих, чтоб чужие боялись» применялся только в соцстранах и националсоцстанах. Вообще, очень большое количество врагов внутри страны говорит о неправильной политике государства. То, что проиграли в этой деятельности, говорит о слабости или ошибочности политики КПСС.

Цитата:

Я не могу называть по отчеству противника нашей страны, прозападника!!

Командно-административное управление и страна, это разные понятия. Противник первого – это не факт, что он противник второго. Умение думать двумя категориями (только за и против), не позволяет Вам проводить объективный анализ.

Цитата:

Они - за нашу страну, за восстановление ее из пепла!!

Это предложение будет полнее в такой редакции: «…за восстановление ее из пепла, в который её повергла КПСС!!»

Цитата:

Это вы привели страну назад - к началу 20 века, к капитализму, от которого страна наша ушла в 1917 году!! А мы зовем вперед - к будущему, к социализму, к справедливости, против грабителей Абрамовичей!!

Я и такие как я не смогли бы это сделать по причине своей беспартийности. А вот к членам КПСС, которые были во всех властных органах, это касается полностью, в этом я согласен с Вами.

Цитата:

Ты писал о батоне, а я пишу о буханке!! Буханка черного хлеба тогда весила 1 кг и стоила в 70-ые 14-16 копеек, сейчас весит 500-550 г и стоит 15-20 рублей!! То есть повышение цены в 200 раз!!

Поэтому я и привёл коэффициент равным 140. Таким он получился у меня при проведении моего приблизительного анализа.

Цитата:

Возьми тогда годы гражданской или отчественной войны - еще больше поводов охаять советские годы и нашу страну найдется!!

Вы уподобляетесь человеку с геморроем, отказывающемуся от операции на том основании, что он Ваш. В отличие от Вас есть люди, которые могут думать не только двумя категориями. Лично я не хаю огулом «советские годы», а только пытаюсь разобраться в том, что, на мой взгляд, было негативным в эти годы и прямиком проследовало в окружающую явь. А уж страну я вообще не трогаю.

Цитата:

Огромные льготы при СССР по всем направлениям - бесплатная учеба в институтах, лечение в больницах и пр.!!

А разве я против этих льгот что-то говорил? К чему это Вы?

Бумбараш

Для oredej на #2792

Цитата:

Поскольку социализм проиграл капитализму, то нас интересует, чем в социалистическом государстве может быть заменена частная инициатива. Ответ напрашивается сам за себя, частная инициатива может быть заменена государственной инициативой. В некоторых случаях она может быть даже более эффективной, чем частная, учитывая, что объемы государственных вложений могут быть намного больше.

А что может быть движущей силой для государственной инициативы – межгосударственная конкуренция? А сколь подробной она может быть? Одной из главных основ природы является конкуренция с относительной свободой выбора и удачей. Вряд ли человечеству удастся отменить хоть один закон природы, а вот следование законам природы и использование их для своих целей - вполне. Отсюда, у государства должны быть другие задачи. Скажу более категорично: «Частная инициатива не может быть заменена ни чем. Обузданная социально направленная частная инициатива, может быть признаком Социализма».

Посторонний

Это уже было в 1927 году, когда обуздали середняка, и что получили? Катастрофу с закупками хлеба.
Ну не будет человек рвать жилы ради ближнего!!!

кикимора

Да уж, здесь вы абсолютно правы! "Шариковых" всегда весело и забавно поддразнивать, наблюдая затем, как они вертятся, пытаясь свой собственный хвост укусить..
Тем более, что на форуме этих "Шариковых" - как блох на собачьем хвосте - выбирай не хочу! И все как один - с отрицательной репутацией!

dolgova

Цитата:

Таким образом, ни в плане экономики, ни в плане личностном, да и в социальном, государственная инициатива не может дать того, что дает частная инициатива. Основоположники изначально предопределили экономическое отставание социализма даже только по этому, одному пункту.

Насколько я понимаю, не у классиков Вы вычитали об инициативе государственной и ее преимуществах перед частной, наоборот, вроде как при коммунизме частная инициатива, частные способности и таланты, равно как и возможности их применения должны расцвести буйным цветом. Поэтому Ваши эвфемизмы вроде «частной инициативы» только сбивают с толку, давайте уже называть все своими словами: частнособственническая деятельность. Ну, а где доказательства, что из-за отсутствия частной собственности экономика социализма отставала, в чем конкретно это проявлялось, что бы изменилось, если бы предприятия были частными?

Цитата:

Что такое частная предпринимательская инициатива? Понятие "предпринимательство" впервые ввел в научное обращение английский ученый Р. Кантильен (1680-1734). Он рассматривал его как особую экономическую функцию, важной чертой которой является риск. К. Маркс рассматривал предпринимателя как обычного капиталиста. Собственно оно так и есть с оговоркой, что капиталист это состоявшийся предприниматель или предприниматель, у которого все получилось. По М. Веберу предпринимательская деятельность это воплощение рациональности, а по Шумпетеру главное в предпринимательстве это инновационная деятельность. Мне больше нравится определение Хизрича(1985г.) "Предпринимательство – процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель – человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым."

Что писали по поводу предпринимательства Маркс, Вебер или Хизрич, я не читала, но читала Шумпетера. Мысль Шумпетера, что главное в предпринимательстве инновационная деятельность, как раз и означает, что «предпринимательство – процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью». Поэтому изобретатель – это еще не предприниматель. У Шумпетера есть понятие предпринимательской прибыли. Предприниматель внедряет в производство какие-либо новшества: организационные, технологические или др., создающие новую стоимость и этим резко увеличивает свою прибыль. Таким образом, прибыль предпринимателя состоит из двух частей: часть прибавочной стоимости, созданной рабочими + предпринимательская прибыль. Маркс, насколько я помню, источником капиталистической прибыли считал исключительно присвоение прибавочной стоимости, поэтому повышение производительности труда за счет механизации у него выглядело как усиление эксплуатации. Не очень убедительно, верно?
Шумпетер (в отличие от Маркса?) разделяет предпринимателей и капиталистов. Предприниматель - тот, кто первым внедрил на фабрике ткацкий станок с электроприводом (а не изобрел его!). Капиталист – тот, кто вложил свой капитал в фабрику, и получает с нее доход, не создавая ничего нового. У Шумпетера предпринимателем является и капиталист, и рабовладелец, и социалистическое государство и др. Когда большинство хозяев переймут новшества и внедрят у себя, норма прибыли у всех сравняется, эффект предпринимательской прибыли пропадет и получаемая прибыль опять будет состоять только из прибавочной стоимости. Предпринимательство у Шумпетера – еще и ограниченное во времени понятие. Владелец фабрики может единожды за свою жизнь внедрить что-то новое и выступить в качестве предпринимателя, а когда эффект предпринимательской прибыли исчезнет, он станет просто частным собственником, присваивающим прибавочную стоимость.
Особенностью нынешнего этапа капитализма является то, что и новшества перенимаются конкурентами быстрее, и эффект предпринимательской прибыли пропадает гораздо быстрее, чем в 18-м или 19-м веке. Происходит это потому, что финансовые инвесторы, постоянно находящиеся в поиске инвестиционных возможностей, быстрее раскручивают фирмы-новаторы, выводят их на более широкий (по территории) рынок и сталкивают с конкурентами. Если конкурент гораздо крупнее, скорее всего, он новую фирму с новыми технологиями просто купит, либо внедрит у себя те же новшества и мелкого конкурента разорит. Это одно из проявлений глобализации: если раньше фирма завоевывала местный рынок, потом выходила на государственный, затем на международный, то сейчас условием завоевания местных рынков является конкурентоспособность на глобальных рынках. И в таких условиях без государственной поддержки трудно обойтись.

Цитата:

Я бы выделил в предпринимательстве то, что миллионы людей по своей собственной инициативе, не тратя ни копейки общественных денег, непрерывно сканируют все области рынка, экономики, науки, производства, торговли с целью найти возможность что-то улучшить, удешевить и за счет этого заработать. Их непрерывная деятельность часто рискованная, не всегда удачная, не дает обычным производителям спать спокойно.

Миллионы владельцев средств производства и миллионы капиталистов непрерывно ищут возможность увеличить свою прибыль. Сканируют ли они, как вы говорите, для достижения этой цели области науки, экономики? – вряд ли у миллионов есть знания, как использовать открытия в этих областях в своем бизнесе, на это способны единицы. А вот что точно сканируют миллионы – это возможности использования своих связей во властных, правоохранительных и других органах, возможность удешевления продукции (что легче всего достигается снижением качества), новые технологии конкурентов, новые формы организации бизнеса и тому подобное. Верно то, что если кто-то из предпринимателей сможет повысить свою норму прибыли за счет инноваций, другим капиталистам не даст спать спокойно прибыль, получаемая им. Сами они, конечно, что-то новое изобретать от того не бросятся, а просто внедрят у себя те же нововведения или вложат капитал во вновь созданную, более прибыльную сферу деятельности. В принципе, прогресс и осуществляется за счет предпринимателей, внедряющих инновации, которые потом копирует большинство. Действительно, копировать эти новшества заставляет погоня за прибылью. Поэтому капитализм и стал тем строем, который сумел в относительно короткие сроки многократно увеличить производительные силы, что отмечали еще классики. Но это пока не доказательство того, что социализм должен стать шагом назад по сравнению с капитализмом.

Цитата:

Сущность предпринимательства можно рассматривать с экономической, социальной, и личностной точек зрения. С точки зрения личностной, предпринимательство позволяет гражданину рационально использовать свои знания, силу, возможности, реализовать свои способности на личное благо и благо общества. Даже не реализация, а только сама возможность резко подняться наполняет смыслом жизнь многих, у кого есть силы и желание. С точки зрения социальной, то любая деятельность на благо общества укрепляет его. С экономической точки зрения предпринимательство не дает стоять на месте и производителям и торговцам и всем другим, занятым в трудовой сфере. Поэтому правильнее будет назвать частную предпринимательскую инициативу не стартером, а локомотивом экономики.

Общие фразы, по сути правильные, но никак не доказывающие ущербность коммунистической теории. Подставьте вместо слов «предпринимательство» «свободная творческая самореализация в коммунистическом обществе» - звучать будет не менее красиво. (Я серьезно, попробуйте: «Даже не реализация, а только сама возможность свободной творческой самореализации…» и т.д.)

Цитата:

Поскольку социализм проиграл капитализму, то нас интересует, чем в социалистическом государстве может быть заменена частная инициатива. Ответ напрашивается сам за себя, частная инициатива может быть заменена государственной инициативой. В некоторых случаях она может быть даже более эффективной, чем частная, учитывая, что объемы государственных вложений могут быть намного больше. Собственно этим и ограничивается возможность государственной инициативы (муниципальной, сельской и т.д.). Государство не может так тщательно сканировать все области деятельности, как это делают частники за счет личной заинтересованности.

У государства есть возможность гораздо тщательнее «сканировать», если имеется заинтересованность государства. Если такой заинтересованности нет, оно не «сканирует» менее тщательно, а попросту не «сканирует» совсем. Но и частный собственник не «сканирует все области деятельности», хорошо, если большинство сканирует свою и близкие к своей области, но слишком часто личной заинтересованности у него даже в этом нет. Не только в России капиталисты увеличивают свое состояние за счет близости к власти - но не будем рассматривать олигархию. Существует огромное число частных собственников, бизнес которых заключается в том, что они производят продукцию или оказывают услуги более крупным предприятиям. Например, мелкие предприятия, производящие автокомплектующие: как правило, они являются поставщиками, выпускающими определенную, не ими разработанную продукцию, соответствующую не ими определенным характеристикам и стандартам качества, практически по плановым заданиям, в которые заложены и количество, и цена произведенной продукции. Такие частные собственники инновациями практически не занимаются, а значит и предпринимательскому риску не подвергаются, и обслуживают такие фирмочки не только автоотрасль. К таким же собственникам, ничего не «сканирующим», относятся владельцы франчайзинговых предприятий, всякие производители евроокон и дверей и т.д, и т.д. – все их успехи определяются только емкостью рынка, поэтому капиталы просто перемещаются из одной сферы в другую: от производства тканей к производству постельного белья, от производства постельного белья к производству спецодежды, от производства инструмента к производству спортинвентаря – без всяких инноваций.

Цитата:

Государство не будет рисковать, и вкладываться в проекты с не до конца неясным результатом.

??? А разве частник с бóльшим энтузиазмом будет вкладываться в проекты с не до конца ясным результатом? А разве вообще государственная поддержка науки – это не вложения в проекты с не до конца ясным результатом?

Цитата:

С точки зрения личностной здесь вообще засада. Представьте себе сотрудников предприятия, которые подошли к своему потолку карьеры (все руководящие должности выше заняты такими же молодыми и здоровыми людьми) и для которых все пути наверх практически обрезаны. Искать другое предприятие, где начальники уже в возрасте и ждать, когда они уйдут на пенсию? Я знаю немало примеров, когда такие ребята уходили и организовывали свое частное предприятие и добивались серьезных успехов. То есть самореализация, удовлетворение своего Я, удовлетворение своим местом в обществе.

Снова возвращаемся к вопросу творческой самореализации. Разве достигнуть потолка карьеры можно только на государственном предприятии? Нет, с таким же успехом и на частном. Разве каждый, достигший такого потолка, хоть в социалистическом, хоть в капиталистическом обществе, имеет возможность, организовав свое частное предприятие, продолжить самореализацию с того места, на котором он остановился? Не стал директором парфюмерной фабрики – открыл свою и стал ее директором? Не стал главбухом мясокомбината – открыл свой и стал его главбухом? Нет, человек при любом строе, не реализовав свой творческий потенциал на конкретном месте, просто заменяет его другим способом самореализации. Не все из тех, кто в качестве такой самореализации выбрал открытие своего бизнеса, и даже добился успехов, удовлетворены своим местом в обществе и довольны своей жизнью. Возможности самореализации не ограничиваются владением бизнесом, и другие способы могут принести не меньшее удовлетворение своего Я. То, что возможности самореализации в СССР были ограничены, не является ошибкой теории – а является недостатком социальных отношений в конкретной стране. Согласно теории, вообще при социализме обычные люди должны непосредственно участвовать не только в управлении предприятием, но и в управлении государством.

Цитата:

Таким образом, ни в плане экономики, ни в плане личностном, да и в социальном, государственная инициатива не может дать того, что дает частная инициатива. Основоположники изначально предопределили экономическое отставание социализма даже только по этому, одному пункту. Теперь, надеюсь, понятнее? Меняем слово "стартер" на локомотив и переходим к следующему пункту?

Таким образом, для меня Ваш вывод по-прежнему является бездоказательным, и к следующему пункту переходить нет желания. Я Вам хочу еще раз дать свой старый совет. Перестаньте превозносить частную инициативу как двигатель экономики. Мир значительно изменился по сравнению со временами буржуазных революций. Сейчас развитие технологий больше зависит не от частной инициативы, а от мер государственной поддержки – налоговых льгот, поддержки экспорта высокотехнологичных компаний, создания для них внутреннего рынка, поддержки науки и образования – это верно хоть для частных компаний в Израиле или Южной Корее, хоть для советского ВПК. Обратите лучше внимание на то, что мелкие частные компании, особенно в сфере услуг, гораздо тоньше реагируют на потребительский спрос, поэтому способны дополнить скудный ассортимент и унылый сервис крупных компаний, ориентированных на низкие издержки. Как дополнение плановой централизованной экономики, а не в качестве ее замены! Людей в СССР не удовлетворял ассортимент и сервис магазинов, а не то, кому они принадлежали.

А.Лексей

> Всё искали и покупали друзей по всему свету.
= Ну, не покупали. Про царька, наверное, фольклор из ЦРУ. А так мир жил и боролся, против империализма боролся-то. А СССР им помогал чем мог. Миллиарда два в год на это уходило. И около триллиона был госбюджет.

>Только одному Китаю передали безвозмездно 26 тысяч комплектов разной технической документации.
= И хлеб в Китай возили. И лётчики наши за Китай сражались. В это время Китай был нашим региональным союзником. И это хорошо.

>Я тогда молодой член КПСС на собраниях выступал против такой внешней политики, но кто меня слушал.
= Действительно. "Мы хлеба горбушку и ту пополам".

>Ладушки, ладушки, Куба ест оладушки, а мы в Москве стояли в очередях за хлебом
= А вот на Урале рабочие сами себе сажали картошку, и еды хватало. До сих пор многие сажают.
= Стишок был сочинён где-то в "Свободных Европах" или в ЦРУ. Во-первых, Куба жида и живёт не жирно, стишок провокационный. Во-вторых, в те годы был вообще-то большой неурожай года два-три подряд - то пожары летом, то дожди в уборочную. При капитализме РФ собирает зерна в среднем в 1,5..2 раза меньше, чем РСФСР.

>и это в то время, когда в стране засевались все поля.
= Теперь поля пустуют. РФ собирает зерна в среднем в 1,5..2 раза меньше, чем РСФСР.

>тогда верховные властители вели преступную политику против нашего народа.
= Это враньё.

> не была отработана система формирования высшего эшелона власти,
= Была. Демократический централизм называлась. Было и право отзыва депутата. Сейчас у избирателей это право отобрали.

> был случай (за что купил, за то и продаю).
= Фальшивка из РС, РСЕ, ЦРУ.

> алкашке Гальке Брежневой
= А вот при Андропове РС, РСЕ, ЦРУ распускали слухи, что Г.Брежнева стреляла в Андропова. Тоже верить?

> причины падения величайшей страны мира.
= Главная причина в том, что советские люди зажрались, им захотелось сразу всего и на халяву. "Чтоб всё у нас было и нам за это ничего бы не было" (из еврейского анекдота).

>Ну ещё шпионаж и сногое ещё что.
= Не без этого.

>Всё это народ видел
= Через Голливуд. В одном фильме Голливуда на улице Горького бомжи греются возле горящих бочек с дровами (как в городах США).

>и возненавидел.
= меньшинство. Кто стрелял в защитников Дома Советов? Бейтар, американские снайперы и наёмники-танкисты заодно с рижским ОМОНом.

>Теперь ненависть народную взяла на себя питерская хунта.
= Она не только питерская.

--------------------------- oredej -------------------------

> 1. Области, где изменения редки и процесс производства стационарен, планирование возможно и нужно
= Это верно.

>2. но во многих областях долговременное планирование просто невозможно
= Да. Или очень трудно. Например, трудно предсказать, сколько каких микросхем Вам понадобится или сколько каких цветочков и ювелирки Вы купите к празднику. Какого фасона колготки жена купит тож.


>3. Рынок значительно легче и точнее удовлетворяет запросы промышленности и населения, чем централизованное планирование.
= А это неверно, противоречит п.1. Легко предсказать потребность в стали, полиэтилене, цементе, кирпиче, древесине деловой, хлебе, картофеле, мясе, рыбе, масле, молоке, яйцах, бензине и солярке, электроэнергии, и т.д., и т.п. Многое предсказывается трудно, с большой погрешностью (поэтому для этих товаров преимущества долговременного планирования утрачиваются). Поэтому хозяйство должно сочетать для одних товаров - план, для других товаров - рынок.

Современная "торговля заказом по каталогу" фактически промежуточная между плановой и рыночной. Сумма заказов образует план производства. Об этом писали ещё в советские 50-е гг.

mark

Оредежу на #2792.
Мелкий бизнес в качестве локомотива экономики? Что-ж, таких поездов много: Бангладеш, Ботсвана, Малави...