DONK

Конечно были объективные причины - вот вы например. Проамериканских уродов развелось много среди тех кто в США ездил и облизывался. Не всякий может включить мозги и сообразить откуда у вора бабки и верит в его россказни об эффективном менеджменте.

Отставной водолаз

Много встречал людей разных. Многих с "поломанными" судьбами. И 90% этих "поломанных" с удовольствием рассказывают каждому встречному о том, кто и как "поломал" им судьбу. А сами они всегда "белые и пушистые"!

dolgova

Уважаемый Оредеж!
Ну что уж Вы мне так растолковываете на разные лады, как неразумному дитяти, Ваш пункт №1 – неужели я, по-Вашему мнению, настолько туго соображаю? Я уже давно поняла Вашу мысль о том, что погоня за прибылью подвигает частных собственников на внедрение инноваций → внедрение инноваций движет научно-технический прогресс → НТП способствует развитию экономики. Тем более, что мысль эта не Вами изобретена и во времена перестройки нам ею прожужжали все уши. Беда только в том, что стройная и красивая шумпетеровская схема если и объясняет что-то правильно, так только развитие технического прогресса на определенном этапе истории, а вот развитие экономики, тем более современных государств, тут притянуто за уши. Может быть где-то, когда-то и произошел подъем какой-нибудь национальной экономики из-за научно-технических преимуществ, но точно не в эпоху империализма, который характерен тем, что главную роль начинает играть не вывоз товаров, а вывоз капитала. И с конца 19-го века Вы не найдете ни одного примера, когда какая-либо страна перешла в разряд развитых экономических держав за счет научно-технических достижений, разработанных и внедренных без участия государства. Напротив, бурный научно-технический прогресс наблюдается в странах, добившихся успехов в экономическом развитии. Не потому США имеют развитую экономику, что в них появились Эппл и Майкрософт – а эти фирмы появились в США потому, что они мировой экономический лидер. То, что в США чаще, чем в других странах появляются инновации, объясняется, во-первых, тем, что там сосредоточены мощные финансовые ресурсы, которые делают доступными кредиты для начинающих фирм, во-вторых, емким внутренним рынком (т.е. немаленьким населением с высокими доходами, способным массово приобретать все эти новинки). А сложились эти преимущества исторически, в результате «добрососедской» политики США на Американском континенте, но особенно в результате двух мировых войн, когда США поставляли воюющим странам много вооружения по очень дорогой цене, а после Второй мировой были практически монопольным поставщиком многих видов товаров, поскольку промышленность в Европе довольно сильно в результате войны пострадала. Так что экономическим лидером США стали благодаря войнам. Как и Германия в конце 19-го века, отвоевавшая у Франции районы, богатые полезными ископаемыми, с развитой текстильной промышленностью, и вложившая в развитие промышленности 5-миллиардную (во франках) контрибуцию. Как и Швеция, экономика которой поднялась на поставках железной руды и стали во время Второй мировой – естественно, тоже по дорогим ценам. Конечно, не всем странам так повезло в военные годы. В принципе, рецепты экономического скачка в разных странах имеют свои особенности, но есть у них одна общая, очень важная черта: закачка государственных финансов в отрасли или предприятия, выступающие локомотивами экономики. Не зря, например, о Японии пишут, что она практически внедряла у себя плановую советскую экономику. Секрет успеха японских компаний: государственное финансирование + дешевая рабочая сила + высокое качество продукции за счет системы пожизненного найма на предприятиях, которую поощряло государство специальными мерами. Секрет «Южнокорейского чуда»: объединение нескольких предприятий в чеболи и мощная закачка в них госфинансов. Послевоенная Германия: та же закачка государственных финансов, только американских по «Плану Маршалла». Китай: дешевая (очень дешевая!) рабочая сила + поддержка правительством приоритетных отраслей, разумеется, и их финансирование тоже.
И уже после довольно щедрого государственного финансирования на соответствующих предприятиях и в отраслях начинается (возможно) взрыв научно-технического творчества.
В принципе можно сказать, что такие же действия привели и к успехам советской экономики. И научно-технических достижений в щедро финансируемых, приоритетных для советского государства отраслях, было хоть отбавляй: в ВПК, в атомной энергетике, в химической промышленности и т.д. Но когда отрасль добивалась поставленной цели, финансирование уменьшали, но научно-технические кадры оставались и продолжали вести разработки, а вот новые технологии уже не внедрялись. Например, кислородно-конвертерный способ производства стали изобрели в СССР, но внедряли медленнее, чем в других странах – потому что выплавкой стали в мартеновских печах удовлетворяли и свою потребность, и часть мировой. Не говоря уже о внедрении новых технологий в отраслях, не считающихся приоритетными. Что конечно, можно осуждать, ругая всякими нехорошими словами, но полезнее попробовать найти причины.
Лично я вижу две причины, но пока напишу об одной: нехватка ресурсов, большáя часть которых тратилась на развитие ВПК. Брежнев затеял свою политику разрядки в 1972-м (по-моему) все же не от хорошей жизни. Я в 70-х еще пребывала в несознательном возрасте, но от многих слышала, что это были годы, когда заметнее всего улучшалось именно материальное положение обычных советских людей. А изменилось все – в годы президентства Рейгана. Понятно, почему и Горбачев вновь вернулся к вопросу о разоружении. Но одно дело – проводить политику разрядки, а совсем другое – в одностороннем порядке сдавать одну за другой все достигнутые позиции, всех своих союзников, а в конце концов и свою страну. Я не считаю Горбачева внедренным агентом ЦРУ или какого-нибудь глобального масонского ордена – не люблю искать конспирологические объяснения там, где для меня все очевидно объясняется просто тупостью.
Недомыслием я объясняю и склонность перестроечных демократов искать простые решения там, где решение является сложным. Тормозится внедрение инноваций? А вот западные специалисты нам обещают, что освобожденная частная инициатива сама решит все проблемы. – Ребята, что-то у нас это не сработало. – Так это потому, что сработать это может только в сочетании с другими пунктами: многопартийная система там, замена планирования «невидимой рукой рынка» etc – Выполнили всё по списку, опять не работает, что там западные эксперты об этом говорят? – Да, они говорят, демократия у вас ущербная, народ какой-то не такой, дикий, азиатский, с молоком матери впитывает склонность к коррупции. Советуют потерпеть лет двести, глядишь, когда народ приобщится к западным демократическим ценностям, все само и наладится.
Лично я не сомневаюсь, что и через двести лет при следовании указанным курсом экономический прорыв нам не грозит. А почему – постаралась объяснить выше.

Леонид Ильич™

Нарноманов 2-2,5 млн., по алкоголю на 5 месте, по самоубийствам на 6 месте (кстати, белорусы на 4 месте - видно в батька в депрессию вгоняет...).

http://ria.ru/society/20100212/208903661.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ol_consumption
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_suicide_rate

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Petrovich

Не нашёл . Будьте добры дайте ссылочку .

А.Лексей
Сборы зерновых в РФ последние 10 лет сопоставимы со сборами зерновых в РСФСР последние 10 лет . Более чем . Дисс не даст соврать .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Бумбараш

Для Посторонний на #2835

Цитата:

Увы, их все равно придется казнить, дабы в России не осталось ни одного буржуя. Посоветуй им рвать когти, пока мы не закрыли границы

Ну, всё. Рванут когти буржуи, пока не закрыли границы. Ведь Сам Посторонний явился из средневековья.

Бумбараш

Для Отставной водолаз на #2840

Цитата:

Интереснейшая мысль! Вполне справедливая для взаимоотношений человека и тумбочки. Вместе с тем, полностью соответствующая тому, что сейчас происходит в нашей стране. Однако, как показывает повседневный опыт - мысль не праведная и к прогрессу во взаимоотношениях между людьми привести не способная!

В спорах рождается истина, без споров существует диктат.

Цитата:

Полагаю, во взаимоотношениях между людьми, а именно об этом здесь идет речь, ее можно прокомментировать так: сколько же "лапши" нужно было навесить на уши сопротивляющихся, чтобы на них опереться! И мы теперь видим, политико-пропагандистская "кухня" работала и работает. Но, медленно "пережевываемая лапша" заканчивается, а с ней исчезает и опора. И главное, не хватает фантазии заменить "лапшу" на что нибудь другое. Что будет дальше - легко догадаться. Буржуйских пропагандистов затопчут!

?????????????????????????????????????????
Не поняв Вас – поясню свою позицию. Я думаю, если бы в компартии шли настоящие дискуссии по всем вопросам, и принимались не единогласно, а с некоторым соотношением голосов, это помогло бы уйти от львиной доли ошибок. Эти «единогласные одобрямсы» одобрили и «Беловежскую пущу», а была бы фракция, противопоставляющая себя официальному курсу партии, то она имела бы шанс не допустить развал страны.

Цитата:

Прежняя КПСС имела две беды: - в демократическом централизме, при котором низовые организации не могут вмешиваться в деятельность высшего партийного аппарата иначе как на съезде; - в приверженности к догматизму, а как известно любой идее нужно постоянное развитие. Хотя, именно два этих недостатка и использовали господа Горбачев, Яковлев, Шиворнадзе и компания для развала и партии, и государства.

К сожалению, бед было и есть гораздо больше. К тем, что Вы назвали, добавлю ещё одну – затруднённая ротация. Плохо то, что эти беды, присущи и теперешней КПРФ.

Цитата:

Отрадно видеть, что нынешняя КПРФ эти ошибки своей предшественницы учла!

Я беспартийный, но сторонник компартии. В чём Вы видите устранение этих ошибок?

Цитата:

Здесь уверенно можно сказать лишь одно - а Бог его знает! По мне, так я за двухпартийную систему. Я за раскол КПРФ на две самостоятельные партии объединенные одной идеей. Естественно, после ее победы на выборах.

Я против раскола КПРФ. Я за то чтобы в партии могли существовать несколько фракций, а линия партии принималась с учётом большинства. Чтобы левый или правый уклон не был криминалом, а был нормальной рабочей обстановкой деятельности партии по разработке линии.

дисс

Англоязычной Википедии есть свои противопоставления.
Например, вот это.
http://svpressa.ru/all/article/15996/По наркотикам мы впереди планеты всей

За последние 10 лет количество наркоманов в России увеличилось в 10 раз. Россия потребляет пятую часть от всемирного объема производства героина

Мы потребляем героина в 3,5 раза больше, чем в США и Канаде вместе взятых, и почти в два раза больше, чем в Китае. Притом, что количество населения несопоставимо с США и Канадой, тем более – с Китаем.

Официальное лицо, директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов за месяц до доклада ООН приводил цифры, совпадающие с выводами международных специалистов: "Если в 1993 году все, кто находился на учете, по сути, и являлись наркоманами, то сегодня на учете 550 тысяч человек (те, кто обратился добровольно за помощью), а фактически у нас 2-2,5 миллиона наркоманов. Таким образом, за последние 16 лет количество наркозависимых увеличилось в 20 раз".

Наверно, данные государственного служащего высокого ранга заслуживают внимания. Однако и они подвержены корректировке.

Опорная, фундаментальная цифра здесь - количество зарегистрированных наркоманов. Значит, по официальному сообщению - 550 тысяч. (ФСКН получает эту информацию из министерства здравоохранения.)

Далее начинаются расчеты. Методики иногда разнятся. Международная практика показывает, что для получения реальной картины количество зарегистрированных надо умножать на "5" или на "7". Однако для Роcсии введен особый поправочный коэффициент – "10". Иными словами 5,5 миллиона?

Страшная цифра. Не хочется верить. Но вполне возможно, что это минимум. А реально - 6 миллионов. Попробуем посчитать, откуда берется эта цифра, из чего складывается. По данным министерства здравоохранения, 60 процентов наркоманов составляют люди от 18 до 30 лет. То есть вполне взрослое население. А сколько у нас беспризорных и безнадзорных? Здесь счет идет на миллионы. Но ведь маленькие бродяжки сплошь и рядом пробавляются наркотой. И не регистрируются.

По приблизительным подсчетам МВД, в России более 700 тысяч сирот, 2 миллиона подростков - неграмотны, более 6 миллионов - находятся в социально неблагоприятных условиях, наркотики употребляют - 4 миллиона детей от 11 лет и старше.

"Уровень заболеваемости наркоманией среди молодежи в 2,5 раза выше, чем у взрослых, - докладывал несколько лет назад министр внутренних дел Рашид Нургалиев. - Смертность от употребления наркотиков в сравнении с восьмидесятыми годами в целом увеличилось в 12 раз, а среди несовершеннолетних - в 42 раза".

По темпам роста ВИЧ-инфицированных Россия и Украина занимают первое место в мире. В России зарегистрировано 500 тысяч человек, зараженных СПИДом. При введении поправочного коэффициента "5" получаем 2,5 миллиона. Более половины из них заражаются при инъекциях наркотиков. Прибавьте к ним более 1 миллиона зараженных вирусным гепатитом В и 5 миллионов – гепатитом С, что часто происходит опять же при внутривенном вливании наркоты.

Сопоставление всех этих данных заставляет серьезно задуматься об исходных цифрах и реальном количестве наркобольных в стране.

Учтем, что идет катастрофическое сокращение детского населения – людей до 18 лет. По данным ООН, в 1992 году у нас было 44 миллиона 349 тысяч детей. Сейчас – примерно 26 миллионов. Потеря в 18 миллионов. Часть из них умерла от той же наркоты.

Подведем предварительный итог. Вначале – самый примитивный, экономический. Демографическая ситуация в России отличается от общемировой. В худшую сторону. На фоне общего преобладания смертности над рождаемостью в стране резко сокращается население трудоспособного возраста. А количество наркоманов возрастет.

И что станется через 15 лет? Значит, трудоспособных - примерно 55 миллионов. Но сколько из них наркоманов? Представим, что с обозримого завтрашнего дня каждый третий уходящий на пенсию будет заменяться подросшим наркоманом трудоспособного возраста. Чиновники, врачи, учителя – найдутся, слава богу. Но кто будет работать на производстве? Где брать налоги? На что содержать пенсионеров, школы, больницы, государственный аппарат? Вполне возможно, тогда сегодняшние экономические проблемы покажутся нам детским лепетом.

(Не берусь утверждать - кто прав, поэтому и взял золотую середину 3-5 миллионов наркоманов . Но в любом случае 2,5 или 6 миллионов наркоманов - это огромная трагедия для нашей страны!! Для Кима важно увести внимание россиян от проблемы трепотней о том, на 1 или 3-5 месте находится Россия в мире по негативу. В любом случае - это первые места и надо бить в колокола!! Но Ким хочет стушевать величайшую проблему - ведь это не его народ гибнет. Ему охота, чтобы коренные россияне осободили свою территорию для богоизбранных!! А пусть гойское быдло дохнет!!
Насчет потребеления алкоголя и самоубийств ситуация такая же. Если бы в Израиле случилась такая ситуация, вот тогда бы Ким уже выходил бы из себя!! )

дисс

Петрових!!
Как хитро сказано - сопоставимы!!
Да, конечно, сопоставимы.

Зерновые культуры
Хозяйства всех категорий,
значение показателя за год
1990 – 116 млн т
2006 - 78
2007 - 81
2008- 108
2009 - 97
2010 – 61
425:5лет = 85 млн. т
(в среднем за 1986-1990 годы 105 млн. т.).
То есть при РСФСР сборы зерна были на четверть выше, чем сейчас!!

Но разговор о зерновых - это стремление увести внимание россиян от полной катастрофы в сборе урожая кормовых культур, хмеля и пр.

Расход кормов в колхозах, совхозах и межхозяйственных предприятиях по республикам (в пересчете на кормовые единицы) http://lost-empire.ru/index.php?opti...d=488&Itemid=9
в 1990 году 179,9 млн. т.
Заготовлено кормов (принято по актам) в кормовых единицах, Российская Федерация, сельскохозяйственные организации, тысяча тонн-12782 за 2010 год, т.е. 12,8 млн. т. В 2009 г – 17,06 млн. т. (Падение более чем в 10 раз!!!)

Хотя мое субьектвное мнение - падение сбора кормовых культур в 3-5 раз (наверное, не все входит в статистику), но это тоже катастрофа!!

dolgova

Какой бы прекрасной кому-то не представлялась жизнь в уже не существующем СССР, но у страны были экономические проблемы, которые проявлялись в нарастающем отставании гражданских отраслей экономики. Руководителям СССР, осведомленным об этих проблемах в силу своего статуса, было ясно, что нужно проводить структурную перестройку экономики (то, что называлось переходом с экстенсивного на интенсивный путь развития), решать проблему товарного дефицита и т.д. Но как это сделать, наше руководство, похоже, просто не знало. Поэтому, несмотря на разные попытки реформ, положение в гражданских отраслях промышленности и в сельском хозяйстве ухудшалось (не в смысле уменьшения объемов выпуска, а в смысле отставания от мирового уровня). Пока реформировать экономику не взялся Горбачев. Так как вся наша экономика была централизованной, с тесно между собой связанными предприятиями и отраслями, то его реформы произвели эффект слона в посудной лавке. В разных размышлениях о годах перестройке особое значение придается Закону о Предприятиях и другим, которые внесли сбой в худо ли, бедно ли, но отлаженную экономическую систему. Но тем не менее, реформы были продолжены, пока не привели уже к бардаку в экономике, появлению на этом фоне центробежных тенденций в национальных республиках, открытых призывов к отказу от плановой системы и т.п.
Некомпетентные реформы Горбачева, вызвавшие сбои в советской экономике, а затем ее коллапс – для меня непосредственная причина поражения советского проекта.
Конечно, она вызывает новые вопросы о причинах, которые сделали возможной такую ситуацию.
1) Как во главе партии и страны могли оказаться Горбачев, а потом Ельцин, почему никто в руководстве партии и страны не сумел вовремя остановить разрушительные реформы, и какие меры могли это предотвратить?
2) Почему и население СССР поддержало возврат к капитализму? Ну, допустим, Ельцин мог обмануть всех своими обещаниями «борьбы с привилегиями», но почему и сейчас КПРФ не может завоевать большинство в Госдуме, не говоря уже про пост Президента.
У меня есть свои ответы на эти вопросы, но было бы интересно услышать мнение форумчан. Также как и мнение о том, как можно было бы решить экономические проблемы в рамках социалистической модели.