А.Лексей

>Нынешняя власть миллиарды долларов безнадёжных долгов неграм да арабам простила.
= Не такие уж и безнадёжные долги-то. СССР в удачные для хозяйства годы раздавал не нужные лично ему в потреблении миллиарды зелёных (попробуйте, Лёня, съесть доллар) в обмен на нужные ему ресурсы и политику глобальную. Друзья нас любили, враги боялись, прочие уважали. Сейчас миллиарды уходят на наноунитазы и айфоны, яйца Фаберже и иностранные футбольные клубы, зАмки и яхты понтов пустых ради.

>А партноменклатурная власть этим неграм и арабам, и всяким прочим кубинцам, эти миллиарды долларов выдала, валютой и товарами. От своего народа оторвала, а им дала!
= Эти миллиарды ... товаров - порядка 1% от ВВП СССР. Картошки сгнивало при хранении на бОльшую сумму. Будьте разумны, стоит ли экономить на внешней безопасности СССР ?

>Заведомо зная, что эти голодранцы и прохиндеи никогда ничего не отдадут!
= Не голодранцы и не прохиндеи. А трудности и у них бывали - внешние враги нападали, бывало. Засухи тож. А?

>Вот как партноменклатурная власть негров и арабов социалистической ориентации любила! Больше своего народа.
= Неверное толкование. "Один за всех, все за одного". Друзья нас (всех вместе взятых) любили, враги боялись, а прочие ... см. выше.

А как оно сейчас ? Кэп?! Поясните.

================================================== =====

Что, может быть, РФ расплатилась с долгами? Леонид скажет - дА! Однако нет. Задолжала (если учесть в структуре долга хотя бы один газпром им. Черномырдина) сотни млрд. долл. А кроме "национальной гордости" (как вещает тельавидение) - газпрома - есть ещё предприятия и банки, задолжавшие миллиарды. И прибыль бизнесмены предпочитают уводить за бугор. Финансируя реального глобального банкрота - США. (Кто ж его посадит - он памятник. Кто ж США предъявит долговые обязательства - у них армия.)

Отставной водолаз

Вы знаете! У Вас удивительный талант выдавать очевидное за невероятное!

Ливия! Богатейшая страна! А мы взяли и ей ее нам долги простили! Ну конечно, теперь ей не до долгов!
Ведь цивилизованные страны Запада ее попросту ограбили!

кикимора

Такое впечатление, что у наших троллей, как и у всех апологетов либерастии, одна лишь очень незамысловатая жизненная философия - грабить и воровать можно. Даже и убивать. Если это для тебя безопасно, и к ответу никто не призовет.

Пожалуй, даже классическое ворье и то пристойнее этих либероидных уродов - они-то хоть рискуют подчас - и свободой, и даже жизнью порой

Отставной водолаз

К большому сожалению ДА, Милостливая Государыня!
Классическое советское ворье (ворье в законе) намного пристойнее нынешних "либерастов"!
У меня есть основания это утверждать, потому что хорошо знаком с одним, когда-то весьма "высокопоставленным" вором в Законе. Он старинный друг моего отца.

кикимора

По крайней мере то "советское" ворье не сочиняло в Думе законов для себя и под себя, по которым выходит, что ежели ты, будучи голодным, стащил в супермаркете булку, то сидеть тебе в колонии годиков, этак, с три!
А вот ежели ты спер пару-тройку миллиардов у казны или у народа, так получишь в Кремле звание героя России... На худой случай - орден Андрея Первозванного

Бумбараш

Ответ для dolgova на #2958.

Цитата:

Это только Вам так кажется, что кто-то примкнул бы, разобравшись в идеологии партии.

На мой взгляд, не верный посыл. Он унижает целую когорту пожилых и не очень пожилых людей, предполагая, что они не в состоянии самостоятельно понять направленность идеологии партии. Я знаю очень много старых коммунистов, которым, что называется «палец в рот не клади». Не смотря на свой возраст, умеют разложить «по полочкам» так, как многим молодым не под силу. Но даже те, которые менее «подкованы» в состоянии отличить идеи справедливого распределения труда и справедливого распределения результатов труда от несправедливых. Будучи председателем завкома, меня, очень раздражало подобное покровительственное отношение к рабочим, вот мол, «что они могут понять со своими 4-мя классами образования». Да, в силу определённых обстоятельств люди не смогли получить достаточное образование, чтобы грамотно изложить свою точку зрения, но понять доступно изложенную теорию они могут – это я Вам смело говорю – имею подобный опыт. С людской бестолковостью знаком не понаслышке и отношу её на ориентированность, а не на низкую грамотность. Плехановские кружки вели свою разъяснительную работу в менее грамотной среде.

Цитата:

Что строили европейские социально-демократические партии? Социальные государства, с которых Вы предлагаете брать пример (и, похоже, путаете с социализмом).

По поводу «Социализма» и «Социального государства» можно обменяться мнениями. Поскольку Вы не показали мне в чём на Ваш взгляд разница, а мяч на моей стороне, то попробую выявить различия сам.
У Владимира Александровича есть два разных понятия: «Ваша ошибка в том, что Вы обвиняете коммунистов, но не обвиняете марксистов» - это он мне написал. Он видит различия в коммунистах и марксистах. К своему стыду я эти различия не воспринимаю, как дальтоники не воспринимают оттенки, так и я. Если Вы видите различие между Социализмом и Социальным государством, в каких то оттенках – буду ждать более подробных объяснений.
Я уже писал много раз, что для меня Социализм, это следующая общественная формация после Капитализма. Исходя из её названия, она должна продолжить обобществление, начатое при капитализме с направлением большей части прибавочной стоимости на социальные нужды всего общества.
Социальное государство, я так расцениваю, первый признак становления социализма. Если здесь есть путаница, то покажите в чём она.Тогда в чём же преемственность? Насчёт подлога понятий мы уже спорили, поэтому я предлагаю к нему не возвращаться. Да и, кстати, Путин о построении социального государства заявил, а Зюганов и на съезде не сказал, или я прослушал?

Цитата:

Казалось бы, если КПРФ открыто заявит, что ее программа в реальности соответствует не программе КПСС, а программам европейских партий, то к ней должны примкнуть новые сторонники.

Да это не кажется, это так и будет. Только не нужно никакого соответствия западу, нужно не голословное заявление, а реальное заострение внимания населения страны на конкретные пункты. Например: по пунктам таким-то считаем, что в данной обстановке вести работы преждевременно и исключаем их из программы, такие-то пункты программы показали свою несостоятельность их тоже исключаем, такие-то пункты считаем наиважнейшими и их выводим в самое начало программы, ну и т.д. Чем плох сценарий?

Цитата:

Но когда появился только намек, что она так и сделает, Вы-то почему-то не обрадовались и задали вопрос «Кому теперь верить»?

Извините, но я прошу напомнить, о каком намёке идёт речь. Мой вопрос «Кому теперь верить?» был задан при обсуждении подлога понятий в Вашей версии побудительных причин преемственности КПРФ от КПСС. Ещё один раз я был возмущён, когда на кануне выступления Зюганова на съезде, по Т/В, в новостях сказали, что коммунисты хотят снять лозунг о построении социализма, и я поделился своим возмущением с Вами. Другие случаи я не припомню.

Цитата:

Нет, уважаемый Бумбараш, пока у нас народ не способен разобраться в сущности партийных программ и реагирует только на политические лозунги, партии так и будут придерживаться тех лозунгов, которые приносят голоса.

А я бы предпочёл собрать писателей и юристов и поставил бы им задачу адаптировать программу таким образом, чтобы она была понятна и неграмотному. А лозунг, он и есть лозунг. К нему добавил пару слов и его смысл изменился до неузнаваемости. В 80-е в одном из «Фитилей» под эгидой борьбы с пустыми затратами показывали сюжет в котором корреспондент спрашивает у прохожих что написано на транспаранте, который они только что миновали. Пожимали плечами и всё. Я вообще считаю, что лозунги на нас теперь лет 50 не будут действовать – уж очень хороший иммунитет вырабатывался и передавался по наследству. Только агитация может заинтересовать. Только не трескучими фразами, а с понятным разъяснением узких мест.

Цитата:

Поэтому лозунги эти написаны как под копирку у всех партий, кроме одного отличия у КПРФ – того, что она объявляет себя наследницей КПСС. Нашлись бы и другие желающие сделать то же, да товарный знак занят.

Может быть, я заблуждаюсь, но, на мой взгляд, этот «бренд» заключает в себе столько негатива (один развал СССР чего стоит), что бороться за него не будут, и если бы его не подобрала КПРФ, он просто оказался бы на помойке истории.

Цитата:

И поэтому КПРФ не откажется от декларирования преемственности с КПСС – иначе она сразу потеряет значительную часть электората,…

Я уже это опасение вижу от Вас не впервые, но не пойму, о какой такой значительной части электората Вы пишете. К примеру, кто бы это мог быть.

Цитата:

Вы это наглядно продемонстрировали своим разочарованием из-за одного только намека на отказ от лозунга построения социализма.

Да конечно! На мой взгляд, это основа основ деятельности компартии на данном этапе развития.

Makedonsky1977

Это Вы наверное диплом в переходе покупали. Что значит обанкротилось? Куда делись основные фонды? На небо что ли улетели?

Леонид Ильич™

Путину об этом незачем заявлять - это уже 18 лет записано в Конституции РФ:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Обанкротилось - это значит, что было не в состоянии платить по своим долгам.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

mark

Ну что Вы, Леонид Ильич, после обстоятельных рассуждений (пусть и небесспорных) и вдруг такой дешёвый лозунг эпохи Ельцина. Критичной разные финансисты считают нетто-задолженность, измеряемую десятками процентов от годового ВВП.
Я бы понял, если бы Вы говорили о политическом банкротстве - здесь точек зрения множество, но Ваша определённо имела бы основания.