максим69

ЭТО ФЛУД, пишу просто потому что первый.
ВЫ видели нас онищенко с кадыровым загоняют в ислам.
ПРОСНИТЕСЬ

максим69

Вы понимаете, эти выродки ЕР , выращеные на наши деньги, пробуют перо, мы православные, и мы не сможем принять кровь христову. УРОДЫ

Леонид Ильич™

Сельское хозяйство в СССР было убыточным, дотации туда направлялись рекой. И не только сельское хозяйство было убыточным - ещё и угольная промышленность, и гранильная, и пассажирский транспорт, и северные территории, и много чего ещё. Плюс к тому, надо было вести гонку вооружений, войну в Афганистане, помогать соцстранам и зарубежным компартиям, и африканским вождям социалистической ориентации, и так далее. Расходы росли быстро, а доходы медленно. Денег на всё не хватило. А что происходит, когда в течение длительного времени вы тратите больше чем зарабатываете, Вы и сами хорошо знаете.

Да кому нужны за границей советские железобетонные свинарники и коровники, и советские самоломающиеся трактора и комбайны. Поездите по сёлам, и увидите, что с этим "добром" стало. Конечно, кое-что пригодилось, при умелых руках можно из двух советских тракторов собрать один работающий.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

gosha1

Вам, "православный", это знакомо?

mark

Уважаемый oredej, я сейчас постараюсь не касаться сравнений социалистической и капиталистической ОЭФ, как таковых, попробую кратко проанализировать деятельность ВВП на высших постах государства.
1. В сфере образования ему досталась нищая школа, прекратившая своё существование система ПТУ, дышащие на ладан вузы и техникумы, обозвавшиеся колледжами, пробавляющиеся производством дипломов для новоиспечённых экономистов, юристов, менеджеров и т.д. Что сделал за эти годы ВВП? Единственное, что можно поставить в плюс - улучшившееся финансирование. Качество образования во всех типах заведений снизилось (спорить не будете?), причём по двум фронтам: упрощение программы и снижение качества преподавания, престиж педагогической пофессии снизился, закрываются сельские школы, что подталкивает к переезду из села семей с детьми, всероссийский МММ (пардон, ЕГЭ) превратил в фикцию школьную программу 11-го класса: дети на уроках гадают ЕГЭ. Против ЕГЭ аргументированно выступает педагогическая наука, тем не менее контора Фурсенко гнёт свою линию, потихоньку продвигая и другие идеи по быдлезации населения. Отсутствует система распределения выпускников вузов и колледжей, которая решала сразу несколько проблем: обеспечивала не самые престижные предприятия и отдалённые регионы кадрами, позволяла молодым специалистам быстро расти профессионально, помогала избежать непроизводительных трат на подготовку специалистов, не работающих по специальности. Другими словами, состояние образования в России ухудшилось даже по сравнению с ельцинскими временами. Вопрос: ВВП способен оценить состояние образования? Что мешает ему прислушаться к мнению науки и общественности? Только не говорите, что на это нет денег: как раз эксперименты Фурсенко требуют дополнительного финансирования. Тогда как объяснить логику поведения главы государства?
2. В промышленности России-98 ситуация была близка к экономическому краху, частично спас её дефолт: в условиях резко подешевевшей национальной валюты лёгшие на бок предприятия привстали, шатёры слезли с рельсов Транссиба и полезли в шахты, металлурги, бумажники, да и другие наконец-то увидели что такое зарплата... Но до полного восстановления промышленности ещё было, как до Китая ползком. Что изменилось за прошедшие годы? Объёмы производства несколько выросли, стали, наконец-то, появляться новые предприятия, но только мелкие и средние. Тенденция выдавливания России с самых высокотехнологичных (и, соответственно, высокодоходных) рынков продолжается, в первую очередь из-за того, что не используются достижения науки: советский задел заканчивается, да и устаревает, а западные технологии поступают не самые-самые. Были попытки поддержать автопром путём введения заградительных пошлин на иномарки и предоставления льготных кредитов, нельзя сказать, что это сильно помогло, но хоть что-то. Созданы госкорпорации - Ростехнологии, Объединённая авиастроительная... Результаты, скажем так, ожидались более весомые. Здесь, пожалуй, к общей оценке деятельности ВВП мы вряд ли придём, поскольку интересы государства хотя бы как-то продекларированы. Но подчеркну: Россия по сравнению даже с 90-ми стала куда более зависима от внешних рынков, потеряла способность производить самостоятельно огромную номенклатуру продукции. Дошло до того, что силовые ведомства приступили к закупкам иностранного вооружения.
3. В области региональной политики из достижений - прекращение открытой войны на Кавказе и отмена выборов губернаторов. Но главная мина под территориальную целостность России заложена в свободном движении капиталов. Капитал течёт туда, где проще заработать, а Москва здесь - вне конкуренции. Почти все новые предприятия строятся именно в Московской области, в Москве сосредоточены большинство из финансовых учреждений, здесь растёт население, сюда едут на учёбу лучшие ученики провинциальных школ. Дальний Восток быстро пустеет, а на Кавказе зреет недовольство безработицей, которое власти пытаются погасить дотациями. Межрегиональные экономические связи подрываются высокой стоимостью и медлительностью ж/д перевозок, как, впрочем, и других видов транспорта, в результате основным видом транспорта для российских просторов становится автомобильный - объективно самый дорогой. Видит ВВП всё это? Безусловно! Что реально сделано?
Я привёл примеры только в трёх областях, возможно, не самых показательных, но если Вы продолжите логическую цепочку, то напрашивается мысль: либо лидеру страны не хватает ума, либо умения, либо... он заинтересован в чём-то ином, нежели развитие страны.
У Вас есть иные объяснения?

mark

Уважаемый Леонид Ильич, в СССР уголь поставлялся на экспорт с убытком? А продукция сельского хозяйства? Нет, следовательно, убыток от продажи чего бы то ни было у одного социалистического предприятия оборачивался дополнительным доходом у другого. Дело в том, что в условиях государственной собственности корректнее считать финансовые результаты не каждого отдельного предприятия, а всего народохозяйственного комплекса. Есть сколько угодно отраслей, не поддающихся рыночному регулированию.
Например, городской транспорт: понятно, что перевозка в час пик приносит на порядок большие доходы, чем по вечерам, для стабильной рентабельности нужен максимальный пассажиропоток. Мы прекрасно видим это в наше время: в час пик по центру города с минимальными интервалами несутся маршрутки, подрезая всё, что можно, зато после 22-х часов наши города пустеют. То же и в пригородных перевозках: на интенсивных пассажиропотоках желающих заработать - вагон, зато огромное количество деревень осталось вообще без автобусного сообщения - частникам туда ездить невыгодно. А вспомните 80-е: городской транспорт ходил до часу ночи, почти все населённые пункты были обеспечены рейсами автобусов, и стоило это недорого. По центру городов маршрутки не ходили, для этого были более серьёзные транспортные средства, там, где было железнодорожное сообщение, пускали пригородные поезда, а автобусы по параллельным маршрутам старались не пускать. Метро было рентабельным только в Москве, Ленинграде и Киеве, но оно выполняло другую задачу - не прибыль получить, а сократить время в пути для пассажиров и уменьшить количество наземного транспорта для предотвращения пробок. Т.е. убыток от деятельности метро компенсировался сокращением бюджетных расходов на увеличение пропускной способности улиц. Деньги, в конечном итоге, всё равно общие, так какая разница, из какого кармана их доставать?
Или взять лесную промышленность. Понятно, что заготовка леса на отдалённой деляне обходится куда дороже, чем в трёх километрах от станции. Вот и пришли мы к ситуации, когда заготовка леса уменьшилась, а площадь лесов резко сокращается. И дело не только в сокращении лесопосадок. Раньше разные затраты закладывались в план по прибыли и леспромхозы бодро разрабатывали деляны не по принципу близости, а по приципу спелости леса. Сейчас же под топор часто идёт даже молодой лес, который провинился лишь своей доступностью, а огромные массивы перестойного леса гниют на корню, поскольку рубить его не выгодно. Ну и какая экономика эффективнее?
То же и в сельском хозяйстве. Про какие дотации в СССР Вы говорите? Существовали разные закупочные цены на сельхозпродукцию для разных регионов, чтобы скомпенсировать разницу в почвенно-климатических условиях, что позволяло рентабельно работать всем селянам, а что, было бы лучше, если бы они ничего не производили? Ведь Кубань не способна обеспечить всю страну.
Если Вы непредвзято посмотрите на ситуацию и в других отраслях, то можете прийти к аналогичным выводам.

Petrovich

Хм , интересно . Крестьянин вырастил 1 тонну пшеницы , затратив 1000 рублей . Продал покупателю по 800 рублей , потому что государство установило такие цены . Убыток 200 рублей . Государство возместило эти недостающие 200 рублей плюс 200 рублей накинуло ему для развития . Где государство взяло эти 200+200=400 рублей ? У инопланетян ? Нет . Это то , что оно недодало , допустим , машиностроению . К чему это привело ? - http://www.kprf.org/attachment-attac...297283489.html
Возраст оборудования в промышленности составил 26 лет при нормативе 13 .

Та , что не обанкротилась .

Динамика фондоотдачи в АПК : http://www.kprf.org/attachment-attac...308360057.html Всё хуже и хуже .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

дисс

Сельское хозяйство практически везде в мире убыточно. Во времена существования СССР в 80-ых годах США дотировали свою аграрную сферу на 25%, Зап Европа - на 50%, Япония - на 70%. И мы по этому поводу нигде не слышали рыданий сионофашистов!

То. что мы жили по средствам, доказывает следующее - нам другие страны были должны более 200 миллиардов долларов, а СССР другим странам - всего лишь 72 миллиарда, и то стараниями иуды Горбатого нахватали!!

А то. что Вы наговорили - это для старушек у подьезда, одни эмоции! Вон США тратят в разы больше, чем зарабатывают и что?

Не надо врать, Леник!!
Трактора МТЗ, сначала ДТ-54, потом ДТ-75 и др были очень надежные и неприхотливые!! А то, что за 20 лет торжества сионодерьмократии все производственное оборудование поломали и уничтожили не только в деревне, но и в городах - так это не от того, что советское было плохое. Ломать - не строить. Наши вертолеты летают до сих пор в 90 странах мира и временами падают - от старости и отсутствия ремонта, запасных частей.

На Западе, например, автомашина считается старой лет через 7 после эксплуатации. А у нас прошло 20 лет после воцарения сионодерьмократии на расейской земле!!
Что касается свинарников и коровников, то сионофашисты создали такие условия, что животных стало невыгодно держать. Вот животноводческие помещения и забросили!! А заброшенные здания моментально разрушаются!

Итоги правления сионофашистов в России:
КРС 1990 – 57,0 млн гол 2010 -19,9 (снижение почти в 3 раза)
Овцы 1990 – 55,2 2010 - 19,7 (снижение почти в 3 раза)
Свиньи 1990- 38,3 2010- 17,2 (снижение более 2 раз)

дисс

Норматив нормтивом, а при СССР шла постоянная модернизация заводов и фабрик. Конечно, когда бразды правления с конца 70-ых начали переходить в руки Андропова-Файнштейна, то он нажал на тормоза, а потом его питомцы - типа иуды Горбатого - вовсе начали работы по демонтажу супердержавы. Несмотря на это СССР шел вперед, хотя и замедлил движение.

Теперь не то. что оборудование стареет, а десятки тысяч заводов и фабрик на корню просто-напросто уничтожены сионофашистами и даже нет смысла говорить о возрасте оборудования - его просто нет!!


СССР имел долги перед другими странами в 72 млрд долларов, а перед нашей страной другие страны - более 200 млрд долларов!! Так что речи нет ни о каком банкротстве СССР!!


Снижение фондоотдачи обьясняется перехватом власти в супердержаве сионодерьмократами, которые нажали на тормоза и начали страну готовить к Великой капиталистической контрреволюции начала 90-ых годов!!

DONK

Петрових, есть такая штука - производительность труда, которая в первую очередь зависит от технологического развития отросли в целом (производительность труда конкретных людей (без учёта технического оснащения) в своей массе фактически не влияет на рост производительности). Понятно, чем более технически развита отрсль производства тем выше производительность труда - т.е. в машиностроении производится при тех же затратах труда больше продукта (машин например) чем в сельском хозяйстве. С точки зрения рыночников-либерлохов крестьяне получив урожай выносят его на рынок, продают и получив прибыль (большую так как продуктов питания мало, а есть хочется всем) начинают развивать производство, покупая машины за полученную прибыль. Но дело в том, что когда они захотят купить машины, машин ещё не будет ведь те кто производят машины не могли их продать раньше чем крестьянин продал хлеб и следовательно не могли купить продукты питания. А если необходимые машины уже есть за рубежом то крестьяне купят их там. Зачем ждать своих? Так вот с точки зрения капитализма - это нормально. Кому какая разница, что в стране нет и не собирается развиваться промышленность. Проблема только в том что крестьянину некуда в стране продавать хлеб, рынка нет. Таким образом в России вообще свернулось производство и разработка средств производства, что было естественным исходом экономической модели либероидов. С другой стороны если ты установил цены на продукты питания и таким образом дал минимально-достаточное обеспечение всем то у тебя есть возможность за счёт повышенной производительности труда в высокотехнологичном производстве про спонсировать сельское хозяйство и науку которые дадут рост всей экономики.Такую попытку (без социализма) сделали США когда в 80-х начали печатать деньги и развивать потребительское кредитование. Предполагалось что временное повышение доходов граждан увеличит прибыли высокотехнологичных рынков и в результате эти рынки сделают качественный скачок в производительности труда, создадут супер производительную технику и таким образом оправдают пустые денежные вливания. При социалистической системе и при планировании, когда государство перераспределяет доходы в область разработки именно новых средств производства - так бы и получилось, но капиталисты увидели, что наиболее крупная прибыль получается как раз от разработки потребительских высокотехнологичных продуктов и поэтому мы уже имеем айфоны, ПК, плазменные панели, но фактически не сдвинулись с места в плане замены человека компьютером (есть конечно отдельные сдвиги, но как правило не в области продуктов первой необходимости и научных исследований). Кроме того получение сверхприбылей капиталистами совершенно развратило их и дало возможность практически купить всё что касается государственных структур.