Леонид Ильич™

Это неправда. Практически во всём мире прибыльно - иначе никто бы им не занимался. Дотации, о которых Вы слышали, составляют небольшую часть от прибыли сельского хозяйства.

Это не только и не столько госдотации, это индекс PSE (producer support estimate) - то есть, все дополнительные выгоды, которые сельхозпроизводители получают и от государства и от потребителей, по сравнению с ситуацией совершенной конкуренции. Туда входит абсолютно всё, например, если потребители предпочитают местную продукцию иностранной, то это тоже входит в PSE. Если строится дорога в сельской местности - тоже, т.к. по дороге могут ездить фермеры. По этой методике, с учётом всех безвозвратных кредитов, дорогущих мелиораций, производства и поставок гигантского количества сельхозтехники - индекс PSE у СССР получается более 150%.

И развитые страны легко могли позволить себе такую поддержку сельского хозяйства, она составляла 1% от ВВП или менее, а для СССР это было намного более

А также масонотроцкистов.

Бред сивой кобылы. Давать голодранцам направо и налево в долг огромные деньги, заведомо зная, что они вряд ли что-то когда-то отдадут - это значит жить по средствам.

США тратят на 5% больше, чем зарабатывают, и это серьёзная проблема для них и для всего мира.

Но Вы можете попробовать тратить в разы больше, чем зарабатываете, и тогда скоро увидите, что будет.

Видимо, поэтому их приходилось делать по 500 тысяч в год, а парк тракторов оставался на уровне 2,5 млн. тракторов. И не рос, так как трактора постоянно выходили из строя и списывались. А у американцев при производстве в 100 тысяч тракторов парк тракторов превышал 4 миллиона. Т.е. здесь трактор на 5 лет, там на 40 лет. Почувствуйте разницу!

Это легковушка. А грузовики и по 20-25 лет преспокойно работают.

Дотировать перестали.

Важен результат - мясо и молоко, а не количество голов и хвостов.

Поголовье птицы, например, сократилось в 1,5 раза, а производство мяса птицы - выросло в 1,3 раза по сравнению в 1990 г. Потому что нынешние сельхозпроизводители ведут хозяйство рационально и экономно. Их интересует конечный результат, а не отчётность по числу голов и хвостов, как это было во времена партноменклатурной власти.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Petrovich

Это Вы о чём ? В 1980-м году износ основных фондов в промышлености составлял 36 процентов . В 1985-м году - уже 41 процент : http://www.kprf.org/attachment-attac...297284123.html . То есть , износ увеличивался в среднем по проценту в год . При Горбачёве к 1990-му году набежало ещё 5 процентов . Где результаты модернизации ?

Во-первых , кто создал такую систему при которой стало возможно появление в генсеках всяких ненавистных Фенштейнов и Горбачёвых , которых силами большинства партии ещё и снять с постов было нельзя , обсуждается в соседних ветках . До сих пор не ответили на этот вопрос потому , что страшно назвать вслух этих виновников .
Во-вторых , если бы СССР остался жив , он вылетал бы в минус по росту ВВП к середине 90-х .

Полноте Вам . Зайдите на сайт таможенной службы России или на ГКС и посмотрите динамику экспорта продукции машиностроения с 90-х . Причём , учтите при этом , что рынки сбыта уже 20 лет как не гарантированы .

Вам зарплату не выдали -- Вы не смогли оплатить обязательства по , например , ипотеке --- судебные приставы выносят Ваше имущество за долги . Это банкротство . Вы выдали 200 миллиардов , а обслужить те кредиты , которые выдали Вам в долг , Вы не можете , потому что свои долговые активы неликвидные . Куба Вам долг не отдаст . Вьетнам аналогично . Монголию и всякие Мозамбики - туда же . Кукиш Вам , а не возврат долгов .

Снижение фондоотдачи началось ещё после того , как партхозноменклатура задушила Косыгинскую реформу .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

stupid person

После пластических операций он выгладит молодым. По правде говоря, это не Путин, точнее сказать этот человек теле-путин, тоесть мы о Путине знает то, что нам показывают по телевидению. Информация об этом человеке жёстко контролируется ФСБ, по телевидению выбирают и показывают лучшие кадры этого человека.
Лично я не хочу выбирать, не зная кого, и не выборы не пойду.

dolgova

В целях жесткого контроля информации ФСБ должно бы запретить Путину отрываться от написанных для него бумажек – поскольку в этих случаях он тут же сбивается на бандитский жаргон. А это может поколебать веру электората в то, что он не участвовал в тех процессах, что происходили в стране в 90-е, и в 1999 свалился к нам с Марса, чтобы навести порядок в разрушающейся стране.

Бумбараш

Для mark и oredej на #2985.
Приношу свои извинения, за то, что в своём обмене мнениями с dolgova спровоцировал уход от обсуждаемой темы. Исправляя свой промах, хочу предложить ещё одну не освещённую причину поражения. Я уже писал в одном из своих постов, что наш народ своими действиями не «голосовал» за капитализм, а «голосовал» против КПСС. На мой взгляд, наш народ чрезвычайно терпелив, и отставание в экономике терпел, и терпел бы ещё долго. Тем более что в 80-е, даже у людей с высшим образованием, были весьма ограниченные экономические понятия. По крайней мере, у меня и моего окружения так было. Плюсы и минусы частной или общественной собственности вяло обсуждали, да и практически все эти причины отображённые oredej не вызывали горячей полемики. Не были «на слуху». Они, конечно, проскальзывали, но и только.
Когда Горбачёв объявил курс на перестройку, «плюрализм мнений», «ротацию кадров», «ограничение срока правления», вот тут-то наши курилки зажужжали. Если раньше в курилке обсуждались какие-то нюансы процессов разработки, то тут все «ударились» в политику. На мой взгляд в момент прихода к власти Горбачёва ситуация в стране была следующая. Генсеком Горбачёв, ничего не меняя, запросто мог бы оставаться до сих пор. Был бы очередным «дорогим и близким», ну и т.д. Отлаженная вертикаль власти очень устраивала всю инертную партийную бюрократию. Очень удобно, получил сверху директиву, наложил резолюцию, отправил вниз. Если не справились – виноваты те, кто внизу, если решение неправильно – виноваты те, кто наверху. Ну, очень удобно. Не бояться, что придётся покидать свой пост, была одна возможность – не зарываться. Ни ротации, ни ограничения сроков. Но это хорошо для малоинициативных. У активных и амбициозных это как раз вызывало раздражение. В наших кругах бытовало мнение: «Хорошо в армии, прослужил определённый срок на должности, если справился, двигай дальше, если не справился – дембель, освободи место». Молодой политик Горбачёв придя к власти, сразу лишил такой возможности других молодых и амбициозных, на очень долгий срок, если не навсегда, чем вызвал негативное отношение к себе. Курс Горбачёва «плюрализм мнений», «ротация кадров», «ограничение срока правления» дал возможность этим политикам усилить свои позиции за счёт «плюрализма мнений», но вот «ротация кадров», «ограничение срока правления» не понравились никому, в том числе и «инертным». Это вызвало не усиление позиций Горбачёва, а их ослабление. Удивительна наша тяга к подчинению сильными личностями, мы их сразу обожествляем. Первый президент СССР Горбачёв ведёт съезд. Просит слово артист Ульянов, который, выступая с трибуны, заявляет, что Горбачёв настолько хорош со своими идеями перестройки, что ему можно разрешить правление более чем на два срока. Вот так вот, только начался первый срок, а мы уж готовы оставить его на бессрочное правление. Бурные аплодисменты поддержали Ульянова. Все существующие на данный момент политические партии, ни о какой ротации и ограничении сроков даже не заикаются. По крайней мере, какие лидеры были в партиях на тот момент, те и сейчас правят. Именно потеря возможности пробраться к высшей власти молодым политикам и послужила причиной развала СССР. Отсутствие ротации и ограничения сроков, до сих пор создают напряжения в обществе, из-за невозможности политического роста. Этим с успехом до сих пор пользовалась ЕР, не только заявляя, но и меняя свою партийную бюрократию. Баллотирование Путина в президенты, на мой взгляд, серьёзный прокол. То, что не захотели дать второй срок Медведеву я могу понять, но то, что в партии нет другого авторитетного политика, способного занять президентское место, указывает на проблемы с ротацией. Точно такие же проблемы у всех остальных партий, но они упорно отказываются понять и принять это. Жириновский и Зюганов скоро в книгу рекордов Гинесса попадут по колличеству балотирований в президенты. А какая партия сейчас может похвастаться наличием фракций в своих рядах? Вообще, для меня все эти партии - преемники КПСС. Кто из лидеров и членов ЦК партий не был коммунистом? Есть единственная разница, что в полемике защищающие КПРФ применяют «солёные» словечки, а другие нет. Ну, тут дело в степени испорченности, порядочности, культуры, в конце концов, сторонников и членов партий.
Прогрессивные начала Горбачёва не нашли поддержки. Противоречия в политически активной части населения не устранены, а, следовательно, и причины развала страны не устранены и могут раздробить её повторно, независимо от того какая партия будет у власти. Может быть сделана ставка, как на обобществление, так и на частную инициативу, и та и другая дадут возможность кратковременно решить проблему ротации в партиях. А для нас какая гарантия того, что под предлогом обобществления нефтяного, газового, никельного или другого промысла встанет у власти какой-нибудь Иван Иванович Иванов и не поведёт дело ещё агрессивнее. А для того чтобы сохранить престиж государства будет принято положение, что он (Иван Иванович Иванов) должен иметь соответствующий статус мирового образца. Вот Вам и новый коммунист-миллиардер. Нет никаких гарантий. Зюганов не на «Жигулях» катается. В этой кутерьме я вижу одно – жажду передела собственности и ротацию для партии, победившей на выборах.
Ельцин, на тот момент беспартийный, конечно, имел огромное преимущество в глазах населения страны как борец против КПСС, потому и проголосовали за него. Голосовали не за капитализм, тем более тогда и речи о нём не было, а голосовали против КПСС. Чтобы не опираться на тогдашних апологетов КПСС, вынужденно опёрся на всех этих чубайсов, абрамовичей, дерипасок и иже с ними, а также бандитов, отсюда и появилась та политика в стране, которую получил в наследство Путин.
Что, явилось основой – экономическое отставание или политическая несостоятельность КПСС, для смены курса развития страны? Я считаю, что второе в бОльшей мере.

Леонид Ильич™

Вы говорите о несопоставимых величинах. Если вы потеряли тысячу рублей, а нашли десятку, то у вас есть и убыток, и дополнительный доход. Но скомпенсируется ли убыток дополнительным доходом?

Экспортировалось примерно 5% угля, и около 0,6% сельхозпродукции, по состоянию на 1990 г., в другие года было примерно то же самое. Так что доход от экспорта никак не мог скомпенсировать убытки этих отраслей.

Прекрасно поддаётся. Не случайно в городах появилось столько частных маршруток. А там, где власти не ставят препон - и частные автобусы. Конечно, власти могут быть заинтересованы в более высоком уровне транспортного сообщения, и часто дотируют нерентабельные маршруты. Но это делается и в кап. странах.

Но в нормальной экономике дотируемые или полностью бюджетные (по каким-то социальным причинам) отрасли и программы потребляют небольшую часть ВВП. Тогда это терпимо. А если дотировать множество отраслей и регионов, то это добром не кончится.

Та, в которой лучше считают деньги, не забывая об охране окружающей среды. Нет смысла разрабатывать "огромные массивы перестойного леса", если доставка леса за многие тысячи километров сделают полученную древесину золотой.

Вы путаете экономику с собесом. Нет смысла производить виноград, бананы или кукурузу за Полярным кругом. Неэффективно и расточительно поддерживать нерациональную структуру производства искусственно созданными перекосами в ценах. Если для людей в регионе нет работы, то надо создавать условия для переселения людей туда, где работа есть.

Из этого не следует, что надо искусственно поддерживать производство кукурузы за Полярным кругом. В России сельское хозяйство без всяких искусственно назначаемых цен успешно ведётся не только на Кубани. Да и в других странах - с кажем, в канадских Саскачеване или Манитобе климат далеко не как на Кубани, а это житницы, поставляющие пшеницу не только для Канады, но и в десятки других стран мира.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

А.Лексей

ЛЕОНИД

>Сельское хозяйство в СССР было убыточным, дотации туда направлялись рекой.
= Хотя в США и Европе условия для сельского хозяйства (солнце+вода) гораздо лучше, в США и в ряде стран Европы производство мноргих продуктов питания ДОТИРУЮТСЯ.

>И не только сельское хозяйство было убыточным
= Вам нужна прибыль или независимая от заграничных веяний жизнь народа?

> - ещё и угольная промышленность,
= Это не так. Одни шахты были убыточными, другие прибыльными. В целом горнодобывающая промышленность прибыльна. Плохо, если военной операцией руководит экономист типа Леонида ...

>и гранильная,
= Первый раз слышу.

> и пассажирский транспорт,
= Лажа.

>и северные территории,
= По Леониду, северные территории, раз они планово-убыточные были десятки лет, надо было отдать Норвегии, США и Канаде. Да? А вот Норильск с никелей и платиной, как без них жить промышленности? В последней четверти ХХ в. Крайний Север даже стал себя окупать - недра. А вот Севморпуть, охрана границ, безрпасность страны Леониду как пустое место?

>и много чего ещё.
= Да . Детское питание, ржаной хлеб.

> надо было вести гонку вооружений,
= Надо.

>войну в Афганистане,
= Надо.

>помогать соцстранам и зарубежным компартиям,
= Надо.

>и африканским вождям социалистической ориентации,
= Надо. Нам нужен мир :-)

>Расходы росли быстро, а доходы медленно. Денег на всё не хватило.
= Чушь собачья, примитивное изложение, недостойное Леонида-ТМ. Во-первых, денег на это хватало (в отличие от РФ). Во-вторых, вот сейчас США должны миру больше, чем стоят США полностью. Что ж Леонид молчит об этом?

>Важен результат - мясо и молоко, а не количество голов и хвостов.
= Верно. Сейчас в РФ не только голов и хвостов в 2 раза меньше, чем в РСФСР, но и мяса в 2 раза меньше и молока в 2 раза меньше. Что скажете - коммунисты виноваты? По этому поводу из радиопередачи 2000 г. в Челябинске: "Все беды оттого, что ... коммунисты заставляли граждан есть слишком много мяса и масла".

>Прекрасно поддаётся. Не случайно в городах появилось столько частных маршруток. А там, где власти не ставят препон - и частные автобусы.
= То-то аварий и автокатастроф с участием маршруток полно. А это смерть людей. Таксисты заполонили остановки. Автобусы загружаются на второй, а то и третьей полосе ... В Челябинске маршрутная мелочь заполонила дороги и ухудшила транспортную проблему. А вот в Копейске госпредприятие закупило нефтекамские большие автобусы, радикально решившие транспортную проблему.

>Конечно, власти могут быть заинтересованы в более высоком уровне транспортного сообщения,
= Это маршрутки-то более высокий уровень?!

>и часто дотируют нерентабельные маршруты. Но это делается и в кап. странах.
= Да. Дело опять-таки не в прибыли в фунтах, а в пользе для города. Закрытие нерентабельных маршрутов - это ликвидация малонаселённых поселений.

>Но в нормальной экономике дотируемые или полностью бюджетные (по каким-то социальным причинам) отрасли и программы потребляют небольшую часть ВВП.
= Во Франции, Швеции, Англии госбюджет составляет более половины ВВП. Леониду это кажется "нерентабельностью", но это не так. Бюджетность и рентабельность - это 2 разные вещи.

> Лучше та экономика ... Та, в которой лучше считают деньги,
= Бред, Лёня. Ты не партнёр, ты халявщик.

>нерациональную структуру производства
= и "экономически неэффективное" по Чубайсу население ...

>в канадских Саскачеване или Манитобе климат далеко не как на Кубани, а это житницы, поставляющие пшеницу не только для Канады
= Да. Воды с неба падает в 3 раза больше. Но и в США, и в Канаде случаются катастрофические неурожаи раз в 20-30-40 лет. Фермеры США и Канады так разоряются. Вот как в 90-е гг. Поэтому в США и Канаде есть дотирование многих сельхозпредприятий.

Леонид Ильич-ТМ, Вам ещё не надоело собственное патологическое враньё ?

mark

Уважаемый Леонид Ильич, опять фантазируете. Если Вы продали товар с плановым убытком 1000 рублей, какой дополнительный доход получил Ваш контрагент?
Пример с эспортными ценами я привел, чтобы показать, что СТРАНА в убыток не торговала, а не с целью доказать, что убыток на внутреннем рынке компенсировался прибылью от экспорта (она все равно шла в бюджет, а не производителю).
А, кстати, давайте проверим мою догадку: предположу, что убыточными в СССР были каких-нибудь пара процентов предприятий, а у Вас какие сведения?
Продолжу позже.

Petrovich

... Чтобы увеличить прибыль сельхозпроизводителей .

Япония импортирует 70-90 процентов пшеницы , закупая её в объёмах , сопоставимых с СССР . И не жужит . Над ней не веют "вихри враждебные" , из-за которых , надрываясь , нужно производить всё у себя .

Что лажа ? Проезд гражданина обходился стране именно в те копейки , которые он платил ?

Нет . Не стоит сеять и производить там , где это приносит убытки . Только и всего .

У нас в Магаданской области понастроили посёлков возле месторождений . Потом , когда месторождения исчерпались , жители этих посёлков только и занимались тем , что обслуживали сами себя , ничего не принося стране .

... И дорога в ад , вымощенная благими намерениями .

Только не за счёт гражданского сектора , а то "бытиё определяет сознание" , а когда за бугром потребительских возможностей больше , чем дома , домоуправу народ начинает задавать вопросы ...

Одной из группировок в НДПА потребовалась советская помощь .

= "Оплату от каждого по способностям , каждому по труду" на помойку . Часть труда не оплачивалась , уходя соседям в виде помощи .


Ещё больше нужны были рассуждения о мире ... борцам за что угодно , лишь бы СССР спонсировал их баблом и ресурсами за счёт своих трудящихся .

Внешний долг СССР ... Внутренний долг СССР ... Старение основных фондов СССР ...

Наверно потому , что это не правда . Долг не превышает национальное богатство США , а главный кредитор совокупного долга - это собственный же родной пенсионный фонд .


Ложь . Приведите цифры .

Дисс
Если у Вашего соратника возникнут сложности с цифрами , помогите ему .

... не думая о том , что следующее поколение будет расплачиваться за красивую жизнь предыдущего .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

А.Лексей

Петрович, я уже давал Вам ссылку на базу "Наша страна в ХХ веке", там есть и ПОТРЕБЛЕНИЕ по мясу, и по молоку. Грандиозный провал 90-х и 2000-х. Не верится? Сейчас мясо лежит на прилавках? Лежит. Не по карману людям. Вам прилавок или потребление?

Проезд на транспорте обходился в те самые копейки. Почти на всех маршрутах почти во всех городах.

Япония производит рис, на одногоо крестьянина зерна в 4 раза меньше, чем в России. Так что жужжит, но тихо, как моль.

Остальное чушь. Особенно Ваш комментарий к радиоцитате. Суть в том, что СССР была экономика "магистрального режима", а РФ - экономика проедания натурального капитала.