stupid person

Руководитель предприятия назначался сверху. Не кто, не смел против него выступать. Если кто и посмеет выступить против директора завода, члена КПСС, то этот смелый депутат окажется в психушке.
В советские годы по телевидению показывали съезды КПСС, и много там было критики? Все только говорили «Дорогой Леонид Ильич», «Вперёд к победе коммунизма» и т.п.

stupid person

Не знаю как было в до 36 года, меня тогда не было, вот в 80 знаю, моей мамы подруга была депутатом. Была развита так называемая «круговая порука» руководитель предприятия депутатам шёл на уступки, мог путёвку дать, работу почище, разряд повысить и т. п. ну а депутат одобрял всё отчёты руководителя предприятия.

DONK

А вы съезд ЕдРа видели или например демократической партии США? Та же лабуда
Знаю показательный случай времён Брежнева. Одна работница оборонного предприятия нажаловалась на руководителя в местный горком. Эффект был потрясный. Одного звонка хватило, что бы руководитель решил вопрос работницы и извинился. Она проработала до наших дней и спокойно ушла на пенсию.

DONK

Для начальства (министра например) одобрение отчёта (видимо вы имеете ввиду по выполнению плана) депутатом ни чего не значило кроме того что народ вроде как не против, судил министр исходя из факта.

Виктор Ким

А чем Вам не нравится это заявление Путина? На мой взгляд, оно вполне разумное и соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, указанным в Налоговом кодексе.

dolgova

В заблуждение Вас никто не вводит, наоборот, я Вам пытаюсь объяснить, как обстоит дело в реальности. В том, что Вы от этого приходите в заблуждение, виноваты только Вы сами. Потому что сидите и изобретаете решение проблем, не попытавшись даже разобраться в реальной ситуации. Поищите информацию о составе участковых комиссий. Например, по Иркутской области от партий выдвинуто 1986 из 5386 (или 37%) членов участковых комиссий. Среди них выдвиженцев ЕР – 670 чел. (34%), КПРФ – 570 (29%), ЛДПР – 419 (21%). Большинство членов участковых комиссий – 3 973 человека – имеют опыт участия в выборах в составе избирательных комиссий различного уровня.
http://www.38rus.com/more/14553/
Можно подумать, Вы первый, кто додумался включать в состав комиссий представителей разных партий. Партии давно это без Вас поняли, и приняли в Думе соответствующие законы, а потому, что здесь их интересы совпадают, они проголосовали как вполне реальная объединенная оппозиция. А по другим вопросам их интересы кардинально разойдутся, и как Вы предполагаете их объединить в единой оппозиции? Ответа на это в Вашей двухполярной демократии я не нашла.




И на основании чего возник вопрос о моих политических предпочтениях? Потому что Вы изобрели решение всех проблем КПРФ, а Вам сказали, что это уже давно изобретено? Это у Вас вызвало такую реакцию: «не может быть, не иначе как тот, кто это говорит, - тайный агент ЕР»?

Андрей Алексеевич

Вы вновь размышляете тем периодом жизни страны, когда уже вовсю хозяйничали тенденции капитализма. Заглянуть же за этот барьер мужества не хватает. Описываемые вами методы вовсю искали свое развитие после 36 года.

oredej

Уважаемая госпожа Долгова!
Наши политические дебаты Вы представляете, как будто я пытаюсь всучить Вам недоброкачественный товар, а вы от него отказываетесь. Мне лично ничего не надо, и мои предложения это попытка исправить тонкие места. Я уже говорил Вам, что работа по разработке и отладке достаточно сложных устройств выработала у меня привычку искать слабые места и изобретать что-то для их устранения.
Разговоры о фальсификации выборов придумал не я. Более того, в октябре 2009 года, фракции КПРФ, Справедливороссы, и ЛДПРовцы покинули заседание Думы в знак протеста против нарушений в день голосования. Это тоже не я придумал. Вот тогда я уже и подумал, а почему бы избирательные комиссии не составлять из представителей партий, участвующих в выборах. Это, на мой взгляд, решило бы проблему фальсификации. Что я и предложил. В ответ на это вы мне сказали: "Но ведь у нас и сейчас членами избирательных комиссий являются представители всех партий". Я усомнился и представил вам закон об избирательных комиссиях, где об этом ни слова не говорится (комментарий 419). Возможно, сейчас уже действуют другие законы, так об этом мне и нужно было сказать, а не приводить в пример иркутскую область, где, кстати по вашим словам всего 39% партийных, не от всех партий. Поверьте, я спокойно отношусь к своим ошибкам, коих я делаю с десяток на день.

Ваш тезис, что не надо ничего изобретать в корне не верный. Я не могу понять, что плохого было бы, если бы у оппозиции был свой канал ТВ, даже, если у власти этих каналов останется тридцать. Народ наш, конечно, пассивный, но нашел бы нужную кнопочку на пульте. Почему Вы решили, что Зюганову нечего сказать? Почему Вы решили, что нельзя поручать организацию контроля оппозиции? Почему Вы решили, что народ лучше будет понимать обстановку по словам президента, а не оппозиции? Что это могло ухудшить? А вот шаги к этому, думаю, народ бы только приветствовал.

И не относитесь ко мне, как к врагу народа. Я не согласен с тем, что надо поднимать народ на новую революцию, я не согласен с тем, что надо возвращаться в старый социализм, не исправив ошибок. Да, я считаю, что капитализм более эффективен в экономике, но мне он совсем не нравится своим развращением людей, желанием разделить их по количеству имеющихся денег, выставить все на продажу. Здесь уместно бы привести цитату Маркса из манифеста коммунистической партии:" Она (буржуазия) превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой. Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки (добавлю от себя и журналиста) она превратила в своих платных наемных работников". Не слишком пафосное окончание? Ну а то, что Вас все устраивает с точки зрения современных законов, и послужило основанием для моих сомнений относительно того, чьи интересы вы представляете.

oredej

Господин DONK!
Вы активно защищаете СССР и при этом выставляете его "белыми и пушистыми". Любой человек скажет вам, что такого просто не бывает, всегда есть какие-то хорошие качества, какие-то плохие. Вы сами то видите черные стороны или нет? Есть вещи, против которых трудно спорить, например, доступность образования в СССР и его достаточно высокий уровень, бесплатная медицина, достаточно широкий спектр бесплатных или почти бесплатных социальных услуг, отсутствие безработицы и, наверное, много чего другого.
Однако, нельзя не замечать и тех недостатков, которые были в СССР. Перечислять их не буду, часть из них в моем первом посте. Меня волнует то, что некоторые недостатки, которые оказали роковое влияние на развал СССР и которые вы должны были исправить в первую очередь, вы пытаетесь выдать за достоинство.
Первое и главное это отсутствие демократии, отсутствие выборов, именно в понимании выбора, а не голосования. И, конечно же, однопартийная система. Эти недостатки и послужили причиной того, что к власти приходили люди, которых выбирала элита, а не народ. Централизация власти была такой высокой, что "став царем горы", человек мог вести страну куда угодно. Так было и со Сталиным, и с Хрущевым, и с Горбачевым. Неужели это надо объяснять? Только не надо говорить, что сейчас не лучше, мы же собираемся делать, так чтобы эти ошибки не повторять.

DONK

Отсутствие демократии ни когда не было причиной развала государств. Римская империя существовала больше всех "демократических" государств вмести взятых. Причиной развала государства может стать только потеря гегемонии правящей элитой. Проще говоря ни кто не боролся с Советским Союзом и уж тем более с социализмом ради капитализма да ещё и за демократию (тогда ни кто толком не знал что это такое - "капитализм", "демократия") - все боролись с Мишкой Горбачевым который всех достал. А вы тупа ищите в какой то другой стороне. Вы что же в действительности думаете что выборы решают вопрос справедливости власти? Нет, они решают вопрос легитимации власти и то не всегда. Пример Египет. Царём горы всегда является элита и она всегда централизует власть. Это факт во всех государствах. Советский Союз по своей системе был намного более демократичный чем сегодняшняя Россиия и даже США. Вопрос в желании воспользоваться правами. Да, в США вам даже Белый дом спалить позволят и президента завалить, но как только вы покуситесь на права правящей элиты вас закопают, а всех убедят что вы Беня Ладен или опасный сумасшедший. Если мне удастся запустить через три разных надёжных для вас источника дезу например про вашу жену, то не зависимо любите вы её или нет, вы начнёте искать в ней недостатки и рано или поздно скорее всего найдёте (людей без недостатков не бывает) и тогда только от вашего разума и от вашей искренности в отношениях будет зависить судьба вашего брака. Если вам и вашей жене удастся лигитимировать ваши отношения - хорошо, а нет разойдётесь даже если потом всю жизнь будете считать себя идиотом. И это ни как не связано с тем хорошо вам было вместе или нет.