oredej

DONK Возможно, но приводила к власти людей не достойных, которые потом разваливали государство. У нас это было так.
Значит народовластие это только завеса, а в реалии это гегемония правящей элиты? Это вы где вычитали у Маркса или у Ленина? Я понимаю еще для капитализма этот тезис, а для социализма? А вот то, что всех достал Горбачев и все боролись с ним это шедевр, которого я еще нигде не встречал. Логика на уровне приблизительно такой: "Моя корова дает мало молока и так мне надоела, что пришлось спалить дом". Это класс!
Выборы это акт одобрения или неодобрения политики власти. Если выборы существуют, власть будет бояться этого и будет пытаться прислушиваться к мнению народа. На Западе народ стал недоволен политикой "этнической толерантности" и сразу же власть подалась вправо. Это то, для чего существует демократия. Вы же постарались уйти от ответов на мои вопросы. Не могу же я принять за единственную причину развала СССР только происки империалистов.

dolgova

Ну, отказываться или нет – это не мне решать, продолжайте предлагать свой товар, может кем-то он и будет востребован. Вашу двухполярную демократию я не считаю недоброкачественным товаром, а считаю ничего не меняющим в наших условиях предложением, и откровенно это мнение высказываю – только и всего. Что касается теоретического построения социализма, я уже писала, что тогда Ваши решения могут применяться – почему нет? – но главным должно быть другое, а сами по себе к справедливому обществу они не приведут.

Цитата:

Мне лично ничего не надо, и мои предложения это попытка исправить тонкие места. Я уже говорил Вам, что работа по разработке и отладке достаточно сложных устройств выработала у меня привычку искать слабые места и изобретать что-то для их устранения.

Возможно, у Вас замечательно обстояли дела на Вашей работе, но в данном случае Вы споткнулись уже на этапе поиска слабых мест – отсюда и все последующие проблемы. Вы целиком сосредоточились только на одной проблеме, а работа системы зависит от всего их комплекса.

Цитата:

Разговоры о фальсификации выборов придумал не я. Более того, в октябре 2009 года, фракции КПРФ, Справедливороссы, и ЛДПРовцы покинули заседание Думы в знак протеста против нарушений в день голосования. Это тоже не я придумал. Вот тогда я уже и подумал, а почему бы избирательные комиссии не составлять из представителей партий, участвующих в выборах. Это, на мой взгляд, решило бы проблему фальсификации. Что я и предложил.

Цитата:

В ответ на это вы мне сказали: "Но ведь у нас и сейчас членами избирательных комиссий являются представители всех партий". Я усомнился и представил вам закон об избирательных комиссиях, где об этом ни слова не говорится (комментарий 419). Возможно, сейчас уже действуют другие законы, так об этом мне и нужно было сказать, а не приводить в пример иркутскую область, где, кстати по вашим словам всего 39% партийных, не от всех партий.

А Вы хотите, чтобы от партий были выдвинуты все 100%? А как быть с беспартийными, которых у нас большинство? А с общественными организациями и трудовыми коллективами, которые тоже немало выдвигают членов избиркомов?

Цитата:

Поверьте, я спокойно отношусь к своим ошибкам, коих я делаю с десяток на день.

Верю. Настолько спокойно, что спокойно продолжаете их повторять, абсолютно не обращая внимания на то, о чем Вам твердят уже столько времени.

Цитата:

Ваш тезис, что не надо ничего изобретать в корне не верный.

Почему же, я не говорю, что не надо ничего изобретать. Просто когда оказалось, что изобретение уже не новое, нужно начать изобретать что-то другое.

Цитата:

Я не могу понять, что плохого было бы, если бы у оппозиции был свой канал ТВ, даже, если у власти этих каналов останется тридцать. Народ наш, конечно, пассивный, но нашел бы нужную кнопочку на пульте. Почему Вы решили, что Зюганову нечего сказать? Почему Вы решили, что народ лучше будет понимать обстановку по словам президента, а не оппозиции? Что это могло ухудшить? А вот шаги к этому, думаю, народ бы только приветствовал.

Потому что я не вижу, что у Зюганова нет абсолютно доступа на телевидение. Если он не хочет или не может по каким-либо причинам что-либо сказать, значит, ему не помогут и 24 часа отдельного канала. Зачем же его содержать на средства бюджета?

Цитата:

Почему Вы решили, что нельзя поручать организацию контроля оппозиции?

Почему же, такого я нигде не писала. Я лишь писала о том, что власть в буржуазном государстве всегда находит способ уйти от контроля. Например, у нас расход бюджетных средств по закону контролируется Госдумой. А вот те средства, которые выделяются министерствам по нацпроектам, госпрограммам, или выделяются госкорпорациям, под контроль депутатов не попадают. Вы не замечаете, с какой скоростью увеличивается число этих проектов?

Цитата:

И не относитесь ко мне, как к врагу народа. Я не согласен с тем, что надо поднимать народ на новую революцию, я не согласен с тем, что надо возвращаться в старый социализм, не исправив ошибок. Да, я считаю, что капитализм более эффективен в экономике, но мне он совсем не нравится своим развращением людей, желанием разделить их по количеству имеющихся денег, выставить все на продажу. Здесь уместно бы привести цитату Маркса из манифеста коммунистической партии:" Она (буржуазия) превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой. Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки (добавлю от себя и журналиста) она превратила в своих платных наемных работников".

Я и не отношусь к Вам, как к врагу народа. У Вас вполне ясная для меня либерально-буржуазная позиция, с некоторой ностальгией по достижениям времен СССР, вот соответствующе я к Вам и отношусь.

Цитата:

Ну а то, что Вас все устраивает с точки зрения современных законов, и послужило основанием для моих сомнений относительно того, чьи интересы вы представляете.

Ну, и при чем тут ЕР? Если Вы в курсе, за КПРФ у нас голосует немало людей. По крайней мере, в Думах всех созывов ее фракция присутствует постоянно. А Дума, опять же если Вы в курсе, занимается законодательной деятельностью. Конечно, большинство в Думе составляет ЕР, но многие законопроекты выдвигает и оппозиция, и Дума даже их принимает.

Вообще, вся эта история с Вашей попыткой улучшить социализм напоминает мне очерк Глеба Успенского, о том, как он пытался объяснить своему соседу-крестьянину, как ему улучшить свою жизнь. При этом начинается рассказ с откровенного признания, что вся эта сельскохозяйственная жизнь за год пребывания в деревне для Успенского так и не стала интересной, и при разговорах о полевых работах и уходе за скотиной он начинал откровенно зевать. Зато он абсолютно был уверен, что его рецепт обязательно крестьян сделает счастливыми.

Миклуха

Элита?Это просто котел закипел и вместо сметаны пошла пенаСправедливая критика.Но ничего не изменится,если даже народ будет выдвигать и выбирать людей во власть.

oredej

С такой "железной" логикой вам и Перельман не страшен.

DONK

Демократия родила такое количество балбесов и чудовищ что пожалуй даже монархия с этим сравнится не может.Тоталитаризм демократии куда как более мерзкое создание чем тоталитаризм в чистом его проявлении. Вспомните французскую революцию (например). Демократия стоит на профанации народа. Это факт подтверждённый всей историей демократии.
Милейший, если бы вы утруждали себя изучением исторического материала, а не продвижением ваших бредовых идей (увы поддерживаемых только вами), то наверное прекрасно бы знали что важно не то что обществом правит элита. Это всегда было и всегда будет. Важно то интересы какого класса выражает элита. В 1991 ни кто не собирался строить капитализм. Я это прекрасно помню. Кроме кучки властных идиотов в СССР не было ни какой поддержки капитализма. Само слово Капитализм в риторике элиты появилось от силы лет 7 назад.
Не путайте политическую риторику и реальные действия. Не одному президенту США не придёт в голову прекратить капиталистические отношения, даже если это пойдёт на пользу процветания всей страны, однако он очень даже будет критиковать отдельных "зарвавшихся" представителей капитала, но при этом будет стоять на позициях "законности". Какой законности? Право первой ночи тоже был раньше законом. И что, в угоду этой законности мы будем поощрять разврат? В СССР законы были направлены на поддержание интересов большинства и это было прекрасной основой народовластия. Чтобы развращённая часть элиты смогла захватить власть в стране понадобилось сначала обработать сознание народа антисоветскими мифами, потом убедить всех в слабости советской экономики и на этой основе изменить законодательство в сторону лишения прав той части населения которая своим трудом и создавала все богатства государства. А выборы были (и остаются) подписанием кровью договора между народом и властью. Ни одна элита не пойдёт на выборы если не уверена, что народ за неё проголосует. Вопрос как это достигается. Социалистическая формация лучше существует при честном и понятном разъяснении принципов существования власти, а буржуазии приходится крутиться и подтасовывать факты (нельзя же сказать народу "Мы вас будем грабить и введём законы поддерживающие наш грабёж"). Вот тут и начинается выискивание недостатков в социализме, сказки о патриотизме, великом предназначении русской нации, народовластии через гражданское общество, модернизации (кто бы знал чего), о социальном государстве (какой капиталист на это без нужды будет тратиться) и т.д. Почитайте Грамши.

Вся ваша тема преследует не благие намерения найти недостатки и исправить. Дело в том что демократы попали в удивительное для них положение, нет не одной темы в которой они могли бы доказать превосходство существующей системы над системой советской (социалистической) и потому они придумали гениальный (опять же как им кажется) ход. Они решили подбить коммунистов на то что бы они сами нашли недостатки в социализме. Поэтому ещё раз говорю вам не было и нет ни какого поражения социализма. Как бы вы не крутились победа всё равно будет за нами, а социализм и коммунизм это единственная перспектива развития человечества. Жалко, только что когда весь мир это поймёт и осуществит, Россия может традиционно остаться в ... и как водится начнёт всех догонять.

Виктор Ким

Великобритания и Франция не спешили воевать за Польшу, и Вы негодуете. А СССР попросту напал на Польшу, нарушив советско-польский договор о ненападении от 25 июля 1932 года, и разделил её территорию по договорённости с Гитлером... И Вам это нравится. Двуличие, однако.

Обломал, т.к. Гитлер не смог захватить Великобританию, его планы победы над Великобританией были сорваны. И возможностей для исправления ситуации у Гитлера не было: для высадки в Великобритании нужно было сначала победить британские ВВС, а этого германские люфтваффе сделать не смогли в 1940 году, и было ясно, что и в будущем не смогут. Британия могла производить военных самолётов и больше, и лучше, чем Германия. Даже сама, а уж с помощью своего союзника США тем более.

Много лет. Что могли сделать немцы? Бомбить Лондон ракетами Фау-2?

Кроме того, Германия воевала не только с Великобританией, войну ей объявили ещё Франция, Канада, Австралия, воевала с ней Греция, а ещё союзником Великобритании были США, хотя до декабря 1941 г. они сами не воевали, но оказывали Великобритании очень большую помощь. Ленд-лиз, кстати, для помощи Великобритании был придуман, и Великобритания получила по нему намного большую помощь чем СССР.

США, Канада, Австралия, например - бывшие колонии.

В 19 веке Великобритания - это самая передовая страна, промышленная сверхдержава, "мастерская мира" (так её тогда называли).

Считайте сами лучше. Размер этих фондов общественного потребления в 1985 году - 19% от ВВП, это очень много. А ваши фантастические "3000 долларов в месяц" - это сказки для леваков младшего школьного возраста, это намного больше чем тогдашний ВВП на душу населения. А такого не может быть, страна не может потреблять в десяток раз больше чем производит.

Не лгите. "Охота на ведьм" состояла в том, что людей с коммунистическими убеждениями лишали должностей в госорганах и СМИ. Никаких посадок в тюрьмы не было, и не могло быть. В США свобода слова гарантирована конституцией, и это не пустые слова.

Не считаю.

Не лгите. У Черчилля Вы найдёте много антикоммунистических и антисоциалистических высказываний. Но ни одного русофобского. В отличие от Маркса, кстати, которого советские и российские коммунисты тем не менее охотно цитировали.

Геннадий

«Сталин достойно ответил Черчиллю, ибо, несмотря на все недостатки, Иосиф Виссарионович не любил молча отсиживаться за спинами своих подчинённых: «Следует отметить, что г-н Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г-на Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира».
http://geno.ru/news/5115/

«Мои мысли сосредоточены в первую очередь на Европе - на возрождении величия Европы, колыбели современных наций и цивилизации. Было бы страшной катастрофой, если бы русское варварство подавило культуру и независимость древних государств Европы. Как это ни трудно сейчас сказать, я думаю, что европейская семья народов может действовать единодушно под руководством Совета Европы. Я надеюсь в будущем на создание Соединенных Штатов Европы» Уинстон Черчилль, 1942 г.
http://www.conservator.ru/forums/tel...sts/35302.html

Михайлов Владимир

В этом будущее! Слушайте, помогите найти закон того времени, где это сформулировано юридически?

oredej

DONK Мне интересно, это ваше личное мнение или мнение КПРФ? О каком социализме можно говорить, если всем правит несменяемая элита? Один решил осваивать космос и все деньги в грохал в него, другой найдет новую стройку века и народные деньги опять потекут не туда, где они нужны. Ну и конечно, обязательно найдется новый Миша, который захочет ездить по миру и читать лекции, сдав с потрохами свой народ. И опять все сначала?

Михайлов Владимир

Если меня на коммунистическом сайте даже в шутку назовут "господин", я подам в суд!
У нас в деревне была тётя Валя и я только недавно узнал, что в войну она вскрывала солдатские письма и таскала деньги и отсидела даже за это. А наши родители как-то на этом не зацикливались.
Мы слишком долго жуём недостатки СССР, а немец уже Урал перешёл! А нам телевидение скоро новый брёх кинет и мы будем снова жевать....