dolgova

Нет, мне непонятно, как все это связано с тем, что нет отношений социалистических, а есть только коммунистические. Если бы Сталин захотел выработать социалистическую теорию – тогда по Вашей логике была бы понятна неспособность обществоведов это сделать. Но если разрабатываться должна была теория будущего коммунизма – то в чем затруднения?
Но вот предыдущий Ваш пост мне показался не лишенным смысла. То, что социализм – это переходный этап от капитализма к коммунизму – это факт общепризнанный. Но и то, что наше общество от капиталистических отличалось сильно, тоже было заметно всем. А вот в чем было это отличие? На первый взгляд – в государственном планировании и общенародной собственности на средства производства. Но у нас одновременно существовали и другие виды собственности, и первыми планами разрабатывались в основном стратегические направления развития. А после Великой депрессии и Второй мировой и в капстранах появляются и элементы планирования, и национализированные отрасли – и социальные реформы. Может быть, здесь наша обществоведческая мысль и пошла по неверному пути – что нам нужно ускоренно двигаться в сторону тотального планирования и тотального обобществления? А на самом деле у нашего общества были и другие отличия от капстран?

Потребитель

Согласен, горячиться не стоит, будем сдержанны и корректны.

Я отвечал на конкретный вопрос форумчанина. Если понадобится уточнить или раскрыть содержание, об этом спросят дополнительно.
Говорить нужно всегда коротко и только о том, что непосредственно обсуждается.

Нельзя всё валить в кучу и говорить обо всем сразу. Тем более не следует цитировать крупные куски текста и давать ссылки без просьбы собеседника.
Попробуйте так писать, и эффективность дискуссий с Вашим участием заметно повысится.

О Кара-Мурзе. Я читаю его работы и с большим уважением отношусь к Сергею Георгиевичу. Тем не менее, нельзя не признать: ответа на вопрос "что делать?" у него нет. Значит, и вскрыть глубинные причины поражения он полностью не может, хотя пишет много полезного.

Владимир Александрович

Но, раз не может, то зачем тогда писать? Надо мочь.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Потребитель

Трудность, и огромная, заключалась в том, что никто понятия не имел, что же такое коммунистические отношения, что они из себя представляют "технически", что конкретно менять нужно и как.

Аналогичными проблемами был занят Ленин на закате жизни. Он много думал об этом, однако так и умер, не найдя теоретического решения.
Это как раз верный путь (обобществление и планирование).
А ввести капиталистические элементы пришлось потому, что не смогли решить проблему мотивации труда. При коммунистических отношениях мотивация совершенно другая, без материального стимулирования, хотя бы и "по труду".

Потребитель

Творческий человек не может не писать. Он так устроен. Тем более что С. Кара-Мурза очень умный и талантливый литератор, не графоман.

Владимир Александрович

Тогда творческого человека нужно повесить, если он пишет ложь. Все просто. Китай потому и здравствует. Кстати, коммунистический Китай.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

DONK

Мне так кажется, что роль материального стимулирования вообще сильно преувеличена. В большинстве случаев такое стимулирование вообще не работает или работает не настолько хорошо как хотелось бы.

http://www.orossii.ru/content/view/149/10008/

Миклуха

От коммунизма в Китае осталось только слово "коммунистический".

Владимир Александрович

Что мне спорить? Китай был, Китай есть, и управляется он партией, которая называет себя коммунистической. Вы можете ее так не называть.

СССР был, СССР нет. Нет и КПСС. Вы можете утверждать, что СССР есть и управляется он КПСС. Ну, о чем мне спорить? Вы правы.

Никогда не надо спорить, надо соглашаться. Вам приятно, и мне хорошо. Но, если Китай не коммунистический, то какой он?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Потребитель

Сопоставьте себя, Владимир Александрович, с Кара-Мурзой. Вас и в микроскоп-то не разглядеть. Что же получается? Лилипут завидует Гулливеру, только и всего. Нехорошо, некрасиво.

И насчет того, что "все просто", что Китай - коммунистический, налицо лишь лилипутский взгляд.
Я давно за Вами наблюдаю, Вы несерьезный, вздорный человек. Уж извините за прямоту.