Бумбараш

Для Владимир Александрович
Больно резанул по глазам Ваш заголовок.
Гибель царского режима правления, гибель «коммунистического» режима правления, с его диктатурами и гибель России – это не одно и тоже.
Россия жила тысячу лет, Россия и сейчас живёт, несмотря на то что её сыновья и дочери такие разношёрстные, и очень надеюсь, Россия будет жить ещё не одно тысячелетие, как бы её не хотелось похоронить отдельным лицам, правительствам, странам.

neupkev

Причина развала монархии-не способность власти управлять государством,и большое самомнение царя.И самое "главное"-Николай не впускал еврейские банки на территорию России.
Причина развала СССР-народ захотел "холявы",не желания думать,предательства руководства.И а купирование власти евреями.
А сегодняшняя проблема России не желание видеть истинные причины,и отстаивать свои национальные интересы.

Миниатюры

 

Николаев

Ув. ТИН! Вы правильно понимаете устройство общества. Существует единственная социально-экономическая форма, связывающая каждого человека с обществом. И называется она общественная собственность на результаты труда. Ибо каждый человек есть результат труда, а труд есть общественный продукт. Логично?
Но в цепочке отношений между человеком и обществом (по объективным причинам) "встрял" еще один человек, "хозяин человека", который взял на себя роль Общества. И если человек является продуктом не своего труда, а труда другого человека, это частная собственность на результаты труда.
Эта простая схема лежит в основе развития общественных отношений и заменяет огромное количество рассуждений на тему капитализма и социализма.
Этому есть и аналог в природе - деление клеток. Частная собственность есть два (или более) человека в системе "капитал", один из которых не свободен.
Со временем такая связка тормозит развитие не только подневольного человека, но и все общество. В природе это противоречие разрешается через деление клеток. Нечто аналогичное происходит и в обществе. Капитал "делится" на два (или более) человека, которые становятся свободными по отношению друг к другу с сохранением изначальной зависимости от всех (от Общества). Все, круг замкнулся на начальной естественной основе - общественной собственности на результаты труда. Это и есть Социализм (или коммунизм, кому как нравится)
Здесь есть нехороший (для сторонников МЛ) момент: частная собственность никуда не исчезает, ведь главная производительная сила - человек, есть часть общества. Весь смысл перехода от капитализма к социализму в "изъятии" человека из отношений буржуазного элемента "капитал". Лозунг коммунистов "освобождение труда" здесь абсолютно верен. Из раба, крепостного, по сути "говорящего орудия" наемник становится свободной личностью, подчиняющейся только Обществу.
Однажды мы объявили на весь мир о "единственно возможном пути, светлом будущем всего человечества" - социализме, который плавно перейдет в коммунизм. В это поверили многие народы третьего мира, племена в Африке, вожди в Азии. Временные успехи "плановой системы" (пятилетки, космос) сыграли жуткую роль приманки для огромного числа людей на планете.
И вот, когда все это рухнуло, нас все ненавидят за этот "развод". Когда у дикарей божок не исполняет чудо, его безжалостно разбивают!
Ув. г. коммунисты! Ну оторвитесь вы от догм, придумайте что-то новое, хватит сидеть в окопах, цитировать классиков и проклинать частную собственность, в жизни многое изменилось! Тех, кто признает ошибки ради истины уважают больше, чем тех, кто "не поступается принципами"!

Николаев

Если я Вас правильно понимаю, речь идет о представительной демократии. Но диктатура большинства всегда переходит в диктатуру одного лица, ибо большинство, занимаясь "нижними" технологическими обязанностями, не может профессионально управлять ни Первым Лицом, ни государством!
Отсюда делаем вывод, диктатура пролетариата - это частная (не общественная) форма власти! Т.е. тот же буржуазный строй с новыми фигурами!
Как Вы это можете объяснить?

ABD

Чукча не читатель, чукча - писатель? Прежде чем писать свои тексты, надо посмотреть, не писал ли кто уже подобный бред до вас. И знаете, вот это -


уже писал такой великий гений как Егор Гайдар. А потом в интервью "АиФу повторял Анатолий Чубайс, знаете такого? С чего это вы Егора Гайдара и Анатолия Чубайса повторяете?

Виктор Ким

Нет, это Аллен Даллес с Маргарет Тэтчер писали Черчиллю в Гарвардском проекте.

А что Гайдар писал о марксизме, надо узнавать не у левацких балаболок с гладеньким язычком, а в статьях Гайдара. Например, в его большой статье о марксизме в "Вопросах экономики", № 5 и 6 за 2004 г.

Владимир Александрович

Все голословно ABD. Никто Вам не поверит, если будете продолжать так. Надо приводить и слова Гайдара, одного из лучших марксистов СССР. И Анатолия Чубайса. Приведите их слова, и дело с концом.

Прошло то время, когда людей можно было на мякине провести. Приведите слова Гайдара или Чубайса. Больше ничего, ведь, не требуется.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

DONK

Если вы думаете что капитализм это общественная форма правления то вы очень наивны. Диктатура пролетариата выражается в законодательном и идеологическом закреплении власти трудящихся ( а не просто большинства) поэтому это не совсем представительская демократия. Понятно, что при любой власти, пока существует государство, кто то должен им управлять. Поэтому начало социализма это гос капитализм только при таком устройстве нет капиталистов как таковых. Система безналичного расчёта в СССР исключала (или по крайней мере делала очень трудной) возможность вывода средств со счетов государства в личные счета граждан не зависимо от их положения ( что от части и явилось причиной предательства части номенклатуры). Если же вам удавалось, что то поиметь то включалась вторая система защиты - когда нужно было объяснить откуда у вас деньги. Именно поэтому экономические преступления карались зачастую на уровне бандитизма. В общем такая структура необходима для того что бы создать возможность для постоянного воспитания граждан начиная со школы в духе нового общества. Кроме того необходима постоянная ротация кадров. Социальные лифты, как сегодня принято говорить. Так вот пока по административной линии могли двигаться люди с самого низа система работала.

ABD

2004-й год - это, шершавый ты наш писатель, не 1992-й. Там уже Егорка не тот был, но в целом как раз и писал о том, о чем В.А. пыжится толковать: марксизм стремился разрушить общество, которое, как по гайдаровско-маусски, так и по В.А., было прекрасно и удивительно. И вся информация о нищете наемных работников, о совершенно звериной эксплуатации труда - это лишь "представления" того самого быдла, которому и слова-то давать не надо. Разница в том, что Гайдарка знал фамилии клоуна Хайека и фигляра Мизеса, а В.А. о таких и не слышал - чукча не читатель он писатель.

Бумбараш

Для dolgova.
«В огороде бузина, а в Киеве дядька» - надеюсь, слышали такое выражение.
Я, это к Вашим рассуждениям в #611.
Вы берёте мой тезис и вроде как на его основании делаете заключение.
В моём тезисе говорится о том, что ЧЕЛОВЕК НЕ МНЯЛСЯ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, А ИЗМЕНЯЛИСЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ… и ещё ЛЮДСКИЕ ПОРОКИ НИ КУДА НЕ ДЕЛИСЬ В ПОВАДКАХ ЧЕЛОВЕКА, т.е. какие они были тысячи лет назад такими они и остались. Очень наглядно показывает пороки древнего мира Гомер, сравните их с пороками современного человека. Библия – чем был вызван всемирный потоп – теми же самыми пороками. Вот и всё.
Ни о каких Человеческих ценностях я не рассуждал. Ну, прочтите ради бога, повнимательнее.
А это вообще шедевр:

Цитата:

Сообщение от dolgova «Я не зря у Вас спросила, изучали ли Вы литературу - именно по ней это изменение отследить легче»

, прямо так и хочется спросить «А за какой класс?». Какую литературу? Какие такие изменения Вы призываете меня отслеживать?.