Потребитель

Вот и расскажите, не поскупитесь. С удовольствием узнаю что-то новенькое.

Может быть, Вы хотите какие-нибудь откровенные глупости "раскрыть"? Типа "стирания различий между умственным и физическим трудом"?
Или об "исчезновении государства" поведать? Я весь внимание.

ABD

Весь внимание? А классиков почитать никак? Надо на форум бежать?

тин

Если обратиться к политологии марксизма то ттам можно обнаружить много интересного, например, что сначала возникли антагонистические классы и только потом государство, как репрессивный аппарат. Но исторические факты как раз указывают о другом, сначала возникает государство, а только потом антагонистические классы. Пример тому Киевская Русь и другие раннефеодальные государства в Европе.

Потребитель

Понятно - соскочить хотите.

Могли бы и догадаться: коль скоро человек много лет занимается коммунистической теорией, то уж написанное классиками по данной теме ему всяк известно. Так что я за свои слова отвечаю.

А Вы не отвечаете.
Во-первых, Вы вряд ли читали классиков самостоятельно, потому Вам и кажется, что "у Маркса всё есть".
Во-вторых, наверняка прикинули, что бы мне ответить по существу, и с удивлением обнаружили, что ответить-то нечего.

DONK

Так вы вопросов не задаёте. Вы просто взяли и сказали что всё что до вас писали о коммунизме и социализме не правильно. Почему неправильно? Откуда вы это взяли? Объяснять вы этого не собираетесь. Вы просто поставили себе задачу дискредитировать идею. Не надейтесь не выйдет так же как и ни кто не собирается вам пересказывать как вы выражаетесь классиков. Ни один вы имели честь их читать, только как говорится не в коня овёс. Так вот

во-первых тема конкретная,а не теоретическая

во-вторых не плохо бы узнать что конкретно вы говорите

Только сжато, точно и по делу. Если вы вообще так можете.

Потребитель

Да какие же у меня могут быть вопросы к форумчанам!
Читаю, если вижу проблески разумного, поддерживаю. Галиматью пропускаю - не спорить же.
Из истории взял, которая закончилась, как известно, поражением "реального социализма". Так и тема называется.
Нельзя дискредитировать то, чего нет. Эксперимент потерпел поражение именно потому, что идеи, воплощенной в теорию, не было. Была "идея" в виде прекраснодушных фантазий, т.е. абстрактная мечта.
С радостью пересказали бы, только нечего. Несколько туманных тезисов якобы "о коммунизме" (которые понимай как хочешь) я уже воспроизвел, а больше-то и нет ничего.
Чести особой тут нет - разве что убедиться в теоретическом вакууме.
Это зависит от точки зрения.
Действительно, некоторые считают, что всё было правильно и толково, а в поражении виноваты враги и предатели.
Другие же видят причины системные, корни их - в теории, точнее, в отсутствии теории.
Русски пльохо понимайт? Тогда помочь Вам трудно.

Владимир Александрович

• 6. Центральная причина крушения СССР.

Она находится в центре монолита всей совокупности причин на оси между главной и основной центральной причиной и связывает все причины так, как тросы Останкинской телебашни стягивают весь ее корпус и никогда не дадут ему разрушиться. Гениальная инженерная находка даже для сворачиваемых антенн и веревок фокусников, когда эти веревки превращаются в жесткие палки.

Это диалектика – величайшая и гениальная находка для всего преступного мира, исключая глупцов-насильников.





За все эти слова и рисунки марксисты должны подать на меня в суд, либо опровергнуть. Администрация форума не должна нести за меня никакой ответственности. Я отвечаю сам за себя. В здравом уме.
Все по-честному. Опровергают меня марксисты, то я забираю все свои слова обратно, и приношу извинения. Я не святой, могу и ошибаться. Но, где опровержения?

Лепет ABD – это только лепет. Хорошо, мне глупцу ничего не докажешь. Так другим людям докажите. Что позорить себя? Воздействовать на администрацию форума, чтобы она закрыла мне доступ на форум, как это сделали марксисты КПРФ? Но это же не выход. Надо опровергать, уважаемые марксисты.

Ведь, очевидно, что я вас обвиняю в преступлениях:

1) против царской России;

2) в убийстве царя;

3) против царского государства;

4) против народа царской России;

5) в убийстве Ленина;

6) против КПСС;

7) в убийстве Сталина;

8) против советского руководства;

9) против советского народа;

10) против советского государства;

11) против РПЦ;

12) против современной России;

13) против человечества;

14) против коммунизма;

15) против мира, согласия, дружбы, товарищества и братства людей и народов.

Да, сотен страниц мне не хватит, чтобы только написать все пункты в отношении преступлений марксистов.

Ничего я не прошу, я прошу лишь опровергнуть меня. Ну, хорошо, пусть я сумасшедший или просто демагог. Но давайте опровергните мои суждения в отношении диалектики.

Оскорбления, унижения, запреты, тюрьмы и даже убийства не являются аргументами при доказательствах.

Попробуйте, если на администрацию форума не надавят сверху, и она не закроет мне доступ, как в КПРФ.ру, позволит продолжить речь л причинах поражения социализма, опровергнуть мои суждения о диалектике, спокойно и хладнокровно.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Petrovich

Это Вы , уважаемый , должны трястись от страха , чтобы Октябрь в отсталой , а не в развитой ( по Марксу ) стране , не дай бог , не состоялся , потому что буржуазия опять ужмётся , то есть , это событие опять вспугнёт мировую революцию .

Хозяева мои как тараканы разбежались в Ноябре 1991 года . А о последнем самолёте Вы мечтаете с момента регистрации на этом форуме .

А вот представьте , уважаемый ABD , что Вы живёте в отсталой стране в 1917-ом году и возглавляете местную РСДРП . Перед Вами стоит задача не допустить мировую революцию . Что Вы сделаете , чтобы буржуазия в тех развитых странах , в которых по Марксу должна состояться революция , ужалась и свела на нет революционные предпосылки ?

ABD
Совершенно верно , уважаемый ! Вы устроите революшн в отсталой стране , вспугнув аналогичный революшн в тех странах , в которых Маркс это предрекал .


Ноль рублей , ноль копеек . У меня нет автомобиля . Хотя по деньгам я могу себе очень приличный позволить .

Тезис Маркса о обнищании пролетариата , актуальный для первой половины 19-го века , в 20-ом веке оказался несостоятельным . Так же как оказался несостоятельным его тезис о смене общественно-экономической формации в высокоразвитых странах , а не в недоразвитых . Последний его тезис был опровергнут Лениным .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Владимир Александрович

• Диалектика – наука воров и аферистов.

В древности диалектику понимали в качестве искусства, мастерства в ведении бесед, споров. В конечном итоге Маркс это искусство превратил в науку, якобы, в науку познания мира, человеческой жизни. По крайней мере, так утверждают последователи Маркса. Вероятно, с таким моим утверждением они спорить не будут. Скажут лишь, чтобы я убрал слово «якобы».

Но, что значит ведение бесед, споров и прочих подобных вещей? Это значит, что есть ведущий или ведущие и есть ведомые. Роль первых вести, роль вторых следовать. Если ты мастер в этом деле, то ты ведешь. А, куда ведешь, то это и не столь важно для диалектики. Хоть к черту на кулички, хоть на бойню. Куда хочешь, туда и ведешь.

Но, что значит ведение бесед, споров и прочих подобных вещей? Это значит, что есть ведущий или ведущие и есть ведомые. Роль первых вести, роль вторых следовать. Если ты мастер в этом деле, то ты ведешь. А, куда ведешь, то это и не столь важно для диалектики. Хоть к черту на кулички, хоть на бойню. Куда хочешь, туда и ведешь.

Очевидно, для диалектики истина не имеет значения. Значение имеет лишь «ведение». В общем, это наука для Пастухов и баранов. Умные люди за пастухом не пойдут. Но и умных людей можно провести на мякине, для этого и разрабатывается Марксом диалектика в качестве науки или всеобщей методологии, что тоже является наукой.

В основе диалектики лежит синтез тезиса и антитезиса, или, говоря иначе, соединение в одном единстве истинного и ложного – два в одном, двойственность (ди-а). Лектика – речь. Лектор, человек произносящий речь. «А-лектика» - это не речь. Иначе говоря, в диалектике используется еще и метод не признания речи оппонента.

Вероятно, диалектика исходит из дуализма, обратившего внимание на факт такой единицы времени как сутки, состоящей из дня и ночи. Светлое сменяет темное. День-ночь, янь-инь, мужчина-женщина. День порождает ночь, в ночи зарождается день. Хотя, каждому человеку известно, что между ночью и днем не существует причинно-следственных связей, одно событие здесь не является причиной другого события, и ночь не порождает день. Ничего плохого в дуализме нет, как нет ничего и продуктивного, пусть некоторые люди мечтают, что скверное время их жизни сменится на светлое время, неудачи породят удачи. Светлая полоса, темная полоса. У каждого своя голова на плечах. Но диалектика – это все же не дуализм, это очень опасная вещь. Она вызвана в действительность стремлением к власти над людьми.

Любое истинное – суть то, что было в действительности в качестве факта, что есть в действительности в качестве факта, что может быть в действительности в качестве факта.

Естественно, любая ложь, если она есть в действительности, является истинной ложью. Уже в силу этого, ложь, ложное не может быть противоположностью истинного, истины так, как ложной истины не бывает. Истина – абсолютна. И ничего ложного в действительности нет, за исключением ложных высказываний.

Действительно, ложные опята, например, не являются таковыми, они просто непригодны к употреблению человеком. В силу абсолютности истины, логического закона исключенного третьего не существует. Этот закон является подделкой лжецов и аферистов, позволяющей им утверждать, что из двух «либо», если одно является ложным, то другое является истинным. Такое положение приводит людей к принятию ложного за истинное.

В действительности имеет место логический закон исключенного второго. Согласно этому закону: если из двух «либо» доказывается истинность одного, то ложность второго обязательна, если доказывается ложность одного, то второе не определяется в отношении ложности или истинности. Иначе говоря, согласно этому закону, истинное и ложное в одном и том же отношении не могут быть одновременно. Синтез тезиса и антитезиса не возможен.

В то же время, согласно этому же закону, одно ложное не противоречит другому ложному. Иначе говоря, синтез ложного тезиса и ложного антитезиса возможен. Именно этим и воспользовалась диалектика, совершив подлог в отношении закона исключенного второго, заменив его законом исключенного третьего.

Теперь, когда подлог состоялся, любое ложное можно принять за истинное, ибо из двух либо одно обязательно истинно.

Любое истинное, что есть в действительности можно обозначить единицей (1), любое ложное, что есть в действительности можно обозначить нулем (0). Либо нуль, либо единица. Машина легко понимает такой язык. Истинное высказывание, суждение, рассуждение можно обозначить и элементарной единицей геометрических фигур – треугольником, например, вершиной, направленной вверх. Любую геометрическую фигуру можно раздробить на треугольники. В таком случае, ложное можно обозначить треугольником вершиной направленной вниз. Если мы переплетем эти треугольники, то мы уже их не воспринимаем. А, воспринимаем шестиконечную звезду, забывая об истинном и ложном. Звезда Давида. Так появляется логическая неопределенность.

Иначе говоря, можно говорить и писать, переплетая истину с ложью, и ложь с ложью, ничего не определяя. Например, рабочее время измеряется в единицах времени. Истиной является и то, что рабочее время связано с трудом. Чем больше рабочее время, тем больше затрат труда при одних и тех же его условиях. Ложным является суждение, что труд измеряется в единицах рабочего времени. Но, при одних и тех же условиях труда можно затраты труда выражать в единицах измерения времени. Это тоже истинное положение. Но это истинное положение можно переплести с ложным суждением: при одних и тех же условиях труд измеряется мерой времени. Здесь полное нарушение закона тождества, так как «выражать в единицах измерения времени» и «измерять в единицах времени» - абсолютно разные вещи в отношении одного и того же, Ерема не может одновременно быть и Фомой. Но тезис и антитезис переплетаются в одно синтезе. Как правило, мошенник и аферисты запутывают все многословием, ничего четко не определяя, но делая акценты на нужном им положении или суждении. И, тогда остается полагаться только на ведущего, пастуха, верить ему и следовать за ним, ибо в многословии мошенника есть много желаемого, которое жертва обмана психологически выводит на первый план.

В этом случае у жертвы ассоциируется, вяжется своя благожелательная картина, а мошенник просто знает свое дело.

Если хочешь не обмануть людей, то не говори много слов, ничего не определяя, но и недосказанность – тот же обман.

Если четко и определенно слить воду с трудов Маркса, то останется истинная ложь для которой хватит места для рукописного текста в обычной общей тетради в 40 листов. Посмотрим для интереса на диалектические положения, которые Маркс и Энгельс, и марксисты проповедуют в качестве всеобщих естественных законов.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Бумбараш

Ответ для Потребитель #685685
У меня такие же впечатления. И, по-моему, «В теоретическом плане - непроходимый дремучий лес, без проблесков» делается преднамеренно. Отсутствие идей, каких то новых соображений, прикрывается словоблудием и виноват в этом Центральный комитет. Профукают партию стервецы.
А ведь партия образовалась из кружков для рабочих, на которых ПОПУЛЯРНЫМ, а не заумным языком объясняли рабочим основы экономики разработанной Марксом, труды древних и поздних философов.
На данный момент есть только одна партия, хоть с какой то идеологией это КПРФ. Пускай эта идеология, кривая, хромая, но она всё-таки есть. Я последнее время думаю, что если администрация Путина успеет выдвинуть теорию с длительной перспективой (а с его уст уже слетало «социальное государство») вперёд коммунистов, то смерть КПРФ будет предопределена. А жалко. Столько людей жизни свои отдали для торжества этих идей. Уточню, тех, что потеряли свои жизни в придворной борьбе, мне ничуточки не жалко – по делом. А жизни вот таких фанатиков, как Островский с его Павкой Корчагиным, Макара Нагульнова, Красной гвардии, действительно жалко. Люди искренне верили в то, что они стараются для блага Родины.
Боятся, что партию объявят вне закона – как будто ей привыкать быть нелегальной.
У Алки есть своя радиостанция, а у КПРФ? Или её так здорово глушат?
Если это происходит по глупости, то в какой то мере можно простить, но очень похоже, что верхушка использует партию как средство для своего обогащения и им не до теории.